Судья Сангаджиев Д.Б. Дело № 1-9/2018г.

П Р И Г О В О Р

 

Именем Российской Федерации 

с. Троицкое 06 февраля 2018 года

Целинный районный суд Республики Калмыкия в составе:

председательствующего судьи Сангаджиева Д.Б., 

при секретаре Бембеевой Б.И., 

с участием 

государственного обвинителя - помощника прокурора 

Целинного района Республики Калмыкия ФИО1, 

защитника в лице адвоката Болдыревой П.Г.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении 

ФИО2, 

<

данные изъяты>, 

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.228 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО2 незаконно приобрел и хранил без цели сбыта наркотическое средство в значительном размере, при следующих обстоятельствах.

27 сентября 2017 года примерно в 15 часов ФИО2, находясь в балке, расположенной между 

<

данные изъяты> обнаружил два куста дикорастущей конопли. После чего ФИО2, проникшись умыслом на незаконное приобретение и хранение наркотического средства без цели сбыта, для личного употребления, без соответствующего разрешения сорвал с указанных кустов дикорастущей конопли их листья и верхушечные части, тем самым незаконно приобрел наркотическое средство - каннабис (марихуана) в количестве не менее 35,21 грамма. Затем подсудимый, поместив листья и верхушечные части конопли в полимерный пакет розового цвета, принес их к себе домой по адресу: Республика Калмыкия, Целинный район, 

<

данные изъяты>, где стал приобретенное таким образом наркотическое средство незаконно хранить в помещении хозяйственного сарая, находящегося во дворе его домовладения, до 30 ноября 2017 года. В указанный день примерно в 15 часов ФИО2, решив поехать по личным делам в с. Троицкое Целинного района Республики Калмыкия, забрал из помещения сарая ранее оставленный им полимерный пакет с наркотическим средством. Затем вышел на автодорогу, где остановив попутную автомашину, доехал до федеральной автодороги «Волгоград-Элиста», после чего направился пешком в направлении с. Троицкое. В пути следования примерно в 17 часов ФИО2, увидев стоявшую в районе 

<

данные изъяты> км указанной автодороги автомашину с работниками полиции, и желая избежать уголовной ответственности, находящийся при нем полимерный пакет с наркотическим средством каннабис (марихуана) выбросил на землю. В этот же день, в ходе осмотра места происшествия - данного участка местности, проведенного в период времени с 17 часов 20 минут до 18 часов 05 минут, наркотическое средство, принадлежащее ФИО2, было обнаружено и изъято работниками полиции. 

В судебном заседании подсудимый ФИО2 вину в предъявленном обвинении признал, в содеянном раскаялся и допрошенный с соблюдением ст.51 Конституции РФ показал, что 27 сентября 2017 года примерно в 15 часов он шел пешком домой из с.Троицкое. Когда он проходил через балку, расположенную между поселком Верхний 

<

данные изъяты> Целинного района Республики Калмыкия обнаружил два куста дикорастущей конопли. В этот момент он решил для личного употребления, без цели сбыта сорвать с указанных кустов дикорастущей конопли их листья и верхушечные части, поскольку знал, что они содержат в себе наркотическое средство каннабис (марихуана). Реализуя задуманное, он собрал их в находившийся при нем полимерный пакет розового цвета, после чего принес к себе домой по адресу: 

<

данные изъяты>, где стал хранить в помещении хозяйственного сарая, находящегося во дворе его домовладения. 30 ноября 2017 года примерно в 15 часов он решил поехать по личным делам в с. Троицкое Целинного района Республики Калмыкия. Тогда же он вспомнил про хранившееся у него наркотическое средство, которое решил употребить по дороге. С этой целью он, забрав из сарая оставленный им ранее полимерный пакет с наркотическим средством, вышел на автодорогу, где остановив попутную автомашину, доехал до федеральной автодороги «Волгоград-Элиста», после чего направился пешком по обочине справа в направлении с. Троицкое, поскольку автомашина далее не шла. В пути следования, на повороте к какой-то организации он увидел, что на обочине стоит автомашина, подойдя к ней ближе, он заметил в ней работников полиции. После чего он, желая избежать уголовной ответственности, бросил находящийся при нем полимерный пакет с наркотическим средством каннабис (марихуана) на землю. В это время из стоявшей автомашины вышли трое работников полиции, которые представившись, стали выяснять у него, что он здесь делает, и что он выбросил на землю? Он ответил, что идет в с.Троицкое, и что пакет, лежащий на земле ему не принадлежит. После чего работники полиции вызвали следственно-оперативную группу, по приезду которой с участием двух понятых был произведен осмотр места происшествия, перед началом которого на вопрос о наличии у него запрещенных в гражданском обороте предметов и веществ, он ответил отрицательно. Однако в ходе осмотра места происшествия - данного участка местности, принадлежащее ему наркотическое средство было обнаружено и изъято работниками полиции. При этом полимерный пакет розового цвета был помещен в полимерный пакет голубого цвета, а вещество растительного происхождения также помещено в полимерный пакет голубого цвета. Ранее в ходе дознания он неверно пояснял, что 27 сентября 2017 года он, увидев два куста дикорастущей конопли, сорвал их целиком, а затем, принеся их домой, оборвал с них листья и верхушечные части. Фактически тогда же он, обнаружив произрастающие два куста дикорастущей конопли, сразу собрал с них листья и верхушечные части в полимерный пакет, который принес домой и оставил на хранение в сарае. 

Исследовав материалы дела, оценив все собранные по делу доказательства в совокупности, суд считает, что вина подсудимого ФИО2 в совершении инкриминируемого ему преступного деяния доказана и, помимо его признательных показаний, подтверждается следующими доказательствами.

Из оглашенных в судебном заседании в порядке ч.1 ст.281 УПК РФ показаний свидетелей 

<

данные изъяты> следует, что 30 ноября 2017 года в период времени с 17 часов 20 минут до 18 часов 05 минут они по просьбе сотрудника полиции принимали участие качестве понятых при осмотре места происшествия – участка степной местности, прилегающей с западной стороны к краю полосы проезжей части федеральной автодороги «Волгоград-Элиста» в районе её 

<

данные изъяты> км. В ходе осмотра места происшествия на расстоянии 8 метров западнее от указанной полосы движения был обнаружен на земле полимерный пакет розового цвета с веществом растительного происхождения зеленого цвета со специфическим запахом, которое, как пояснил присутствовавший при этом ФИО2, принадлежит ему. После осмотра места происшествия полимерный пакет розового цвета был помещен в полимерный пакет голубого цвета, а вещество растительного происхождения также помещено в полимерный пакет голубого цвета, которые были перевязаны нитью, скреплены пояснительной запиской и подписями всех присутствующих, и изъяты. 

(л.д.80-82, 91-93) 

Кроме того, вина подсудимого ФИО2 подтверждается следующими исследованными в судебном заседании доказательствами.

Протоколом осмотра места происшествия от 30 ноября 2017 года и приложенной к нему фототаблицей, согласно которым при осмотре с участием понятых местности, прилегающей с западной стороны к краю полосы проезжей части федеральной автодороги «Волгоград-Элиста» в районе её 

<

данные изъяты> км., на земле был обнаружен и изъят полимерный пакет розового цвета с находящимся в нем веществом растительного происхождения зеленого цвета со специфическим запахом.

(л.д.5-10)

Согласно протоколу проверки показаний на месте от 04 января 2018 года и приложенной к нему фототаблицей, ФИО2 добровольно, с привязкой на местности, указал на балку, расположенную между поселком 

<

данные изъяты> он обнаружил два куста дикорастущей конопли, с которых он в последующем сорвал листья и верхушечные части, и хранил их в сарае своего домовладения до 30 ноября 2017 года. 

(л.д. 94-100)

Из заключения судебной экспертизы №281/704 от 01 декабря 2017 года следует, что представленное на экспертизу вещество растительного происхождения в полимерном пакете является наркотическим средством каннабис (марихуана) с постоянной массой 35,21 грамма.

(л.д. 20-21)

Из протокола осмотра предметов от 23 декабря 2017 года с приложенной к нему фототаблицей следует, что в кабинете № 14 Отдела МВД России по Целинному району РК были осмотрены полимерный пакет синего цвета с наркотическим средством каннабис (марихуана) и полимерный пакет синего цвета с находящимся в нем полимерным пакетом розового цвета.

(л.д. 83-88)

Согласно заключению судебно-психиатрической экспертизы №2867 от 07 декабря 2017 года, ФИО2 хроническим психическим расстройством, слабоумием не страдает и не страдал ранее. В период совершения преступления не отмечалось какого-либо временного психического расстройства. ФИО2 мог осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими. По своему психическому состоянию в настоящее время в принудительных мерах медицинского характера не нуждается. 

Диагностированное у него наркологами «злоупотребление каннабиноидами» не достигает степени выраженной зависимости от указанного наркотического средства, следовательно, в лечении, а также социальной реабилитации по поводу наркомании ФИО2 в настоящее время не нуждается. 

(л.д. 76-78)

Оценивая всю совокупность изложенных и исследованных в судебном заседании и приведенных в настоящем приговоре доказательств, которые, уточняя и дополняя друг друга, конкретизируют обстоятельства происшедшего, суд приходит к выводу о доказанности вины ФИО2 в совершении установленного преступного деяния.

Проанализировав и оценив указанные доказательства, суд приходит к выводу, что они зафиксированы в соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона, последовательны, согласуются между собой по месту, времени и способу совершения преступления. Оснований сомневаться в достоверности исследованных доказательств у суда не имеется.

Обстоятельствами дела установлено, что, выполняя объективную сторону преступления, предусмотренного ч.1 ст. 228 УК РФ, ФИО2, обнаружив кусты дикорастущей конопли в балке, расположенной между поселком Верхний Яшкуль и поселком Тарата, в 

<

данные изъяты> в юго-восточном направлении от Верхне-Яшкульского водозабора Целинного района Республики Калмыкия, сорвал с указанных кустов дикорастущей конопли их листья и верхушечные части, тем самым незаконно приобрел наркотическое средство - каннабис (марихуана) в количестве не менее 35,21 грамма. Затем он, поместив листья и верхушечные части конопли в полимерный пакет розового цвета, принес их к себе домой по адресу: 

<

данные изъяты>, где стал приобретенное таким образом наркотическое средство незаконно хранить в помещении хозяйственного сарая, находящегося во дворе его домовладения, до 30 ноября 2017 года. 

С субъективной стороны совершенное общественно-опасное деяние характеризуется прямым умыслом, то есть ФИО2, приобретая и храня наркотическое средство, осознавал общественную опасность своих действий по его приобретению и хранению, желал их совершить, при этом конечной целью его деяний являлось намерение употребить его лично.

В соответствии с постановлением Правительства РФ №1002 от 1 октября 2012г. «Об утверждении значительного, крупного и особо крупного размеров наркотических средств и психотропных веществ, а также значительного, крупного и особо крупного размеров для растений, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, либо их частей, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, для целей статей 228, 228.1, 229 Уголовного Кодекса РФ» и Списком наркотических средств и психотропных веществ, оборот которых в Российской Федерации запрещен в соответствии с законодательством Российской Федерации и международными договорами Российской Федерации (список 1), каннабис (марихуана) относится к наркотическим веществам, запрещенным в Российской Федерации, свыше 6 граммов, которого относится к значительному размеру. 

Таким образом, действия ФИО2 содержат состав преступления и подлежат квалификации по ч.1 ст.228 УК РФ, как незаконные приобретение и хранение без цели сбыта наркотического средства в значительном размере.

При определении вида и размера наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности преступления, личность подсудимого, обстоятельства дела, смягчающие наказание обстоятельства, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного.

Согласно ч.2 ст.15 УК РФ совершенное ФИО2 преступление относится к категории небольшой тяжести.

Изучением личности подсудимого установлено, что по месту жительства ФИО2 характеризуется положительно. 

Обстоятельствами, смягчающими наказание, суд в соответствии со ст.61 УК РФ признает признание подсудимым своей вины в полном объеме, раскаяние в содеянном, активное способствование раскрытию и расследованию преступления. 

Вместе с тем, судом установлено, что ФИО2 судим приговором мирового судьи судебного участка Целинного судебного района Республики Калмыкия от 16 июня 2017г. по ч.1 ст.158 УК РФ к наказанию в виде обязательных работ на срок 200 часов. Наказание отбыто в полном объеме и 14 сентября 2017 года он снят с учета Целинным межрайонным филиалом ФКУ УИИ УФСИН России по РК по отбытии наказания, однако указанная судимость в установленном законом порядке не погашена и не снята. Однако суд считает необходимым отметить, что в силу п. «а» ч.4 ст.18 УК РФ при признании рецидива преступлений не учитываются судимости за преступления небольшой тяжести.

Поскольку в соответствии с ч.2 ст.15 УК РФ преступление, предусмотренное ч.1 ст.158 УК РФ, относится к категории преступлений небольшой тяжести, указанное свидетельствует об отсутствии в действиях ФИО2 рецидива преступлений. Иных отягчающих наказание обстоятельств, предусмотренных ст.63 УК РФ, по делу также не установлено. 

При таких обстоятельствах, когда по делу отсутствуют отягчающие наказание обстоятельства, предусмотренные ст.63 УК РФ, и при наличии смягчающего обстоятельства, предусмотренного пунктом «и» ч. 1 ст.61 УК РФ, суд при назначении наказания применяет правила ч.1 ст.62 УК РФ. 

По смыслу ст.ст.2,6,7,60 УК РФ суд, применяя меры уголовного наказания к лицам, виновным в совершении преступлений, должен исходить из того, что наказание является не только карой за совершенное преступление, но и имеет целью перевоспитание осужденного.

В соответствии со ст.43 УК РФ наказание, как мера государственного принуждения, назначаемая по приговору суда, применяется в целях восстановления социальной справедливости, а также в целях исправления осужденного и предупреждения совершения новых преступлений. В соответствии с общими началами назначения наказания более строгий вид наказания назначается только в случае, если менее строгий вид наказания не сможет обеспечить достижение целей наказания. 

Принимая во внимание обстоятельства и характер совершенного преступления, сведения о личности подсудимого, оценивая степень его общественной опасности, наличие обстоятельств, смягчающих наказание, и обстоятельства, отягчающего наказание, учитывая поведение подсудимого, осознавшего противоправность своего деяния и давшего ему критическую оценку, что существенно уменьшает степень общественной опасности совершенного преступления, суд считает, что для достижения целей наказания, предусмотренных ч.2 ст.43 УК РФ, возможно назначение наказания подсудимому в виде лишения свободы, но без его реального отбывания с применением в соответствии со ст.73 УК РФ условного осуждения. Суд также считает, что данный вид наказания достигнет цели восстановления социальной справедливости и предупреждения совершения им новых преступлений. По мнению суда, назначение подсудимому более мягкого вида наказания, в том числе, в виде штрафа, обязательных, исправительных работ и ограничения свободы не будет соответствовать принципам справедливости и способствовать исправлению подсудимого.

Обстоятельств, дающих основание назначить подсудимому наказание ниже низшего предела за совершение им вышеуказанного преступления, согласно ст.64 УК РФ, суд по делу также не находит.

Не имеется оснований и для изменения категории преступления на менее тяжкую согласно ч.6 ст.15 УК РФ. 

Контроль за поведением условно осужденного ФИО2 необходимо возложить по месту его фактического проживания - на Целинный межмуниципальный филиал ФКУ «Уголовно-исполнительная инспекция» Управления Федеральной службы исполнения наказаний России по Республике Калмыкия.

В целях действенного влияния назначенного наказания на исправление ФИО2 с учетом его личности и обстоятельств совершенного преступления, суд считает необходимым возложить на подсудимого следующие обязанности: в течение трех суток со дня вступления приговора в законную силу встать на учет в Целинный межрайонный филиал ФКУ «Уголовно-исполнительная инспекция» Управления Федеральной службы исполнения наказаний России по Республике Калмыкия, в период испытательного срока не менять и не выезжать с постоянного места жительства без уведомления уголовно-исполнительной инспекции, один раз в месяц являться в уголовно-исполнительную инспекцию для регистрации и проведения бесед воспитательного и профилактического характера.

До вступления приговора в законную силу избранная ФИО2 мера процессуального принуждения в виде обязательства о явке подлежит оставлению без изменения.

Гражданский иск по делу не заявлен.

В соответствии со ст. 132 УПК РФ процессуальные издержки в виде сумм, выплаченных адвокату в случае его участия в уголовном судопроизводстве по назначению, и если подсудимый в соответствии со ст. 52 УПК РФ не отказался от защитника, подлежат взысканию с осужденного в доход федерального бюджета. ФИО2 не заявил суду отказ от защитника, и поэтому ему был назначен в качестве защитника адвокат Юридической консультации Целинного района РК Болдырева П.Г. За осуществление защиты прав ФИО2 в ходе дознания и в судебном заседании ей выплачено из федерального бюджета, соответственно 3630 руб. и 605 руб., а всего 4235 руб. 

Суд, разрешая вопрос о процессуальных издержках, считает необходимым взыскать с подсудимого ФИО2 процессуальные издержки по оплате труда защитника Болдыревой П.Г. в полном объеме. 

В соответствии со статьей 81 УПК РФ по вступлении приговора в законную силу вещественные доказательства: наркотическое средство каннабис (марихуана) массой 35,04 г., хранящееся в камере хранения вещественных доказательств ОМВД РФ по Целинному району Республики Калмыкия, подлежит уничтожению, как запрещенное к гражданскому обороту; два полимерных пакета синего цвета и полимерный пакет розового цвета, хранящиеся в камере хранения вещественных доказательств ОМВД РФ по Целинному району Республики Калмыкия, также подлежат уничтожению за ненадобностью.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 296-299, 303,304, 307-309 УПК РФ, суд 

П Р И Г О В О Р И Л:

Признать ФИО2 виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.228 УК РФ, и на основании санкции данной статьи назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком на 1 (один) год 6 (шесть) месяцев.

В соответствии со ст.73 Уголовного кодекса РФ назначенное ФИО2 наказание в виде лишения свободы считать условным с испытательным сроком 1 (один) год 6 (шесть) месяцев.

На период испытательного срока возложить на условно осужденного ФИО2 исполнение следующих обязанностей: после вступления приговора в законную силу в течение 3 суток встать на учёт в уголовно-исполнительной инспекции, один раз в месяц являться туда на регистрацию, не менять и не выезжать с постоянного места жительства без уведомления органа, исполняющего наказание. 

Контроль за поведением осужденного ФИО2 возложить на специализированный государственный орган - Целинный межмуниципальный филиал ФКУ «Уголовно-исполнительная инспекция» Управления Федеральной службы исполнения наказаний России по Республике Калмыкия. 

Меру процессуального принуждения в отношении ФИО2 в виде обязательства о явке до вступления приговора в законную силу оставить без изменения. 

Гражданский иск по делу не заявлен.

Взыскать с ФИО2 в доход федерального бюджета процессуальные издержки в сумме 4235 (четыре тысячи двести тридцать пять) рублей 00 копеек. 

По вступлении приговора в законную силу вещественное доказательство: наркотическое средство каннабис (марихуана) массой 35,04 г., хранящееся в камере хранения вещественных доказательств ОМВД РФ по Целинному району Республики Калмыкия, уничтожить, как запрещенное к гражданскому обороту; два полимерных пакета синего цвета и полимерный пакет розового цвета, хранящиеся в камере хранения вещественных доказательств ОМВД РФ по Целинному району Республики Калмыкия, уничтожить за ненадобностью.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Судебную коллегию по уголовным делам Верховного суда Республики Калмыкия в течение 10 суток со дня его провозглашения. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции. 

Председательствующий подпись

«Копия верна» судья Д.Б. Сангаджиев