Дело № 2-3001/20 Мотивированное 

решение

 изготовлено 06.10.2020

51RS0002-01-2020-004430-42

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

01 октября 2020 года город Мурманск

Первомайский районный суд г.Мурманска в составе:

председательствующего судьи Земцовой Е.А.,

при секретаре Фетисовой О.Г.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО3 к ПАО «СК «Росгосстрах» о взыскании страхового возмещения,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО3 обратился в суд с иском к ПАО «СК «Росгосстрах» о взыскании страхового возмещения, указав в обоснование заявленных требований, что ООО «Северная лизинговая компания» является собственником транспортного средства «***», гос.рег.знак ***. *** между ООО «Интеграл Групп» и ООО «Северная лизинговая компания» был заключен договор лизинга в отношении указанного транспортного средства. *** между ООО «Северная лизинговая компания» и ответчиком заключен договор добровольного страхования транспортного средства. В период действия договора страхования произошел страховой случай, *** владелец транспортного средства обнаружил на припаркованном автомобиле множество повреждений кузова. *** ООО «Интеграл Групп» обратилось в ПАО СК «Росгосстрах» с заявлением о наступлении страхового случая, представив все необходимые документы. Поскольку до настоящего времени ремонт транспортного средства не согласован, направление на СТО не выдано, ООО «Интеграл Групп» обратилось к ИП ФИО1 для определения стоимости восстановительного ремонта. Согласно заключению ИП ФИО1 от *** стоимость восстановительного ремонта транспортного средства «***», гос.рег.знак ***, составит без учета износа 1543500 рублей. *** между ООО «Интеграл Групп» и ФИО3 был заключен договор возмездной уступки права, о чем уведомлен ответчик. Просит взыскать с ПАО СК «Росгосстрах» в свою пользу страховое возмещение в размере 1493500 рублей, расходы по оплате услуг эксперта в размере 20000 рублей, расходы по оплате услуг представителя в размере 20000 рублей, расходы по оплате госпошлины в размере 15667,50 рублей. 

Протокольным определением суда от *** к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельные требования относительно предмета спора, привлечена ИП ФИО2. 

Истец в судебное заседание не явился, о месте, дате и времени судебного разбирательства извещен судом надлежащим образом.

Представитель истца ФИО4 в судебном заседании настаивала на удовлетворении заявленных требований в полном объеме, пояснила, что автомобиль был представлен по направлению в ремонтную организацию, однако о причинах невыполнения ремонта ни страховая компания, ни ремонтная организации их не уведомили.

Представитель ответчика ФИО5 в судебном заседании возражал против удовлетворения заявленных требований, поскольку истец не выполнил свои обязательства по оплате франшизы. В представленном письменном отзыве на иск указывает на отсутствие в договоре страхования условий о выплате страхового возмещения в денежной форме.

Представитель третьего лица ООО «Северная лизинговая компания» в судебное заседание не явился, о месте, дате и времени судебного заседания извещен надлежащим образом, отзыва на иск суду не представил.

Представители третьих лиц ООО «Интеграл Групп», ООО «Драйв Моторс», ИП ФИО2 в судебное заседание не явились, о месте, дате и времени судебного заседания извещались судом надлежащим образом, в судебное заседание не явились, заявлений, ходатайств не представили.

В соответствии со статьей 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд полагает возможным рассмотрение дела в отсутствие не явившихся лиц.

Выслушав представителей сторон, исследовав материалы настоящего гражданского дела, материал №***, суд находит заявленные требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со ст.929 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).

В соответствии с п.1 ст.930 Гражданского кодекса Российской Федерации имущество может быть застраховано по договору страхования в пользу лица (страхователя или выгодоприобретателя), имеющего основанный на законе, ином правовом акте или договоре интерес в сохранении этого имущества.

Как следует из статьи 943 ГК РФ, условия, на которых заключается договор страхования, могут быть определены в стандартных правилах страхования соответствующего вида, принятых, одобренных или утвержденных страховщиком либо объединением страховщиков (правилах страхования). Условия, содержащиеся в правилах страхования и не включенные в текст договора страхования (страхового полиса), обязательны для страхователя (выгодоприобретателя), если в договоре (страховом полисе) прямо указывается на применение таких правил и сами правила изложены в одном документе с договором (страховым полисом) или на его оборотной стороне либо приложены к нему.

В силу статьи 3 Закона РФ от 27.11.1992 № 4015-1 «Об организации страхового дела в Российской Федерации» целью организации страхового дела является обеспечение защиты имущественных интересов физических и юридических лиц, Российской Федерации, субъектов Российской Федерации и муниципальных образований при наступлении страховых случаев.

Статьей 9 Закона РФ «Об организации страхового дела в Российской Федерации» предусмотрено, что страховым риском является предполагаемое событие, на случай наступления которого проводится страхование. Событие, рассматриваемое в качестве страхового риска, должно обладать признаками вероятности и случайности его наступления.

Согласно пункту 2 статьи 9 Закона РФ «Об организации страхового дела в Российской Федерации» страховым случаем является совершившееся событие, предусмотренное договором страхования или законом, с наступлением которого возникает обязанность страховщика произвести страховую выплату. Страховой случай представляет собой совокупность юридических фактов.

Обязательство страховщика по выплате страхового возмещения возникает из договора страхования и не является ответственностью за убытки, причиненные в результате страхового случая. После вступления договора страхования в силу у страховщика возникает собственное обязательство выплатить при наступлении страхового случая определенную денежную сумму в порядке, на условиях и в сроки, которые указаны в договоре.

Основания освобождения страховщика от выплаты страхового возмещения предусмотрены статьями 961, 963, 964 ГК РФ.

Согласно пункту 2 статьи 961 ГК РФ неисполнение страхователем обязанности о своевременном уведомлении страховщика о наступлении страхового случая дает страховщику право отказать в выплате страхового возмещения, если не будет доказано, что страховщик своевременно узнал о наступлении страхового случая, либо, что отсутствие у страховщика сведений об этом не могло сказаться на его обязанности выплатить страховое возмещение.

В соответствии с пунктом 1 статьи 963 ГК РФ страховщик освобождается от выплаты страхового возмещения или страховой суммы, если страховой случай наступил вследствие умысла страхователя, выгодоприобретателя или застрахованного лица, за исключением случаев, предусмотренных пунктом 2 и 3 настоящей статьи. Законом могут быть предусмотрены случаи освобождения страховщика от выплаты страхового возмещения по договорам имущественного страхования при наступлении страхового случая вследствие грубой неосторожности страхователя или выгодоприобретателя.

В силу статьи 964 ГК РФ, если законом или договором страхования не предусмотрено иное, страховщик освобождается от выплаты страхового возмещения и страховой суммы, когда страховой случай наступил вследствие воздействия ядерного взрыва, радиации или радиоактивного заражения; военных действий, а также маневров или иных военных мероприятий; гражданской войны, народных волнений всякого рода или забастовок. Если договором имущественного страхования не предусмотрено иное, страховщик освобождается от выплаты страхового возмещения за убытки, возникшие вследствие изъятия, конфискации, реквизиции, ареста или уничтожения застрахованного имущества по распоряжению государственных органов.

Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 27.06.2013 N 20 "О применении судами законодательства о добровольном страховании имущества граждан" в пункте 23 содержит следующие разъяснения: стороны вправе включать в договор добровольного страхования имущества условия о действиях страхователя, с которыми связывается вступление в силу договора, об основаниях для отказа в страховой выплате, о способе расчета убытков, подлежащих возмещению при наступлении страхового случая, и другие условия, если они не противоречат действующему законодательству, в частности статье 16 Закона о защите прав потребителей.

В соответствии с разъяснениями, изложенным в пункте 42 названного Постановления, если договором добровольного страхования предусмотрен восстановительный ремонт транспортного средства на станции технического обслуживания, осуществляемый за счет страховщика, то в случае неисполнения обязательства по производству восстановительного ремонта в установленные договором страхования сроки страхователь вправе поручить производство восстановительного ремонта третьим лицам, либо произвести его своими силами и потребовать от страховщика возмещения понесенных расходов в пределах страховой выплаты. 

Судом установлено, что ООО «Северная лизинговая компания» является собственником транспортного средства «***», государственный регистрационный номер *** 

*** между ООО «Интеграл Групп» и ООО «Северная лизинговая компания» заключен договор лизинга в отношении указанного транспортного средства.

*** между ПАО «СК Росгосстрах» и ООО «Северная лизинговая компания» в отношении автомобиля «***», государственный регистрационный номер ***, заключен договор добровольного страхования транспортного средства №*** по рискам страхования КАСКО «ущерб» и «хищение», сроком действия с *** со страховой суммой 3050000 рублей.

Формой возмещения ущерба по договору являлся ремонт поврежденного транспортного средства на СТОА по направлению страховщика.

Договором страхования предусмотрена безусловная франшиза в размере 50000 рублей.

Согласно п.3.1 Правил добровольного страхования транспортных средств и спецтехники № 171, в редакции, утвержденной Приказом ПАО СК «Росгосстрах» от 25.09.2014 № 526хк, страховой случай – совершившееся событие, предусмотренное договором страхования (страховой риск), с наступлением которого возникает обязанность Страховщика возместить Страхователю (Выгодоприобретателю) причиненные вследствие этого события убытки (произвести выплату страхового возмещения) в пределах определенной в договоре страховой суммы.

По риску «Ущерб» страховым случаем является повреждение или гибель ТС/ДО, не являющегося ТС повышенного риска или коммерческим ТС в период действия договора страхования в случаях, когда оно произошло, в том числе, в результате противоправных действий третьих лиц – внешнее воздействие на указанное в договоре застрахованное ТС и/или ДО, связанное с умышленным уничтожением или повреждением имущества, уничтожением или повреждением имущества по неосторожности.

В период действия договора страхования, а именно, *** владелец транспортного средства припарковал автомобиль в районе доме ***. *** он обнаружил на автомобиле множество повреждений кузова.

Данное обстоятельство подтверждается постановлением старшего участкового уполномоченного ОП №*** УМВД России по *** от *** об отказе в возбуждении уголовного дела.

*** ООО «Интеграл Групп» обратилось в страховую компанию с заявлением по факту наступления страхового случая, приложив к нему необходимые документы.

Согласно п.10.3 приложения № 1 «Правил добровольного страхования транспортных средств и спецтехники» № 171 страховщик обязан, если договором не предусмотрено иное: в течение пяти рабочих дней после принятия от страхователя письменного заявления о факте наступления страхового события, при участии страхователя, произвести осмотр поврежденного ТС либо направить уполномоченного представителя страховщика на место нахождения поврежденного ТС, если повреждения исключают возможность его самостоятельной транспортировки к месту осмотра, и составить акт осмотра поврежденного ТС; изучить полученные документы и, при признании случая страховым, определить размер убытка, составить страховой акт и произвести страховую выплату или направить застрахованное ТС в ремонтную организацию/станцию технического обслуживания автомобилей (СТОА) на ремонт в течение двадцати рабочих дней с даты получения всех документов, необходимых для принятия решения, в соответствии с положениями настоящего приложения. 

Страховой компанией транспортное средство было осмотрено, *** выдано направление на ремонт на СТОА ООО «Драйв Моторс».

В связи с тем, что ремонт поврежденного транспортного средства выполнен не был, ООО «Интегралл Групп» обратилось к независимому оценщику за расчетом стоимости восстановительного ремонта. 

Согласно заключению ИП ФИО1 №*** от *** стоимость восстановительного ремонта транспортного средства «***» без учета износа составляет 1543500 рублей, с учетом износа - 1486829,56 рублей.

*** в адрес ответчика направлена претензия с требованием выплатить страховое возмещение с приложением заключения специалиста ИП ФИО1 №*** от ***.

*** страховщик направил отказ в выплате страхового возмещения, поскольку условиями договора страхования предусмотрен ремонт ТС. 

Как следует из материалов дела, *** между ООО «Интеграл Групп» и ФИО3 заключен договор возмездной уступки права. В соответствии с п.1.1. договора цедент уступает, а цессионарий принимает в полном объеме право требования к ПАО СК «Росгосстрах» страхового возмещения по факту причинения имущественного ущерба транспортному средству «***», государственный регистрационный знак ***

*** в адрес ответчика направлено уведомление об уступке прав.

Таким образом, учитывая, что ремонт транспортного средства до настоящего времени не произведен, ответчик не исполнил обязательства по выплате страхового возмещения, суд считает обоснованным требование истца о получении страхового возмещения. 

На момент поступления иска в суд автомобиль отремонтирован не был, отказа о страховом возмещении не направлено.

Возражение ответчика о том, что выплата страхового возмещения в денежной форме не предусмотрена условиями договора, судом отклоняются, поскольку требования не противоречат правилам договора.

Согласно подпункту п.13.7 Правил добровольного страхования транспортных средств, применяемых страховщиком, по риску "Ущерб" размер страховой выплаты определяется на основании расчета стоимости восстановительного ремонта, составленного Страховщиком; расчета стоимости восстановительного ремонта, составленного по инициативе Страховщика компетентной организацией (независимым автоэкспертным бюро, бюро судебной экспертизы и т.д.); счетов из ремонтной организации/станции технического обслуживания автомобилей (СТОА) за фактически выполненный ремонт застрахованного ТС, на которую Страхователь (Выгодоприобретатель) был направлен Страховщиком; заказа-наряда, счетов за фактически выполненный ремонт, документов, подтверждающих факт оплаты ремонта застрахованного ТС на СТОА по выбору Страхователя (Выгодоприобретателя). Конкретный вариант определения размера ущерба определяется Страхователем и Страховщиком по соглашению сторон. 

Согласно п.42 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 27.06.2013 № 20 «О применении судами законодательства о добровольном страховании имущества граждан», если договором добровольного страхования предусмотрен восстановительный ремонт транспортного средства на станции технического обслуживания, осуществляемый за счет страховщика, то в случае неисполнения обязательства по производству восстановительного ремонта в установленные договором страхования сроки страхователь вправе поручить производство восстановительного ремонта третьим лицам либо произвести его своими силами и потребовать от страховщика возмещения понесенных расходов в пределах страховой выплаты.

Исходя из того, что отказ от исполнения обязательств в одностороннем порядке не допускается законом, неисполнение ответчиком обязательств по договору страхования не может служить основанием для отказа в удовлетворении требований истца. 

Анализируя приведенные положения Правил страхования, как условий договора страхования, определенных сторонами, суд приходит к выводу, что выплата в денежной форме договором страхования не исключается.

Относительно доводов ответчика об уклонении истца от уплаты франшизы, суд пришел к следующему.

В соответствии с п.1 ст.781 ГК РФ заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг.

Как следует из п.13.8 Правил добровольного страхования транспортных средств, применяемых страховщиком, оплата счетов из СТОА за фактически выполненный ремонт застрахованного ТС (в соответствии с п.13.7 «в» настоящего приложения) производится в порядке, предусмотренном соответствующим договором между страховщиком и СТОА.

Если договором страхования предусмотрена безусловная франшиза, страхователь (выгодоприобретатель) оплачивает на СТОА сумму, эквивалентную размеру франшизы самостоятельно.

Согласно условиям договора на оказание услуг (выполнения работ) от ***, заключенного между ПАО СК «Росгосстрах» (Заказчик) и ООО «Драйв Моторс» (Исполнитель) исполнитель осуществляет ремонт поврежденных транспортных средств клиентов: третьих лиц, с которыми заказчик заключил договоры добровольного страхования ТС, а заказчик оплачивает стоимость работ на условиях настоящего договора.

Пунктами 4.7 и 4.8 договора предусмотрено, что заказчик оплачивает услуги по ремонту ТС в течение 15 рабочих дней с даты получения от исполнителя оригинала документов, указанных в п.3.9 настоящего договора. Клиент производит доплату исполнителю суммы франшизы, стоимости разницы заменяемых запасных частей, в случае их оплаты заказчиком с учетом износа. 

В п.3.9 договора установлено, что исполнитель предоставляет заказчику оригинал согласованного заказ-наряда с печатью и подписью уполномоченного лица исполнителя, а также с подписью клиента (п.3.6 договора).

В силу п.3.6 договора подпись клиент ставит в акте выполненных работ о приемке выполнения работ и отсутствии претензий по объему и качеству работ.

Аналогичные условия по порядку расчетов содержатся в договоре на оказание услуг (выполнения работ) от ***, заключенном ООО «Драйв Моторс» с ИП ФИО2

Таким образом, из представленных доказательств (Правил добровольного страхования, договоров на оказание услуг) не усматривается обязанность страхователя оплачивать сумму франшизы до начала ремонтных работ.

Также в нарушение ст.56 ГПК РФ ответчиком не представлено суду допустимых доказательств, что истец уведомлялся о необходимости произвести оплату франшизы. 

Не установив в действиях истца злоупотребления правом, уклонение от предоставления автомобиля для ремонта, суд полагает, что его требования о выплате страхового возмещения подлежат удовлетворению.

Размер причиненного ущерба установлен заключением специалиста ИП ФИО1 №*** от ***.

Суд полагает возможным принять представленное истцом заключение о стоимости восстановительного ремонта автомобиля в качестве допустимого доказательства размера причиненного ущерба, поскольку он содержит подробный расчет с описанием применяемых методов оценки, наименование ремонтных работ и заменяемых деталей, что соответствует повреждениям, зафиксированным в акте осмотра. Компетенция и полномочия лица, производившего оценку, правомерность деятельности экспертной организации у суда сомнения не вызывают, поскольку подтверждены имеющимися в материалах дела надлежащими документами.

Ответчиком данное заключение специалиста не оспорено, свой расчет не представлен.

С учетом изложенного, суд считает, что взысканию с ответчика подлежит стоимость восстановительного ремонта автомобиля в размере 1493500 рублей, исходя из суммы, установленной по заключению ИП ФИО1 №*** от *** за вычетом безусловной франшизы в сумме 50000 рублей.

Согласно ст.88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела. В силу части 1 статьи 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано. 

В соответствии с требованиями ст.100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по её письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Согласно представленной в материалы дела квитанции к приходному кассовому ордеру №*** от ***, истцом были понесены расходы по оплате услуг представителя в размере 20000 рублей, которые он просит взыскать с ответчика.

С учетом характера заявленных требований и ценности защищаемого права, связанного с защитой интересов истца, объема выполненных работ представителем истца, руководствуясь принципом разумности, суд считает возможным удовлетворить заявленные требования о взыскании расходов на представителя в размере 15 000 рублей.

Судом также признаются судебными расходы по оплате стоимости услуг специалиста по составлению заключения о стоимости восстановительного ремонта автомобиля в размере 20000 рублей, поскольку данное заключение принято судом как доказательство размера причиненного ущерба. Данные расходы подлежат взысканию с ответчика в пользу истца, принявшего право требования в силу договора цессии.

Также с ответчика в пользу истца подлежат взысканию подтвержденные материалами дела расходы по оплате государственной пошлины в размере 15667,50 рублей.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд 

Р Е Ш И Л:

Исковые требования ФИО3 к ПАО «СК «Росгосстрах» о взыскании страхового возмещения удовлетворить.

Взыскать с ПАО СК «Росгосстрах» в пользу ФИО3 страховое возмещение в сумме 1493500 рублей, расходы по оплате юридических услуг в размере 15000 рублей, расходы по оплате услуг специалиста в размере 20000 рублей, расходы по оплате государственной пошлины в размере 15667,50 рублей, всего взыскать 1544167,5 рублей.

Решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Мурманский областной суд через Первомайский районный суд г.Мурманска в течение одного месяца со дня изготовления мотивированного решения.

Судебные постановления могут быть обжалованы в суд кассационной инстанции в течение трех месяцев со дня их вступления в законную силу при условии, что были исчерпаны иные установленные ГПК РФ способы обжалования судебного постановления до дня его вступления в законную силу

Судья Е.А.Земцова