ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

24 декабря 2025 г. город Тула

Зареченский районный суд г.Тулы в составе:

председательствующего судьи Медведева А.Н.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Миновой А.А.,

с участием государственного обвинителя - старшего помощника прокурора Зареченского района г.Тулы Юсуповой Н.Ш.,

подсудимого ФИО1,

защитника - адвоката Шабунина Д.П.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Зареченского районного суда г.Тулы в особом порядке судебного разбирательства уголовное дело в отношении

ФИО1, 

<

данные изъяты> несудимого, находящегося под подпиской о невыезде,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.264.1 УК РФ,

установил:

ФИО1, будучи подвергнутым административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии опьянения, управлял автомобилем, находясь в состоянии опьянения, при следующих обстоятельствах.

Постановлением мирового судьи судебного участка №73 Советского судебного района г.Тулы от 30 октября 2023 г., вступившим в законную силу 14 ноября 2023 г., ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.8 КоАП РФ, и ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере 30000 рублей с лишением права управления транспортными средствами на один год шесть месяцев. Штраф уплачен 27 декабря 2023г. Срок лишения права управления транспортными средствами истек 7 июня 2025 г.

В соответствии со ст.4.6 КоАП РФ, лицо, которому назначено административное наказание за совершение административного правонарушения, считается подвергнутым административному наказанию со дня вступления в законную силу постановления о назначении административного наказания до истечения одного года со дня исполнения данного постановления. Таким образом, по состоянию на 7 сентября 2025 г. ФИО1 является лицом, подвергнутым административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии опьянения.

В период времени, предшествующий 02 час. 00 мин.,7 сентября 2025 г. у ФИО1, являющегося лицом, подвергнутым административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии опьянения, находящегося в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя, во дворе 

<

адрес> возник преступный умысел, направленный на управление в состоянии алкогольного опьянения автомобилем марки «Рено Fluence», государственный регистрационный номер *.

Реализуя свой преступный умысел, направленный на управление в состоянии алкогольного опьянения автомобилем марки «Рено Fluence», государственный регистрационный номер *, в период времени с 02 час.00 мин. до 02 час. 30 мин., 7 сентября 2025 г. ФИО1, являясь лицом, подвергнутым административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии опьянения, находясь в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя, осознавая общественную опасность своих противоправных действий, предвидя неизбежность наступления общественно опасных последствий в виде нарушения безопасности движения и эксплуатации транспортных средств и желая их наступления, сел за руль автомобиля марки «Рено Fluence», государственный регистрационный номер *, припаркованного во дворе 

<

адрес>, и начал движение на указанном автомобиле, передвигаясь по территории г.Тулы.

В период времени с 02 час.00 мин. до 02 час. 30 мин., 7 сентября 2025 г. на участке местности, расположенном в 12 м от угла 

<

адрес>, ФИО1, управляя автомобилем марки «Рено Fluence», государственный регистрационный номер *, был остановлен старшим инспектором ДПС ОБ ДПС Госавтоинспекции УМВД России по г.Туле старшим лейтенантом полиции Г., который, заметив у ФИО1 внешние признаки опьянения – запах алкоголя изо рта, в 02 час. 30 мин. 7 сентября 2025 г. отстранил ФИО1 от управления транспортным средством, после чего предложил ФИО1 пройти в добровольном порядке при помощи технического средства измерения освидетельствование на состояние алкогольного опьянения, на что ФИО1 добровольно согласился.

Проведенным с согласия водителя ФИО1 старшим инспектором ДПС ОБ ДПС Госавтоинспекции УМВД России по г.Туле старшим лейтенантом полиции Г. на участке местности, расположенном в 12 м от угла 

<

адрес>, освидетельствованием на состояние алкогольного опьянения с применением технического средства измерения - анализатора паров этанола в выдыхаемом воздухе «Юпитер» у ФИО1 7 сентября 2025 г. в 03 час. 03 мин. установлено наличие абсолютного этилового спирта в выдыхаемом воздухе 0,710 мг/л, то есть в концентрации, превышающей возможную суммарную погрешность измерений, установленную примечанием к ст.12.8 Кодекса об административных правонарушениях РФ - 0,16 мг/л выдыхаемого воздуха, что свидетельствует об управлении ФИО1 транспортным средством в состоянии алкогольного опьянения, о чем составлен акт освидетельствования на состояние алкогольного опьянения *. С результатами освидетельствования на состояние алкогольного опьянения ФИО1 согласился.

Таким образом, ФИО1, являясь лицом, подвергнутым административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии опьянения, в период времени с 02 час.00 мин. до 02 час. 30 мин., 7 сентября 2025 г. управлял в состоянии алкогольного опьянения автомобилем «Рено Fluence», государственный регистрационный номер *.

В отношении ФИО1 дознание по уголовному делу по его ходатайству производилось в соответствии с главой 32.1 УПК РФ в сокращенной форме.

Как усматривается из материалов уголовного дела, 29 октября 2025 г. ФИО1 заявил ходатайство о производстве дознания в сокращенной форме, из которого следует, что вину он признает полностью, не оспаривает правовую оценку действий, приведенных в постановлении о возбуждении уголовного дела (л.д.75).

В соответствии с ч.1 ст.226.9 УПК РФ по уголовному делу, дознание по которому проводилось в сокращенной форме, судебное производство осуществляется в порядке, установленном ст.ст.316 и 317 УПК РФ, с изъятиями, предусмотренными настоящей статьей.

В ходе судебного заседания подсудимый ФИО1 согласился с предъявленным ему обвинением, вину в совершении преступления, указанного в оглашенном государственным обвинителем обвинительном постановлении признал полностью, показал, что дознание по его ходатайству, которое он заявил после консультации с защитником, проводилось в сокращенной форме; поддержал ходатайство об особом порядке судебного разбирательства, заявленное им в присутствии защитника, и в период, установленный ст.315 УПК РФ, пояснив суду, что ходатайство заявлено им добровольно, после проведения консультаций с защитником, и что он полностью осознает характер и последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства; не возражал против рассмотрения уголовного дела в отношении него в особом порядке судебного разбирательства, установленном ст.ст.316 и 317 УПК РФ, с изъятиями, предусмотренными ст.226.9 УПК РФ, заявив, что он полностью осознает последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства.

Защитник - адвокат Шабунин Д.П. поддержал ходатайство подсудимого, не возражал против рассмотрения дела в порядке, установленном ст.ст.316 и 317 УПК РФ, с изъятиями, предусмотренными ст.226.9 УПК РФ.

Государственный обвинитель – старший помощник прокурора Зареченского района г.Тулы Юсупова Н.Ш. не возражала против удовлетворения данного ходатайства, заявленного подсудимым.

Суд, учитывая вышеизложенное, а также обоснованность обвинения, с которым согласился подсудимый, и его подтверждение собранными по делу доказательствами, отсутствие оснований для прекращения уголовного дела, принимая во внимание, что преступление, предусмотренное ч.1 ст.264.1 УК РФ, относится к категории преступлений небольшой тяжести, дознание по нему проводилось в сокращенной форме, рассмотрел уголовное дело в особом порядке принятия судебного решения, установленном ст.ст.316 и 317 УПК РФ, с изъятиями, предусмотренными ст.226.9 УПК РФ, и не усмотрел обстоятельств, препятствующих постановлению приговора.

В ходе судебного рассмотрения уголовного дела суд в соответствии с требованиями ст.ст.226.9, 316 УПК РФ убедился, что дознание в сокращенной форме проведено на основании ходатайства подсудимого, условия, предусмотренные ст.226.1 УПК РФ, соблюдены; обстоятельства, указанные в ст.226.2 УПК РФ, отсутствуют.

Согласно ч.2 ст.226.9 УПК РФ по уголовному делу, дознание по которому производилось в сокращенной форме, приговор постановляется на основании исследования и оценки только тех доказательств, которые указаны в обвинительном постановлении.

Обвинение, с которым согласился подсудимый ФИО1, подтверждается следующими доказательствами, изложенными в обвинительном постановлении и исследованными в судебном заседании: показаниями подозреваемого ФИО1 от 29 октября 2025 г. (л.д.67-70); показаниями свидетеля Г. от 09 октября 2025 г. (л.д.48-51); показаниями свидетеля Ф. от 09 октября 2025 г. (л.д.52-54); показаниями свидетеля С.К. от 08 октября 2025 г. (л.д. 40-43); показаниями свидетеля С.Е. от 08 октября 2025 г. (л.д.44-47); протоколом осмотра места происшествия от 28 октября 2025 г. с фототаблицей (л.д.31-35); протоколом осмотра места происшествия от 29 октября 2025 г. (л.д.36-39); протоколом выемки от 29 октября 2025 г. с фототаблицей (л.д.72-74); протоколом осмотра предметов (документов) от 30 октября 2025 г. (л.д.79-91); протоколом * об отстранении от управления транспортным средством от 7 сентября 2025 г. (л.д.60); актом * освидетельствования на состояние алкогольного опьянения от 7 сентября 2025 г. (л.д.8); чеком-тестом алкометра «Юпитер» от 7 сентября 2025 г. (л.д.7); справкой ОБ ДПС Госавтоинспекции УМВД России по г.Туле (л.д.16); постановлением мирового судьи судебного участка №73 Советского судебного района г.Тулы от 30 октября 2023 г., вступившим в законную силу 14 ноября 2023 г. (л.д.11-13).

Данных, указывающих на то, что подсудимый, давая на стадии дознания признательные показания, оговорил себя, судом не установлено.

Оснований для прекращения уголовного дела и освобождения подсудимого ФИО1 от уголовной ответственности судом не установлено.

Оценив исследованные в судебном заседании доказательства, приведенные в обвинительном постановлении, суд признает их допустимыми и достоверными, приходит к выводу о подтверждении вины подсудимого ФИО1 в предъявленном ему обвинении и квалифицирует его действия по ч.1 ст.264.1 УК РФ, как управление автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, подвергнутым административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии опьянения.

Вменяемость подсудимого ФИО1 у суда сомнений не вызывает, поскольку его поведение в судебном заседании адекватно происходящему; он дает обдуманные, последовательные и логично выдержанные ответы на вопросы.

При назначении наказания подсудимому ФИО1 суд в соответствии с требованиями ст.ст.6, 43, 60 УК РФ учитывает характер и степень общественной опасности преступления, личность виновного, в том числе обстоятельства, смягчающие его наказание, отсутствие обстоятельств, отягчающих наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

ФИО1 имеет постоянное место регистрации и жительства; работает; в ГУЗ «Тульская областная клиническая психиатрическая больница №1 им.Н.П.Каменева» на диспансерном наблюдении не значится; в ГУЗ «Тульский областной наркологический диспансер №1» на учете у врача-нарколога не состоит; по месту жительства характеризуется удовлетворительно, по месту работы характеризуется положительно.

В качестве обстоятельств, смягчающих наказание ФИО1, суд признает: в соответствии с ч.2 ст.61 УК РФ - полное признание вины, раскаяние в содеянном, состояние здоровья подсудимого.

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимого ФИО1, предусмотренных ст.63 УК РФ, судом не установлено.

С учетом всех данных о личности подсудимого, имущественного положения его и его семьи, конкретных обстоятельств дела, принимая во внимание цели назначения наказания, направленные на исправление подсудимого и предупреждение совершения им новых преступлений, соблюдая требования закона о строго индивидуальном подходе к назначению наказания, суд считает, что исправление подсудимого возможно путем назначения ему наказания в виде штрафа, размер которого суд определяет с учетом требований ч.3 ст.46 УК РФ, а именно с учетом имущественного положения осужденного и его семьи, а также с учетом возможности получения им заработной платы или иного дохода, с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, и не усматривает оснований для назначения подсудимому иного более строгого вида наказания, предусмотренного санкцией ч.1 ст.264.1 УК РФ.

Обстоятельств, препятствующих назначению данного вида наказания, не установлено.

Учитывая обстоятельства совершенного подсудимым преступления и степень его общественной опасности, принимая во внимание мотив и цель совершенного преступления, данные о личности подсудимого, суд не усматривает наличия исключительных обстоятельств, которые существенно уменьшают степень общественной опасности преступления, совершенного ФИО1, а потому считает, что оснований для применения положений ст.64 УК РФ при назначении ему наказания не имеется.

Меру пресечения ФИО1 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении суд полагает оставить без изменения до вступления приговора в законную силу, после чего отменить.

Гражданский иск по делу не заявлен.

Судьбу вещественных доказательств суд разрешает в соответствии со ст.ст.81, 82 УПК РФ.

В соответствии с положениями п.«д» ч.1 ст.104.1 УК РФ конфискация имущества есть принудительное безвозмездное изъятие и обращение в собственность государства на основании обвинительного приговора транспортного средства, принадлежащего обвиняемому и использованного им при совершении преступления, предусмотренного статьей 264.1, 264.2 или 264.3 настоящего Кодекса.

Как усматривается из материалов дела, на момент совершения ФИО1 преступления автомобиль марки «Рено Fluence», государственный регистрационный номер *, идентификационный номер (VIN) *, принадлежал подсудимому на праве собственности. Сведений о том, что ФИО1 указанное транспортное средство продано, суду не представлено.

Учитывая, что автомобиль марки «Рено Fluence», государственный регистрационный номер *, идентификационный номер (VIN) *, на который в установленном законом порядке по постановлению Зареченского районного суда г.Тулы от 01 ноября 2025 г. был наложен арест; согласно документам, имеющимся в материалах дела, на момент совершения ФИО1 преступления указанный автомобиль принадлежал ему на праве собственности и использовался им непосредственно при совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.264.1 УК РФ, с помощью которого подсудимый ФИО1 выполнил объективную сторону указанного состава преступления, суд, руководствуясь положением п.«д» ч.1 ст.104.1 УК РФ, считает необходимым применить к подсудимому меру уголовно-правового характера - конфискацию имущества, направленную на безвозмездное обращение в собственность государства автомобиля марки «Рено Fluence», государственный регистрационный номер * регион, идентификационный номер (VIN) *, собственником которого является подсудимый ФИО1 (л.д.88-89,90-91).

На основании изложенного и, руководствуясь ст.ст.226.9, 303-304, 307-309, 316, 317 УПК РФ, суд

приговорил:

признать ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.264.1 УК РФ, и назначить ему наказание в виде штрафа в размере 205000 (двести пять тысяч) рублей с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, на срок 2 (два) года.

Меру пресечения ФИО1 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении до вступления приговора в законную силу оставить без изменения.

Сумма штрафа подлежит перечислению администратору доходов Управления Министерства внутренних дел Российской Федерации по городу Туле: ИНН 

<

***>; КПП 710501001; получатель платежа УФК по Тульской области (УМВД России по г.Туле); наименование банка получателя платежа – Отделение Тула, г.Тула; л/с 

<

***>; р/с 

<

***>; БИК 047003001; ОКТМО 70701000, КБК 188 003 489 2222 172 21 15 ; УИН 18800348922223170594.

На основании п.«д» ч.1 ст.104.1 УК РФ вещественные доказательства: автомобиль марки «Рено Fluence», государственный регистрационный номер *, идентификационный номер (VIN) *, цвет кузова темно-коричневый; ключи от автомобиля «Рено Fluence», государственный регистрационный номер *, переданные на ответственное хранение в ФКУ «ЦХ и ЦО УМВД России по Тульской области», а также документы к автомобилю: свидетельство о регистрации транспортного средства *, паспорт транспортного средства * на автомобиль марки «Рено Fluence», государственный регистрационный номер *, возвращенные ФИО1 на ответственное хранение, - конфисковать в доход государства, после чего арест, наложенный постановлением Зареченского районного суда г.Тулы от 01 ноября 2025 г. на автомобиль марки «Рено Fluence», государственный регистрационный номер *, идентификационный номер (VIN) *, - снять.

Приговор суда может быть обжалован в судебную коллегию по уголовным делам Тульского областного суда в течение 15 суток с момента его провозглашения с соблюдением требований ст.317 УПК РФ, за исключением оснований, предусмотренных п.1 ст.389.15 УПК РФ, путем подачи апелляционных жалоб или представления через Зареченский районный суд г.Тулы.

Председательствующий 

<

данные изъяты> А.Н.Медведев

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

Справка: приговор вступил в законную силу «13» января 2026 года.

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>