Дело №2-922/2018

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

24 октября 2018 года пгт. Ленино

Ленинский районный суд Республики Крым в составе:

председательствующего Копаева А.А.,

при секретаре Огородникове А.В.,

с участием: 

истца ФИО6, 

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО6 и ФИО7 к администрации Ленинского района Республики Крым, Отделу по вопросам архитектуры, градостроительства, земельных отношений и наружной рекламы, ФИО8, третьи лица, не заявляющие самостоятельных требований относительно предмета спора, на стороне ответчика - нотариус Ленинского районного нотариального округа Республики Крым ФИО9, Ленинский отдел Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Республике Крым, о признании жилого дома домом блокированной постройки, сохранении в реконструированном состоянии его части, признании части жилого дома отдельным жилым домом блокированной постройки, признании права общей долевой собственности,-

УСТАНОВИЛ:

ФИО6 и ФИО7 обратились в Ленинский районный суд Республики Крым с указанным выше исковым заявлением.

Заявленные требования мотивированны тем, что ДД.ММ.ГГГГ их отец - ФИО5 приобрел в собственность жилой дом, по адресу: 

<

адрес> (ранее адрес: 

<

адрес> ДД.ММ.ГГГГ ФИО5 умер. После его смерти путем совместного проживания наследство приняли его дети – истцы и супруга ФИО5 Зекие, но не оформила своих наследственных прав. ФИО10 Зекие умерла ДД.ММ.ГГГГ, наследство после которой фактически принял ее сын ФИО6, так как проживал на день смерти совместно с наследодателем. Так как при жизни ФИО5 Анафи принадлежала 1/2 доли в праве общей долевой собственности на дом по вышеуказанному адресу, и при жизни в установленном законом порядке он право собственности на долю домовладения не зарегистрировал, единственным способом защиты истцов является обращение в суд.

Определением Ленинского районного суда Республики Крым от 29.05.2018 ненадлежащий ответчик администрация Ленинского района Республики Крым заменена надлежащим ответчиком администрацией Горностаевского сельского поселения Ленинского района Республики Крым.

ДД.ММ.ГГГГ в Ленинский районный суд Республики Крым от истцов поступило заявление об уточнении исковых требований, согласно которого ФИО6 просит признать за ним 4/5 доли в праве общей долевой собственности, а ФИО7 просит признать за ней 1/5 долю в праве общей долевой собственности на жилой дом, блокированной постройки, общей площадью 

<

данные изъяты> кв.м., в том числе жилой площадью 

<

данные изъяты> кв.м., находящейся по адресу: 

<

адрес>. 

Истец ФИО6 в судебном заседании заявленные уточненные требования поддержал в полном объеме и просил суд их удовлетворить.

Истец ФИО11 в судебное заседание не явилась, о дне, месте и времени рассмотрения дела была своевременно, надлежащим образом извещена. От нее в суд поступило заявление с просьбой рассмотреть дело в ее отсутствие.

Представитель ответчика администрации Горностаевского сельского поселения Ленинского района Республики Крым в судебное заседание не явился, о дне, месте и времени рассмотрения дела был своевременно, надлежащим образом извещен. 

Представитель ответчика отдела по вопросам архитектуры, градостроительства, земельных отношений и наружной рекламы администрации Ленинского района Республики Крым в судебное заседание не явился, о дне, месте и времени рассмотрения дела был своевременно, надлежащим образом извещен. 

Ответчик ФИО8 в судебное заседание не явилась, о дне, месте и времени рассмотрения дела была своевременно, надлежащим образом извещена.

Третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований относительно предмета спора, на стороне ответчика – нотариус Ленинского районного нотариального округа Республики Крым ФИО9 в судебное заседание не явилась, о дне, месте и времени рассмотрения дела была своевременно, надлежащим образом извещена. От нее в суд поступило заявление с просьбой рассмотреть дело без ее участия и вынесении решения на усмотрение суда.

Третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований относительно предмета спора, на стороне ответчика – Ленинский отдел Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Республике Крым в судебное заседание не явился, о дне, месте и времени рассмотрения дела был своевременно, надлежащим образом извещен.

Выслушав истца, исследовав материалы дела, и дав оценку доказательствам по делу в их совокупности, суд считает заявленные исковые требования подлежащими частичному удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно ст.ст.56, 57 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом. Доказательства представляются сторонами и другими лицами, участвующими в деле.

Судом установлено, что ФИО5 Анафи на основании договора купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ, удостоверенного секретарем исполнительного комитета Горностаевского сельского совета народных депутатов 

<

адрес>, зарегистрированного в реестре №, принадлежит домовладение с надворными постройками расположенное в 

<

адрес>». Однако на указанном выше договоре купли-продажи имеется отметка исполнительного комитета Горностаевского сельского совета от ДД.ММ.ГГГГ согласно которой, домовладение № по Керченскому переулку в 

<

адрес>, зарегистрировано на праве личной собственности за ФИО3, о чем в похозяйственной книге №, лицевой счет № имеется запись - состоит из 

<

данные изъяты> части жилого дома с надворными постройками.

Таким образом, в судебном заседании установлено, что собственником 

<

данные изъяты> доли жилого дома, расположенного по адресу: 

<

адрес>, в праве общей долевой собственности на указанный жилой дом при жизни являлся ФИО3. 

ДД.ММ.ГГГГ умер отец истцов – ФИО3, что подтверждается свидетельством о смерти от ДД.ММ.ГГГГ /том 1 л.д.11/.

Поскольку смерть наследодателя наступила до введения на территории Республики Крым законодательства Российской Федерации, к правоотношениям связанным с наследованием имущества подлежат применению положения Гражданского кодекса Украины, действовавшего в указанный период.

Согласно ст.1224 Гражданского кодекса Российской Федерации отношения по наследованию определяются по праву страны, где наследодатель имел последнее место жительства, если иное не предусмотрено настоящей статьей.

В соответствии с ч.1 ст.524 Гражданского кодекса Украинской ССР в редакции 1963 года, которая действовала на момент смерти ФИО5 и ФИО1, наследование осуществляется по закону и завещанию.

Согласно ст. 526 Гражданского кодекса Украинской ССР местом открытия наследства признается последнее постоянное место жительства наследодателя (статья 17 настоящего Кодекса), а если оно неизвестно, - местонахождение имущества или его основной части.

В силу ст. 548 Гражданского кодекса Украинской ССР в редакции 1963 года, для приобретения наследства, наследник должен его принять. Не допускается принятие наследства под условием или с оговорками. Принятое наследство признается принадлежащим наследнику с момента открытия наследства.

Согласно п.п. 1, 2 части 1 статьи 549 Гражданского кодекса Украинской ССР в редакции 1963 года, признается, что наследник принял наследство, если он фактически вступил в управление или владение наследственным имуществом или если он подал в государственную нотариальную контору по месту открытия наследства заявление о принятии наследства.

В установленный законом срок истцы ФИО6 и ФИО7 к нотариусу с соответствующим заявлением после смерти ФИО5, умершего ДД.ММ.ГГГГ, не обращались, что подтверждается сообщениями нотариуса Ленинского районного нотариального округа Республики Крым ФИО12 № от ДД.ММ.ГГГГ, нотариуса Ленинского районного нотариального округа Республики Крым ФИО9 № от ДД.ММ.ГГГГ, нотариуса Симферопольского городского нотариального округа Республики Крым ФИО13 от ДД.ММ.ГГГГ № /л.д.183/, в связи с чем, наследственное дело после смерти ФИО5, не заводилось. При этом, фактически наследство после смерти отца, путем совместного проживания на день его смерти, приняли: дочь - ФИО7, сын - ФИО6, а также его супруга - ФИО1, в равных долях – по 1/3 доли каждый, что подтверждается свидетельством о рождении серии I-УЗ № от ДД.ММ.ГГГГ, свидетельством о рождении серии II-ЮС № от ДД.ММ.ГГГГ, свидетельством о браке серии III-АП №, свидетельством о браке серии II-ТЮ №, и справкой с места проживания, о составе семьи и регистрации № от ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ умерла мать истцов ФИО10 Зекие, что подтверждается свидетельством о смерти серии 1- АП № от ДД.ММ.ГГГГ. После ее смерти осталось наследственное имущество в виде 1/3 доли вышеуказанного недвижимого имущества, которые она приняла после смерти супруга ФИО5, умершего ДД.ММ.ГГГГ, но не оформила своих наследственных прав. С заявлением о принятии наследства после смерти ФИО1 в нотариальную контору никто из наследников не обращался Единственным наследником, принявшим наследство в установленный законом срок, путем постоянного проживания с умершей на день смерти, является истец ФИО6, что подтверждается справкой № от ДД.ММ.ГГГГ /том 1 л.д.19/, отметкой о регистрации в паспорте истца ФИО7 /том 1 л.д.6/, а также ответами нотариуса на судебные запросы /том 1 л.д.138, 139, 183/.

Согласно сообщения филиала ГУП РК «Крым БТИ» в Ленинском районе от ДД.ММ.ГГГГ №, в материалах инвентарного дела информация о регистрации права собственности на жилой дом, расположенный по адресу: 

<

адрес> – отсутствует /л.д.143/.

Общая площадь 

<

данные изъяты> доли дома, принадлежащей при жизни ФИО5, составляет 

<

данные изъяты> кв.м., жилая площадь 

<

данные изъяты> кв.м.. Учитывая вышеизложенное, суд приходит к выводу о том, что домовладение, расположенное по адресу: 

<

адрес>, находится в долевой собственности. Однако при этом, собственником смежной части спорного жилого дома является иное лицо, не установленное в судебном заседании, так как право собственности на принадлежащую ему 

<

данные изъяты> долю жилого дома не зарегистрировано надлежащим образом, что подтверждается материалами инвентарного дела.

В соответствии со ст. 252 Гражданского кодекса Российской Федерации имущество, находящееся в долевой собственности, может быть разделено между ее участниками по соглашению между ними. Участник долевой собственности вправе требовать выдела своей доли из общего имущества. При не достижении участниками долевой собственности соглашения о способе и условиях раздела общего имущества или выдела доли одного из них участник долевой собственности вправе в судебном порядке требовать выдела в натуре своей доли из общего имущества.

Данная правовая позиция нашла свое подтверждение в пункте 35 Постановления Пленума ВС РФ № 6, Пленума ВАС РФ № 8 от 01.07.1996 "О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации".

Согласно разъяснениям, содержащимся в п. 6 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 10.06.1980 № 4 "О некоторых вопросах практики рассмотрения судами споров, возникающих между участниками общей собственности на жилой дом " выдел участнику общей собственности принадлежащей ему доли означает передачу в собственность истцу определенной изолированной части жилого дома и построек хозяйственного назначения, соответствующих его доле, а также означает утрату им права на эту долю в общем имуществе (ст. 252 ГК РФ).

В силу п. 7 данного Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 10.06.1980 № 4 поскольку участники общей долевой собственности имеют равные права в отношении общего имущества пропорционально своей доле в нем, суд при выделе доли в натуре должен передать сособственнику часть жилого дома и нежилых построек, соответствующую по размеру стоимости его доле, если это возможно без несоразмерного ущерба хозяйственному назначению строений. Под несоразмерным ущербом хозяйственному назначению строения следует понимать существенное ухудшение технического состояния дома, превращение в результате переоборудования жилых помещений в нежилые, предоставление на долю помещений, которые не могут быть использованы под жилье из-за малого размера площади или неудобства пользования ими, и т.п.

Таким образом, поскольку для всех вещей существуют определенные действующим законодательством критерии делимости, а именно отсутствие законодательных запретов раздела вещи, сохранение образующимися частями целевого назначения вещи и сохранение материальной ценности вещи, в том числе удобства в пользовании, то исходя из смысла абз. 2 п. 3 ст. 252 ГК РФ, наличие технической возможности реального раздела недвижимого имущества, принадлежащего сторонам на праве общей долевой собственности с учетом его состояния и характеристик, а также соразмерность ущерба имуществу, находящемуся в общей собственности, являются значимыми для данного дела обстоятельствами.

В соответствии с ч. 1 ст. 56 Гражданского процессуального кодекса РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

С целью проверки наличия технической возможности реального раздела имущества, возможности признания спорного жилого дома - домом блокированной постройки, а также признании права собственности на отдельный блок дома блокированной постройки, по делу проведена судебная строительно-техническая экспертиза.

Согласно выводов экспертного заключения № от ДД.ММ.ГГГГ, при исследовании, изучив санитарно-техническое состояние, соответствие требованиям пожарной безопасности, физический износ и техническое состояние конструктивных элементов жилого 

<

адрес> (далее – жилой дом), эксперт пришел к однозначному выводу о том, что объект капитального строительства, этажность 1, жилой дом ФИО4. 

<

адрес>, площадью 

<

данные изъяты> кв.м., состоит из двух отдельных блоков, а именно блока, общей площадью 

<

данные изъяты> кв.м., в том числе жилой площадью 

<

данные изъяты> кв.м., и блока, общей площадью 

<

данные изъяты> кв.м., в том числе жилой площадью 

<

данные изъяты> кв.м.. Жилой дом, соответствует строительным и градостроительным нормам и правилам, требованиям пожарной безопасности, санитарно-гигиеническим и экологическим требованиям, действующим в настоящее время и на момент его постройки. Жилой дом находится в границах земельного участка, расположенного на землях населенных пунктов, конструктивно, функционально предназначен и пригоден по санитарному, техническому и иному потребительскому состоянию для постоянного проживания граждан. Угроза для жизни и здоровья граждан в результате реконструкции и возведения данного объекта недвижимости отсутствует.

Также эксперт подтверждает отсутствие нарушения градостроительных, строительных норм и правил, санитарно-эпидемиологических требований, правил пожарной безопасности, нарушения прав и законных интересов граждан, либо угрозу их жизни или здоровью в связи с проведенной реконструкцией части жилого дома – отдельного блока, общей площадью 

<

данные изъяты> кв.м., в том числе жилой площадью 

<

данные изъяты> кв.м.. При этом, эксперт подтверждает возможность сохранения в реконструированном состоянии вышеуказанной части жилого дома в виде отдельного блока, общей площадью 

<

данные изъяты> кв.м., указывая на то, что технические характеристики исследуемого капитального строения жилого дома, соответствуют характеристикам жилого дома блокированной застройки. 

Кроме того, в своем заключении эксперт указывает на то, что каждый занимаемый совладельцами блок жилого дома имеет автономное подключение к центральным сетям – водоснабжения, электроснабжения. Центральная канализация отсутствует, у сособственников каждого блока жилого дома построена отдельная уборная. Блоки в исследуемом капитальном строении - жилом доме не предназначены для раздела на квартиры, имеют одну или несколько общих стен, количеством этажей не более 3, при общем количестве совмещенных домов не более 10, каждый из которых переназначен для проживания одной семьи, имеет общую стену (общие стены) без проемов с соседними блоком или соседними блоками, расположены на отдельном земельном участке, а также имеют выход на территорию общего пользования. При этом, по мнению эксперта именно отдельный выход каждого блока на участок, считается главной отличительной характеристикой исследуемого капитального строения – жилого дома блокированной застройки. 

Кроме того, в своем заключении эксперт указывает, что отдельные блоки жилого дома состоят следующих помещений:

- блок, общей площадью, 

<

данные изъяты> кв.м., в том числе жилая площадь 

<

данные изъяты> кв.м., в состав которого входят следующие помещения: п.1-1 кухня – 

<

данные изъяты> кв.м.; п.1-2 – жилое помещение – 

<

данные изъяты> кв.м.; п.1-3 – жилое помещение – 

<

данные изъяты> кв.м., п. I – передняя- 

<

данные изъяты> кв.м.;

- блок, общей площадью 

<

данные изъяты> кв.м., в том числе жилая площадь 

<

данные изъяты> кв.м., в состав которого входят следующие помещения: п.2-1 кухня-столовая – 

<

данные изъяты> кв.м.; п.2-2 кладовая – 

<

данные изъяты> кв.м.; п.2-3 совмещенный санузел – 

<

данные изъяты> кв.м.; п.2-4 жилое помещение – 

<

данные изъяты> кв.м.; п.2-5 жилое помещение – 

<

данные изъяты> кв.м.; п.2-6 жилое помещение – 

<

данные изъяты> кв.м.; п.2-7 жилое помещение - 

<

данные изъяты> кв.м.. 

Вышеуказанные отдельные блоки жилого дома соответствуют градостроительным, строительным нормам и правилам, санитарно-эпидемиологическим требованиям, правилам пожарной безопасности, предусмотренных для жилых домов блокированной постройки.

Часть жилого дома, общей площадью 

<

данные изъяты> кв.м., является отдельным блоком в составе жилого дома блокированной застройки, расположенного по адресу: 

<

адрес>.

Оценив указанное выше экспертное заключение в совокупности с другими доказательствами по делу, суд считает, что данное заключение в полной мере соответствует требованиям ст.86 ГПК РФ и является относимым и допустимым доказательством по делу.

На основании изложенного, суд находит обоснованными требования истцов о признании спорного домовладения домом блокированной постройки.

На основании технического плана здания установлено, что статус принадлежащего сторонам объекта – индивидуальный жилой дом.

Согласно пункту 2 части 2 статьи 49 Градостроительного кодекса Российской Федерации под " жилыми домами блокированной застройки" понимаются жилые дома с количеством этажей не более чем три, состоящие из нескольких блоков, количество которых не превышает десять и каждый из которых предназначен для проживания одной семьи, имеет общую стену (общие стены) без проемов с соседним блоком или соседними блоками, расположен на отдельном земельном участке и имеет выход на территорию общего пользования.

В соответствии с ч. 2 ст. 15, чч. 1, 2 ст. 16 Жилищного кодекса РФ жилым помещением признается изолированное помещение, которое является недвижимым имуществом и пригодно для постоянного проживания граждан (отвечает установленным санитарным и техническим правилам и нормам, иным требованиям законодательства). К жилым помещениям относятся: 1) жилой дом, часть жилого дома; 2) квартира, часть квартиры; 3) комната. Жилым домом признается индивидуально-определенное здание, которое состоит из комнат, а также помещений вспомогательного использования, предназначенных для удовлетворения гражданами бытовых и иных нужд, связанных с их проживанием в таком здании.

На основании Указаний по заполнению формы федерального статистического наблюдения № С-1 "Сведения о вводе в эксплуатацию зданий и сооружений", утвержденных приказом Федеральной службы государственной статистики от 01 ноября 2008 года № 274, если здания примыкают друг к другу и имеют общую стену, но каждое из них представляет собой самостоятельное конструктивное целое, они считаются отдельными зданиями и учитываются соответственно.

Как следует из СНиП 31-02-2001 "Жилые дома одноквартирные" и Указаний по заполнению формы федерального статистического наблюдения, утвержденных приказом Росстата от 12 сентября 2012 года № 492 "Об утверждении статистического инструментария для организации федерального статистического наблюдения за строительством, инвестициями в нефинансовые активы и жилищно-коммунальным хозяйством", автономные жилые блоки блокированных жилых домов рассматриваются как отдельные одноквартирные жилые дома, если они: не имеют помещений, расположенных над помещениями других жилых блоков; не имеют общих входов, вспомогательных помещений, чердаков, подполий, шахт коммуникаций; имеют самостоятельные системы отопления и вентиляции, а также индивидуальные вводы и подключения к внешним сетям централизованных инженерных систем. В таких случаях по числу построенных жилых домов отражается число автономных жилых блоков.

Согласно заключению эксперта конструктивно спорный жилой дом является домом блокированной постройки, что позволяет разделить его на самостоятельные жилые объекты – отдельные блоки, разделенные единой стеной.

Учитывая наличие положительного технического заключения эксперта, принимая во внимание, то, что вновь образуемые объекты обеспечены отдельными входами, помещения одной части не расположены под и над помещениями другой части спорного жилого дома, помещений совместного использования не имеется, обеспечены независимыми инженерно-техническими сетями и системами, разделены стеной, оснований для отказа в части удовлетворении заявленных исковых требований о признании спорного жилого дома - домом блокированной постройки, не имеется.

Согласно предоставленного на запрос суда уведомления об отсутствии в Едином государственном реестре недвижимости запрашиваемых сведений от ДД.ММ.ГГГГ №, запрошенная информация об основных характеристиках и зарегистрированных правах на объект недвижимости - жилой дом, расположенный по адресу: 

<

адрес>- отсутствует.

Таким образом, в судебном заседании установлено, что при жизни ФИО3 принадлежала 

<

данные изъяты> доля жилого дома в виде отдельного блока площадью 

<

данные изъяты> кв.м., жилой площадью – 

<

данные изъяты> кв.м., в составе жилого дома, блокированной постройки, площадью 

<

данные изъяты> кв.м., по адресу: 

<

адрес>.

Кроме того, в судебном заседании также установлено, что ФИО6 и ФИО11 в настоящее время не могут оформить своих наследственных прав, в связи с тем, что ФИО3 при жизни не получил надлежащих правоустанавливающих документов на спорный объект недвижимости, согласно законодательства Украины.

В соответствии с п. 8 Постановления Пленума Верховного Суда РФ №9 от 29 мая 2012 года «О судебной практике по делам о наследовании» при отсутствии надлежаще оформленных документов, подтверждающих право собственности наследодателя на имущество, судами до истечения срока принятия наследства (ст. 1154 ГК РФ) рассматриваются требования наследников о включении этого имущества в состав наследства, а если в указанный срок решение не было вынесено, - также о признании права собственности в порядке наследования. 

Согласно ст.12 ГК РФ одним из способов защиты гражданских прав является признание права.

Принимая во внимание отсутствие, возражений со стороны ответчиков по делу и отсутствие иных наследников, принявших наследство после смерти ФИО3 и ФИО2, учитывая наличие препятствий в оформлении наследства, суд считает, что защита прав и интересов истца возможна только в судебном порядке, а заявленные исковые требования подлежащими частичному удовлетворению, так как доли в праве собственности на вышеуказанное наследство следует распределить следующим образом: 

- за ФИО6, право на 1/3 долю в праве общей долевой собственности на отдельный блок, площадью 

<

данные изъяты> кв.м., жилой площадью 

<

данные изъяты> кв.м., в жилом доме блокированной постройки, площадью 

<

данные изъяты> кв.м., по адресу: 

<

адрес>, в порядке наследования по закону после смерти отца - ФИО5, умершего ДД.ММ.ГГГГ; 

за ФИО6, право на 1/3 долю в праве общей долевой собственности на отдельный блок, площадью 

<

данные изъяты> кв.м., жилой площадью 

<

данные изъяты> кв.м., в жилом доме блокированной постройки, площадью 

<

данные изъяты> кв.м., по адресу: 

<

адрес>, в порядке наследования по закону после смерти матери - ФИО1, умершей ДД.ММ.ГГГГ, которая приняла наследство, но не оформила свих прав после смерти супруга ФИО5, умершего ДД.ММ.ГГГГ;

за ФИО7, право на 1/3 долю в праве общей долевой собственности на отдельный блок, площадью 

<

данные изъяты> кв.м., жилой площадью 

<

данные изъяты> кв.м., в жилом доме блокированной постройки, площадью 

<

данные изъяты> кв.м., по адресу: 

<

адрес>, в порядке наследования по закону после смерти отца ФИО5, умершего ДД.ММ.ГГГГ.

Суд не принимает доводы истцов о необходимости присвоения адреса спорному объекту недвижимости, в виду того, что данные полномочия относятся к компетенции органов местного самоуправления, в связи с чем, не подлежат удовлетворению заявленные исковые требования о признании права собственности истцов на жилой дом, блокированной постройки, общей площадью 

<

данные изъяты> кв.м., жилой площадью 

<

данные изъяты> кв.м., по адресу: 

<

адрес>.

При этом, суд считает необходимым прекратить право общей долевой собственности на жилой дом, расположенный по адресу: 

<

адрес>.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194 - 199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковое заявление ФИО6 и ФИО7 к администрации Ленинского района Республики Крым, Отделу по вопросам архитектуры, градостроительства, земельных отношений и наружной рекламы, ФИО8, о признании жилого дома домом блокированной постройки, сохранении в реконструированном состоянии его части, признании части жилого дома отдельным жилым домом блокированной постройки, признании права общей долевой собственности, удовлетворить частично.

Прекратить право общей долевой собственности на жилой дом, расположенный по адресу: 

<

адрес>

Признать жилой дом, расположенный по адресу: 

<

адрес>, - домом блокированной постройки, в состав которого входят два отдельных блока:

- блок, площадью 

<

данные изъяты> кв.м., в том числе жилой площадью 

<

данные изъяты> кв.м., в состав которого входят следующие помещения: п.1-1 кухня – 

<

данные изъяты> кв.м.; п.1-2 – жилое помещение – 

<

данные изъяты> кв.м.; п.1-3 – жилое помещение – 

<

данные изъяты> кв.м., п. I – передняя- 

<

данные изъяты> кв.м.;

- блок, площадью 

<

данные изъяты> кв.м., в том числе жилой площадью 

<

данные изъяты> кв.м., в состав которого входят следующие помещения: п.2-1 кухня-столовая – 

<

данные изъяты> кв.м.; п.2-2 кладовая – 

<

данные изъяты> кв.м.; п.2-3 совмещенный санузел – 

<

данные изъяты> кв.м.; п.2-4 жилое помещение – 

<

данные изъяты> кв.м.; п.2-5 жилое помещение – 

<

данные изъяты> кв.м.; п.2-6 жилое помещение – 

<

данные изъяты> кв.м.; п.2-7 жилое помещение - 

<

данные изъяты> кв.м.. 

Произвести раздел жилого дома блокированной постройки, площадью 

<

данные изъяты> кв.м., состоящего из двух отдельных блоков площадью 

<

данные изъяты> кв.м. и площадью 

<

данные изъяты> кв.м., по адресу: 

<

адрес>, выделив в собственность ФИО6 и ФИО7 отдельный блок, площадью 

<

данные изъяты> кв.м., жилой площадью 

<

данные изъяты> кв.м., в состав которого входят следующие помещения: п.2-1 кухня-столовая – 

<

данные изъяты> кв.м.; п.2-2 кладовая – 

<

данные изъяты> кв.м.; п.2-3 совмещенный санузел – 

<

данные изъяты> кв.м.; п.2-4 жилое помещение – 

<

данные изъяты> кв.м.; п.2-5 жилое помещение – 

<

данные изъяты> кв.м.; п.2-6 жилое помещение – 

<

данные изъяты> кв.м.; п.2-7 жилое помещение - 

<

данные изъяты> кв.м..

Признать за ФИО6, право на 1/3 долю в праве общей долевой собственности на отдельный блок, площадью 

<

данные изъяты> кв.м., жилой площадью 

<

данные изъяты> кв.м., в жилом доме блокированной постройки, площадью 

<

данные изъяты> кв.м., в состав которого входят следующие помещения: п.2-1 кухня-столовая – 

<

данные изъяты> кв.м.; п.2-2 кладовая – 

<

данные изъяты> кв.м.; п.2-3 совмещенный санузел – 

<

данные изъяты> кв.м.; п.2-4 жилое помещение – 

<

данные изъяты> кв.м.; п.2-5 жилое помещение – 

<

данные изъяты> кв.м.; п.2-6 жилое помещение – 

<

данные изъяты> кв.м.; п.2-7 жилое помещение - 

<

данные изъяты> кв.м., по адресу: 

<

адрес>, в порядке наследования по закону после смерти отца - ФИО5, умершего ДД.ММ.ГГГГ.

Признать за ФИО6, право на 1/3 долю в праве общей долевой собственности на отдельный блок, площадью 

<

данные изъяты> кв.м., жилой площадью 

<

данные изъяты> кв.м., в жилом доме блокированной постройки, площадью 

<

данные изъяты> кв.м., в состав которого входят следующие помещения: п.2-1 кухня-столовая – 

<

данные изъяты> кв.м.; п.2-2 кладовая – 

<

данные изъяты> кв.м.; п.2-3 совмещенный санузел – 

<

данные изъяты> кв.м.; п.2-4 жилое помещение – 

<

данные изъяты> кв.м.; п.2-5 жилое помещение – 

<

данные изъяты> кв.м.; п.2-6 жилое помещение – 

<

данные изъяты> кв.м.; п.2-7 жилое помещение - 

<

данные изъяты> кв.м., по адресу: 

<

адрес>, в порядке наследования по закону после смерти матери ФИО1, умершей ДД.ММ.ГГГГ, которая приняла наследство, но не оформила свих прав после смерти супруга - ФИО5, умершего ДД.ММ.ГГГГ.

Признать за ФИО7, право на 1/3 долю в праве общей долевой собственности на отдельный блок, площадью 

<

данные изъяты> кв.м., жилой площадью 

<

данные изъяты> кв.м., в жилом доме блокированной постройки, площадью 

<

данные изъяты> кв.м., в состав которого входят следующие помещения: п.2-1 кухня-столовая – 

<

данные изъяты> кв.м.; п.2-2 кладовая – 

<

данные изъяты> кв.м.; п.2-3 совмещенный санузел – 

<

данные изъяты> кв.м.; п.2-4 жилое помещение – 

<

данные изъяты> кв.м.; п.2-5 жилое помещение – 

<

данные изъяты> кв.м.; п.2-6 жилое помещение – 

<

данные изъяты> кв.м.; п.2-7 жилое помещение - 

<

данные изъяты> кв.м., по адресу: 

<

адрес>, в порядке наследования по закону после смерти отца - ФИО5, умершего ДД.ММ.ГГГГ.

В удовлетворении остальной части заявленных исковых требований отказать.

Решение может быть обжаловано в Верховный суд Республики Крым через Ленинский районный суд Республики Крым путем подачи апелляционной жалобы в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме.

Судья: