П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

 

по делу об административном правонарушении

<

адрес> 18 апреля 2017 года

Судья Изобильненского районного суда, 

<

адрес> Мишин Е.А., 

с участием лица, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении,

рассмотрев в открытом судебном заседании, в помещении Изобильненского районного суда, 

<

адрес>, дело об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 20.1 Кодекса об административных правонарушениях Российской Федерации в отношении

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженки 

<

адрес>, гражданки Российской Федерации, не работающей, проживающей по адресу: 

<

адрес>, 

установил:

ФИО1 совершила административное правонарушение, предусмотренное ч. 2 ст. 20.1 КоАП РФ, то есть мелкое хулиганство, при следующих обстоятельствах.

ДД.ММ.ГГГГ, в 12 часов 10 минут, в 

<

адрес>, около 

<

адрес>, ФИО1 находясь в общественном месте, при этом беспричинно выражалась грубой нецензурной бранью, в присутствии сотрудников полиции, на неоднократные законные требования прекратить свои хулиганские действия не реагировала, продолжая нарушать общественный порядок. 

В судебном заседании ФИО1 вину в совершении административного правонарушения признала. Просила суд строго ее не наказывать.

Кроме признания ФИО1 своей вины в совершении административного правонарушения, ее вина также подтверждается следующими материалами дела об административном правонарушении.

Согласно протоколу об административном правонарушении 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ следует, что ДД.ММ.ГГГГ, в 12 часов 10 минут, в 

<

адрес>, около 

<

адрес>, ФИО1 находясь в общественном месте, при этом беспричинно выражалась грубой нецензурной бранью, в присутствии сотрудников полиции, на неоднократные законные требования прекратить свои хулиганские действия не реагировала, продолжая нарушать общественный порядок.

Из письменных рапортов полицейских ОУР ОМВД России по 

<

адрес> ФИО3, ФИО4, ФИО5 от ДД.ММ.ГГГГ следует, что ДД.ММ.ГГГГ, в 12 часов 10 минут, около 

<

адрес>, был замечена ФИО1, которая имела неопрятный внешний вид, при передвижении шаталась из стороны в сторону. При беседе с данным лицом, визуально ФИО1 находилась в состоянии опьянения предположительно наркотического, речь ее была заторможена, поведение агрессивное. На вопросы сотрудников полиции указать свои установочные данные ответила отказом, стала выражаться в присутствии сотрудников полиции грубой нецензурной бранью. После чего была доставлена в ОМВД по 

<

адрес> для дальнейшего разбирательства, в 12 часов 25 минут, находясь в кабинете № ОУР ОМВД по 

<

адрес> на вопрос употребляла ли ФИО1 наркотические вещества, ФИО1 стала вести себя агрессивно, и неадекватно, пыталась хватать за руки сотрудников полиции, пыталась нанести себе вред путем ударов головой по подоконнику, после чего разогнув браслет находящийся у нее на руке предприняла попытки повредить себе ткани рук. На требования прекратить свои действия и предупреждении о применении к ней специальных средств ограничения подвижности не реагировала. В связи, с вышеуказанным в целях воспрепятствования оказываемого сотрудникам полиции сопротивления и пресечения попытки ФИО1 причинения вреда окружающим и себе, на основании п.6 ст.21 ФЗ «О полиции» к ФИО1 были применены специальные средства ограничения подвижности-наручники.

Судья приходит к выводу о том, что вина ФИО1 в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 20.1 КоАП РФ, доказана и нашла свое подтверждение в ходе производства по делу об административном правонарушении. 

Действия ФИО1 суд квалифицирует по ч. 2 ст. 20.1 КоАП РФ, как мелкое хулиганство, то есть нарушение общественного порядка, выражающее явное неуважение к обществу, сопровождающееся нецензурной бранью в общественных местах, оскорбительным приставанием к гражданам, сопряженное с неповиновением законным требованиям представителя власти.

При назначении ФИО1 вида и размера административного наказания суд учитывает характер совершенного ею правонарушения, данные о лице, в отношении которого ведется производство по делу: ранее привлекалась к административной ответственности за совершение правонарушений в области общественного порядка и общественной безопасности, однако должных выводов для себя не сделала, продолжила совершение административных правонарушений.

Обстоятельством, отягчающим административную ответственность, судья признает совершение ФИО1 повторного однородного правонарушения.

Смягчающих административную ответственность обстоятельств не имеется.

Обстоятельств, предусмотренных ст. 24.5 КоАП РФ, исключающих производство по делу об административном правонарушении, не установлено.

Учитывая изложенное, суд приходит к выводу о необходимости назначения ФИО1 наказания в виде административного ареста, что будет соответствовать целям и задачам административного наказания, а именно: предупреждению совершения новых правонарушений.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 29.9, 29.10 КоАП РФ, 

постановил:

Признать ФИО1 виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 20.1 КоАП РФ, и подвергнуть ее наказанию в виде административного ареста сроком на 3 суток.

Срок административного наказания в виде административного ареста ФИО1 исчислять с момента ее фактического задержания, т.е. с 14 часов 20 минут ДД.ММ.ГГГГ.

Копию постановления направить врио начальнику полиции ОМВД России по 

<

адрес> ФИО6 для организации исполнения.

Постановление может быть обжаловано в 

<

адрес>вой суд в течение 10 суток со дня его вынесения.

Судья Е.А. Мишин