РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

3 июля 2018 года город Венев Тульская область

Веневский районный судТульской области в составе:

председательствующего Корпачевой Е.С.,

при секретаре Затуливетер И.Н.,

с участием административного ответчика ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело 

<

данные изъяты> по административному исковому заявлению МРИ ФНС №8 по Тульской области к ФИО1 о взыскании недоимки по земельному налогу, 

установил:

административный истец - МРИ ФНС №8 по Тульской области обратился в суд с административным исковым заявлением к ФИО1 о взыскании недоимки по земельному налогу, в котором просил суд взыскать с административного ответчика в свою пользу недоимку по земельному налогу в размере 310 рублей 94 копейки.

Свои требования мотивировал тем, что ФИО1 является собственником двух земельных участков – 

<

данные изъяты>, расположенных по адресу: 

<

адрес>, в связи с чем налоговым органом в 2015 году ей был начислен земельный налог в размере 6 964 рубля 00 копеек.

МРИ ФНС №8 по Тульской области в адрес ФИО1 направлено уведомление об уплате земельного налога 

<

данные изъяты> от 25.08.2016 со сроком уплаты до 01.12.2016. Поскольку налог был уплачен частично, ФИО1 направлено требование об уплате налога, сбора, пени, штрафа №11104 от ДД.ММ.ГГГГ на сумму недоимки по земельному налогу 3 618 рублей 00 копеек и пени – 40 рублей 94 копейки.

25.12.2017 мировым судьей судебного участка №10 Веневского судебного района по административному делу вынесен судебный приказ о взыскании с административного ответчика указанной недоимки и пени. Однако, судебный приказ по заявлению ФИО1 10.01.2018 был отменен.

В настоящее время задолженность по земельному налогу за 2015 года погашена частично (16.12.2016 – 3 346 рублей; 05.12.2017 – 3 348 рублей). Остаток задолженности по земельному налогу за 2015 год у ФИО1 составляет 270 рублей, пени – 40 рублей 94 копейки.

В судебное заседание представитель административного истца - МРИ ФНС №8 по Тульской области не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, в письменном заявлении, адресованном суду, просил рассмотреть дело в его отсутствие, исковые требования удовлетворить.

Административный ответчик – ФИО1 в судебном заседании просила в удовлетворении административных исковых требований отказать ввиду их незаконности и необоснованности.

В обоснование своей позиции указала, что является собственником двух земельных участков с 

<

данные изъяты>, площадью 2 493, 3 кв.м., и 

<

данные изъяты>, площадью 2,7 кв.м., расположенных по адресу: 

<

адрес>. На участке, площадью 2 493, 3 кв.м, расположено ее домовладение, на участке площадью 2,7 кв.м. – уличный туалет.

Несмотря на площадь земельных участков, указанных в правоустанавливающих документах, государственным регистратором Управления Федеральной службы государственной регистрации кадастра и картографии по Тульской области, при внесении сведений в государственный реестр были внесены ошибочные сведения о площади земельного участка 

<

данные изъяты>, так вместо площади 2,7 кв.м., было указано 2 700 кв.м.

На основании ее заявления в Управление Федеральной службы государственной регистрации кадастра и картографии по Тульской области допущенная техническая ошибка в указании площади земельного участка 

<

данные изъяты>, принадлежащего ей, исправлена, о чем ей направлено уведомление от 23.11.2017 №02/13-26551. 

После получения налогового уведомления об уплате налога за 2015 год, 2016 год она неоднократно обращалась в налоговую службу с тем, что налог исчислен неверно, поскольку у нее в собственности отсутствует земельный участок, площадью 2 700 кв.м., а потому земельный налог 3 621 рубль начислен неверно, и не соответствует стоимости земельного участка площадью 2,7 кв.м., которым она пользуется.

Земельный налог за участки, находящиеся в ее собственности, она регулярно и своевременно оплачивает, а потому задолженности не имеет.

В соответствии со ст. 150 КАС РФ суд счел возможным рассмотреть дело в отсутствие представителя административного истца.

Выслушав возражения административного ответчика ФИО1, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 389 НК РФ объектом налогообложения признаются земельные участки, расположенные в пределах муниципального образования, на территории которого введен налог.

В соответствии с ч. 1 ст. 388 НК РФ земельный налог устанавливается настоящим Кодексом и нормативными правовыми актами представительных органов муниципальных образований, вводится в действие и прекращает действие в соответствии с настоящим Кодексом и нормативными правовыми актами представительных органом муниципальных образований и обязателен к уплате на территории этих муниципальных образований.

Налогоплательщиками налога признаются организации и физические лица, обладающие земельными участками, признаваемыми объектом налогообложения в соответствии со ст. 389 настоящего Кодекса, на праве собственности, праве постоянного (бессрочного) пользования или праве пожизненного наследуемого владения, если иное не установлено настоящим пунктом (ч. 1 ст. 387 НК РФ).

Налоговая база определяется в отношении каждого земельного участка как его кадастровая стоимость по состоянию на 1 января года, являющегося налоговым периодом (абз. 1 п. 1 ст. 391 НК РФ).

В соответствии с положениямиабз. 5 п. 1 ст. 391 НК РФ (в редакции, действующей с 01.01.2017) изменение кадастровой стоимости земельного участка вследствие исправления ошибок, допущенных при определении его кадастровой стоимости, учитывается при определении налоговой базы начиная с налогового периода, в котором была применена ошибочно определенная кадастровая стоимость.

Таким образом, указанная налоговая норма, действующая с 01.01.2017 года, предоставляет налогоплательщику право на перерасчет земельного налога при изменении кадастровой стоимости земельного участка вследствие исправления любой ошибки при определении его кадастровой стоимости (как технической ошибки, так и кадастровой ошибки).

Как усматривается из материалов дела, ФИО1 является плательщиком земельного налога, поскольку в ее собственности находятся два земельных участкас 

<

данные изъяты>, площадью 2 493,3 кв.м., и 

<

данные изъяты>, площадью 2,7 кв.м., расположенных по адресу: 

<

данные изъяты>. На участке, площадью 2 493,3 кв.м, расположено ее домовладение, на участке площадью 2,7 кв.м. – уличный туалет.

Однако при внесении сведений в Единый государственный реестр недвижимости сведений об объекте недвижимости – земельном участке 

<

данные изъяты> государственным регистратором допущена техническая ошибка в части указания площади земельного участка, а именно сделана запись о наличии в собственности ФИО1 земельного участка площадью 2 700 кв.м., тогда как площадь данного земельного участка составляет – 2,7 кв.м.

23.11.2017 допущенная техническая ошибка на основании ч. 5 ст. 61 Федерального закона от 13.07.2015 №218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости» исправлена.

При этом, в связи с наличием технической ошибки в площади земельного участка с 

<

данные изъяты> неверно указана и его кадастровая стоимость в размере 1 206 846 рублей, тогда как кадастровая стоимость одного кв.м. для данного земельного участка, установленная Постановлением Правительства Тульской области от 09.12.2013 №740 «Об утверждении результатов определения кадастровой стоимости земельных участков в составе земель населенных пунктов Тульской области (за исключением земельных участков в составе земель населенных пунктов на территории города Тулы)» составляет 446,98 руб. 

Таким образом, кадастровая стоимость земельного участка с 

<

данные изъяты>, площадью 2,7 кв.м., расположенного по адресу: 

<

данные изъяты>составляет 1 207 рублей.

Кроме того, судом установлено, что 17.09.2016 МРИ ФНС №8 по Тульской области в адрес ФИО1 направлено уведомление об уплате земельного налога №66469555 от 25.08.2016 со сроком уплаты до 01.12.2016, а именно:

- по земельному участку с КН 

<

данные изъяты> в размере 3 343 рубля;

-по земельному участку с КН 

<

данные изъяты> – 3 621 рубль.

Расчет суммы начисленного налога по земельному участку с КН 

<

данные изъяты> следующим образом – 1 206 846 рублей (кадастровая стоимость земельного участка) х 0,3% (налоговая ставка).

Тогда как, кадастровая стоимость земельного участка 

<

данные изъяты> не может превышать 1 207 рублей. Вследствие чего, размер земельного налога на него составляет 1 207 рублей х 0,3% = 3,62 рубля.

Поскольку в ходе рассмотрения дела судом установлено наличие технической ошибки в указании площади и, как следствие, кадастровой стоимости земельного участка 

<

данные изъяты> находящегося в собственности ФИО1, то имеются правовые основания для перерасчета земельного налога за указанный период.

Судом также установлено, что 15.12.2016 ФИО1 произведена оплата земельного налога в размере 3 346 рублей.

28.12.2016 МРИ ФНС №8 по Тульской области в адрес ФИО1 направлено требование 

<

данные изъяты> об уплате налога, сбора, пени, штрафа, процентов (для физических лиц, не являющихся индивидуальными предпринимателями) по состоянию на 23.12.2016, в котором предлагалось уплатить задолженность по земельному налогу в размере 3 618 рублей и пени – 40 рублей 94 копейки.

05.12.2017 ФИО1 произведена оплата земельного налога в размере 3 348 рублей.

При таких обстоятельствах, с учетом вышеприведенных норм материального права, регулирующих спорные правоотношения, суд приходит к выводу об отсутствии правовых оснований для удовлетворения требований МРИ ФНС №8 по Тульской области к ФИО1 о взыскании недоимки по земельному налогу и пени, ввиду отсутствия указанной задолженности, поскольку оплата земельного налога ею произведена своевременно из расчета фактической кадастровой стоимости земельных участков, находящихся в ее собственности.

Руководствуясь ст. ст. 175-180, 219, 227Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд

решил:

в удовлетворении административного искового заявления МРИ ФНС №8 по Тульской области к ФИО1 о взыскании недоимки по земельному налогу, пени отказать.

Решение может быть обжаловано в судебную коллегию по административным делам Тульского областного суда путем подачи апелляционной жалобы через Веневский районный суд Тульской области в течение одного месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме.

Председательствующий Е.С. Корпачева