Дело № 1-305/2024

П Р И Г О В О Р

 

Именем Российской Федерации

г. Санкт-Петербург 04 июля 2024 года 

Василеостровский районный суд города Санкт-Петербурга в составе:

председательствующего – судьи Савиной Е.Ю.,

с участием государственного обвинителя – помощника прокурора Василеостровского района Санкт-Петербурга ФИО2,

подсудимой ФИО3,

защитника – адвоката Рыкова А.М., представившего удостоверение № 10939 и ордер № Н 0489986 от 07.05.2024,

при секретаре Тедеевой С.В., 

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении 

ФИО3, XX.XX.XXXX года рождения, уроженки ..., гражданки РФ, разведенной, имеющей на иждивении несовершеннолетнего ребенка XX.XX.XXXX года рождения, с высшим образованием, не работающей, зарегистрированной и проживающей по адресу: Санкт-Петербург, ..., ранее судимой:

20.09.2023 Василеостровским районным судом Санкт-Петербурга по ч.1 ст.228 УК РФ к 8 месяцам лишения свободы, с применением ст.73 УК РФ условно с испытательным сроком 1 год. Постановлением Октябрьского районного суда Санкт-Петербурга от 27.02.2024 продлен испытательный срок на 3 месяца, возложена дополнительная обязанность, 

содержащейся под стражей в порядке меры пресечения и в связи с задержанием по данному делу с 06.03.2024,

обвиняемой в совершении преступлений, предусмотренных ч.3 ст.30, п. «г» ч.4 ст.228.1, ч.3 ст.30, п.п. «а,б» ч.3 ст.228.1 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

Подсудимая ФИО3 совершила покушение на преступление, то есть умышленные действия лица, непосредственно направленные на совершение незаконного сбыта наркотических средств, совершенного с использованием информационно-телекоммуникационных сетей (включая сеть «Интернет»), группой лиц по предварительному сговору, в крупном размере, если при этом преступление не было доведено до конца по не зависящим от этого лица обстоятельствам, а именно: 

Не позднее 22 часов 15 минут 06.03.2024 ФИО3, находясь в пределах г. Санкт-Петербурга и Ленинградской области, с целью преступного обогащения и увеличения своего материального состояния, вступила в преступный предварительный сговор с неустановленным предварительным следствием лицом, направленный на совершение незаконного сбыта наркотических средств, с использованием информационно-телекоммуникационной сети «Интернет», группой лиц по предварительному сговору, в крупном размере, путем производства «тайников-закладок» с наркотическим средством на территории г. Санкт-Петербурга и Ленинградской области, то есть бесконтактным способом, с целью последующего сбыта указанных «закладок» с наркотическим средством приисканным покупателям через созданный неустановленным соучастником в мобильном приложении «Телеграмм» интернет-магазин «Куба», после чего, с целью реализации вышеуказанного преступного корыстного умысла, направленного на совершение преступлений в сфере незаконного оборота наркотических средств, неустановленный соучастник предоставил ей (ФИО3) работу в качестве «закладчика» в интернет-магазине «Куба», то есть работника указанного магазина, функция которого заключалась в получении от неустановленного соучастника «мастер-клада» с заранее расфасованным по сверткам наркотическим средством, которое она (ФИО3), за денежное вознаграждение, должна была размещать в скрытых местах - «тайниках», расположенных на территории г. Санкт-Петербург и Ленинградской области, после чего, производить фотофиксацию указанных «тайников» с «закладками» на мобильное устройство и, в дальнейшем, данные фотографии, с указанием координат месторасположения «тайников», через приложение «Телеграмм», направлять оператору интернет-магазина «Куба», для дальнейшего размещения указанных фотографий и информации на витрине данного интернет магазина, с целью дальнейшей продажи размещенных «закладок» с наркотическим средством третьим лицам – «покупателям». 

Так, она (ФИО3) действуя в составе группы лиц по предварительному сговору, во исполнение единого преступного, корыстного умысла, направленного на осуществление незаконного сбыта наркотических средств, с использованием информационно-телекоммуникационной сети «Интернет», в крупном размере, не позднее 22 часов 15 минут 06.03.2024, через мобильное приложение «Телеграмм», получила от неустановленного соучастника – оператора интернет-магазина «Куба», с никнеймом «НовыйСтарый», информацию о месте нахождении «мастер-клада» с наркотическим средством в крупном размере, после чего, согласно отведенной ей роли, по указанию последнего, направилась в Василеостровский район г. Санкт-Петербурга, где, согласно полученной от неустановленного соучастника информации, обнаружила «тайник» с «мастер-кладом», а именно: свертки из изоляционной ленты черного, синего, белого цветов, содержащие порошкообразное вещество кремово-белого цвета, которое, согласно справке о результатах исследования №15/И/1078-24 от 07.03.2024 и заключению эксперта №15/Э/867-24 от 13.04.2024, является смесью, содержащей наркотическое средство – метадон (фенадон, долофин), массами: 0,25гр., 0,99 гр., 0,50 гр., 0,49 гр., 0,48 гр., 0,50 гр., 0,50 гр., 0,52 гр., 0,25 гр.,0,25 гр., 0,25 гр., 0,26 гр., 0,25 гр., 0,52 гр., 0,50 гр., а общей массой 6,51 гр., и что согласно постановлению Правительства РФ № 1002 от 01 октября 2012 года (в редакции от 24.01.2022 года) «Об утверждении значительного, крупного и особо крупного размеров наркотических средств и психотропных веществ, а также значительного, крупного и особо крупного размеров для растений, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, либо их частей, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, для целей статей 228, 228.1, 229 и 229.1 УК РФ», относится к крупному размеру, которые она (ФИО3), с целью дальнейшего незаконного сбыта третьим лицам через интернет-магазин «Куба», забрала из «тайника», то есть незаконно приобрела у неустановленного соучастника и незаконно хранила при себе, после чего, 

одну из вышеуказанных «закладок» массой 0,25 гр. (обозначена экспертом №15), с наркотическим средством поместила в скрытое место – «тайник», расположенный в щели между наличником и бетонным полом по адресу: этаж 5, парадная 5, корпус 3, дома 38 по ул. Кораблестроителей в Василеотсрвоском районе Санкт-Петербурга, сфотографировав указанное место «закладки» на мобильное устройство для последующего отправления информации с точным описанием адреса и местонахождения «закладки» оператору интернет-магазина «Куба», с никнеймом «НовыйСтарый», которая была изъята в ходе осмотра места происшествия, проведенного 07.03.2024 в период времени с 14 часов 15 минут по 14 часов 20 минут, по адресу: ..., парадная 5, 

одну из вышеуказанных «закладок» массой 0,52 гр., (обозначено экспертом №13), с наркотическим средством поместила в скрытое место - «тайник», расположенный у ступеньки от входа в парадную, на первом этаже, на левой стороне в щели между лестницей и шахтой лифта, по адресу: парадная XXX ..., сфотографировав указанное место «закладки» на мобильное устройство для последующего отправления информации с точным описанием адреса и местонахождения «закладки» оператору интернет-магазина «Куба», с никнеймом «НовыйСтарый», которая была изъята в ходе осмотра места происшествия, проведенного 07.03.2024 в период времени с 13 часов 45 минут по 13 часа 55 минут, по адресу: ..., парадная XXX,

одну из вышеуказанных «закладок» массой 0,50 гр., (обозначена экспертом XXX), с наркотическим средством поместила в скрытое место - «тайник», расположенный в щели бетонного пола при входе в парадную, по адресу: парадная XXX ..., сфотографировав указанное место «закладки» на мобильное устройство для последующего отправления информации с точным описанием адреса и местонахождения «закладки» оператору интернет-магазина «Куба», с никнеймом «НовыйСтарый», которая была изъята в ходе осмотра места происшествия, проведенного 07.03.2024 в период времени с 13 часов 57 минут по 14 часа 05 минут, по адресу: ..., парадная XXX, 

а остальные вышеуказанные «закладки» с наркотическим средством, массами: 0,99 гр., 0,50 гр., 0,49 гр., 0,48 гр., 0,50 гр., 0,50 гр., 0,52 гр., 0,25 гр.,0,25 гр., 0,25 гр., 0,26 гр., 0,25 гр. намереваясь аналогичным образом их разместить в скрытых местах «тайниках» для последующего бесконтактного сбыта третьим лицам через интернет-магазин «Куба», продолжала незаконно хранить при себе, до момента ее задержания сотрудниками полиции УМВД России по ... в 22 часов 15 минут 06.03.2024 у ..., после чего, оставшаяся часть наркотического средства в 12 свёртках (обозначена экспертом № XXX) была изъята из правого наружного кармана куртки, надетой на ФИО3, в ходе личного досмотра последней, проведенного 06.03.2024 в период времени с 23 часов 35 минут по 23 часов 50 минут в помещении кабинета XXX ОКОН УМВД России по ... по адресу: ...А, стр.2, таким образом она (ФИО3) совместно с неустановленным соучастником намеревались совершить незаконный сбыт наркотического средства - 

<

данные изъяты> общей массой 6,51 гр., то есть в крупном размере, группой лиц по предварительному сговору, используя информационно-телекоммуникационную сеть «Интернет», однако не смогли довести свой преступный умысел до конца по независящим от них обстоятельствам, так как вышеуказанное наркотическое средство было изъято из незаконного оборота при вышеуказанных обстоятельствах.

Подсудимая ФИО3 в ходе судебного разбирательства вину признала частично, указала, что в связи с употреблением наркотиков и затруднительным материальным положением, она начала работать через приложение «Телеграм» в интернет-магазин «Куба» в должности «закладчика» и в ее обязанности входило распространение закладок с наркотическим средством на территории Санкт-Петербурга, сведения о местонахождении которых она должна направлятьоператору, оплата с ней производилось как дозой, так и денежными средствами. Забрав мастер-клад, попробовала содержимое, убедилась, что в свертке поваренная соль, разместила закладку по адресу в щели между наличником и бетонным полом по адресу: этаж 5, парадная 5, корпус 3, ..., о чем отправила фотографию через приложение «Телеграм» оператору «Новый Старый», который представился Гришей. Убедившись, что в оставшихся 22 свертков различного цвета, находится «метадон», начала раскладывать закладки в парадных ... и делать фотофиксацию их месторасположения на мобильное устройство, сделала 10 тайников, после чего передумала оставшиеся наркотики распространять, начала собирать свёртки, обратно собрала 8 свертков с целью из дальнейшего употребления, которые удерживала в руке и при виде сотрудника полиции скинула в подвальное помещение дома, оставшиеся 2 закладки не успела забрать из тайников, поскольку была задержана около 22 часов 06.03.2024. Также при ней обнаружены 12 свертков с наркотическим средством, которые она не намеревалась распространять. В содеянном раскаивается.

Вина подсудимой ФИО3 подтверждается исследованными в ходе судебного заседания доказательствами:

- показаниями свидетеля ФИО14 данными в период предварительного расследования и оглашенными в судебном заседании на основании ч.1 ст.281 УПК РФ, согласно которым 06.03.2024 она находилась на дежурстве в ДЧ УМВД России по ..., в качестве начальника смены, по адресу: Санкт-Петербург, ...А стр.2, где в период времени с 23 часов 35 минут по 23 часов 50 минут, ФИО4 провела личный досмотр ФИО3 Перед началом проведения личного досмотра двум понятым – женского пола, были разъяснены их права и обязанности, ФИО3 ст. 51 Конституции РФ. В ходе личного досмотра ФИО3 было обнаружен и изъято из правого наружного кармана куртки 5 свертков липкой ленты белого цвета, 6 свертков липкой ленты синего цвета и 1 сверток изоленты черного цвета, которые упакованы, опечатаны, скреплены подписями участвующих лиц. Также, из рук ФИО3 изъят мобильный телефон марки «INFINIX» («Инфиникс») в корпусе черного цвета, серийный XXXA003960 с сим-картой оператора «Билайн» абонентский XXX. Мобильный телефон не упаковывался (л.д.81-82),

- показаниями свидетеля ФИО5, данными в период предварительного расследования и оглашенными в судебном заседании на основании ч.1 ст.281 УПК РФ о том, что 06.03.2024 около 23 часов 35 минут Свидетель №1 принимала участие в качестве понятой при проведении личного досмотра ФИО3 В ходе личного досмотра ФИО3 было обнаружен и изъято из правого наружного кармана куртки 5 свертков липкой ленты белого цвета, 6 свертков липкой ленты синего цвета и 1 сверток изоленты черного цвета, которые упакованы, опечатаны и скреплены подписями участвующих лиц. Также у ФИО3 изъят мобильный телефон марки «INFINIX» («Инфиникс») в корпусе черного цвета, серийный XXXA003960 с сим-картой оператора «Билайн» абонентский XXX, который не упаковывался. Заявлений, жалоб, ходатайств по факту личного досмотра ни у кого из участвующих лиц не поступило. В ходе досмотра замечаний и заявлений ни от кого не поступило (л.д.78-79),

- показаниями свидетеля ФИО6, оперуполномоченного ОКОН УМВД России по ... Санкт-Петербурга о том, что в ходе осуществления им деятельности он располагал оперативной информацией о том, что на территории ... лицо женского пола осуществляет «закладки» метадона. 06.03.2024 на ... он увидел девушку, схожую по описанию из оперативной информации, которая вышла из одного подъезда жилого дома, зашла в другой подъезд этого же дома и вновь вышла, после чего было принято решение о ее задержании, впоследствии которая была установлена ФИО3 Указал, что ФИО3 находилась все время в пределах его видимости, была освещена фарами автомобиля и сброс наркотиков до ее задержания не осуществляла, в дальнейшем из тех парадных, куда заходила и откуда выходила ФИО3 были изъяты свертки с наркотическим средством. Также был осмотрен телефон ФИО3, в ходе которого была обнаружена переписка к оператором, связанная с распространением наркотических средств, фотографии с пояснительными надписями мест закладок,

- протоколом личного досмотра от 06.03.2024, согласно которому, 06.03.2024 в период времени с 23 часов 35 минут по 23 часов 50 минут, в присутствии двух понятых женского пола, был произведен личный досмотр ФИО3, из правого наружного кармана куртки обнаружено и изъято 5 свертков липкой ленты белого цвета, 6 свертков липкой ленты синего цвета и 1 сверток изоленты черного цвета, которые упакованы, опечатаны, скреплены подписями участвующих лиц. Также, из рук изъят мобильный телефон марки «INFINIX» («Инфиникс») в корпусе черного цвета, серийный XXXA003960 с сим-картой оператора «Билайн» абонентский XXX. Мобильный телефон не упаковывался. В ходе дальнейшего осмотра ничего обнаружено и изъято не было (л.д.15),

- протоколом осмотра предметов с фототаблицей с нему2024, согласно которому в период с 11 часов 00 минут по 12 часов 30 минут 07.03.2024, сотрудником ОКОН ФИО7 был осмотрен мобильный телефон «INFINIX» («Инфиникс»), принадлежащий ФИО3, осмотром установлено: при включении телефона отобразился рабочий стол и экран с вводом пароля. Далее был введен пароль 1117, который ФИО3 сообщила ранее, был осуществлен переход на рабочий стол с приложениями и папками. Далее были осмотрены установленные на телефоне приложения, был осуществлен вход в папку "галерея", где обнаружены фотографии локаций с возможным местонахождением закладок. Далее был осуществлен переход в мессенджер «Телеграмм» с абонентским номером XXX и никнеймом «Саша», где в папке «Избранное» были обнаружены фотографии с различными локациями, описанием в виде указания адреса, местом и массой закладки. Далее был осмотрен чат с абонентом под псевдоним «НовыйСтарый» (@Махіmtut1617) и номером телефона 

<

***>, все входящие и исходящие сообщения в данном чате были зафиксированы в фототаблицу и имеют отношение к незаконному обороту наркотических средств (л.д.20-38),

- протоколом осмотра места происшествия № 1 от 07.03.2024 с фототаблицей к нему, согласно которому в период времени с 13 часов 45 минут по 13 часов 55 минут 07.03.2024, изъят сверток изоленты синего цвета с наркотическим средством, который был упакован, опечатан и скреплен подписями участвующих лиц, так же на бирке нанесена цифра 1, из «тайника», расположенного у ступеньки от входа в парадную, на первом этаже, на левой стороне в щели между лестницей и шахтой лифта, по адресу: парадная № 3 ул. Наличная дом 11 в Василеостровском районе г. Санкт-Петербург (л.д.39-43),

- протоколом осмотра места происшествия № 2 от 07.03.2024 с фототаблицей к нему, согласно которому в период времени с 13 часов 57 минут по 14 часов 05 минут 07.03.2024, изъят сверток изоленты синего цвета с наркотическим средством, который был упакован, опечатан и скреплен подписями участвующих лиц, так же на бирке нанесена цифра 2, из «тайника», расположенного в бетонном полу, при входе в парадную, в щели, по адресу: парадная № 3 ул. Наличная дом 11 в Василеостровском районе г. Санкт-Петербург (л.д.44-48),

- протоколом осмотра места происшествия № 3 от 07.03.2024 с фототаблицей к нему, согласно которому в период времени с 14 часов 15 минут по 14 часов 20 минут 07.03.2024, изъят сверток изоленты белого цвета с наркотическим средством, который был упакован, опечатан и скреплен подписями участвующих лиц, так же на бирке нанесена цифра 3, из «тайника», расположенного в щели между наличником и бетонным полом по адресу: этаж 5, парадная № 5, ул. Кораблестроителей дом 38 в Василеостровском районе г. Санкт-Петербург (л.д.154-158),

- справкой о результатах исследования наркотических средств, психотропных, сильнодействующих и ядовитых веществ и их прекурсоров №15/И/1078-24 от 07.03.2024, из которой следует, что представленные на исследование вещества №№1-2, изъятое в ходе личного досмотра ФИО3 массой 0,99г. и 0,50г., а общей массой 1,49 гр., является смесью, содержащей наркотическое средство – 

<

данные изъяты> Оставшиеся свертки не вскрывались и не исследовались. На исследование израсходовано по 0,01 г. веществ (л.д.50),

- заключением эксперта № 15/Э/867-24 от 13.04.2024, согласно которому, представленные на исследование порошкообразные вещества №№1-15 массой 0,98г, 0,49г, 0,49г, 0,48г, 0,50г, 0,50г, 0,52г, 0,25г, 0,25г, 0,25г, 0,26г, 0,25г, 0,52г, 0,50г и 0,25г, изъятые 06.03.2024 являются смесью, содержащей наркотическое средство - метадон (фенадон, долофин). На исследование израсходовано: 0,03г. вещества №1, по 0,02г. веществ №№2-7,13,14 и по 0,01г. веществ №№ 8-12,15. (л.д.55-59)

- протоколом осмотра предметов от 18.04.2024 с фототаблицей к нему, согласно которому осмотрено:

1. конверт из бумаги белого цвета, заклеенный и опечатанный печатью «ЭКЦ МВД России Экспертно-криминалистический центр ГУ МВД России по г. Санкт-Петербургу и Ленинградской области» с рукописной надписью «Экспертиза №15/Э/867-24 от 13.04.2024г» и подписями без расшифровки, с надписью «упаковки».

2. конверт из бумаги белого цвета, заклеенный и опечатанный на приклеенном отрезке бумаги печатью «ЭКЦ МВД России Экспертно-криминалистический центр ГУ МВД России по г. Санкт-Петербургу и Ленинградской области» с рукописной надписью «Экспертиза №15/Э/867-24 от 13.04.2024г» и подписями без расшифровки.

Целостность упаковок не нарушалась. Осмотренные предметы и вещества признаны вещественными доказательствами по уголовному делу (л.д.62-66, 67-68),

- протоколом осмотра предметов от 22.04.2024 с фототаблицей к нему, согласно которому осмотрены: 

1. информация на мобильном телефоне марки «INFINIX» («Инфиникс»), согласно фототаблицы к протоколу осмотра предметов (документов) от 07.03.2024 на восемнадцати листах. На указанной фототаблице имеются фотографии мобильного телефона, на экране которого, был осуществлен вход в папку "галерея", где обнаружены фотографии локаций с возможным местонахождением закладок. Далее был осуществлен переход в мессенджер «Телеграмм» с абонентским номером XXX и никнеймом «Саша», где в папке «Избранное» были обнаружены фотографии с различными локациями, описанием возможных закладок, местом и массой закладки. Далее была осмотрен чат с абонентом под псевдонимом «НовыйСтарый» @Махіmtut1617) и номером телефона +XXX, все входящие и исходящие сообщения в данном чате были зафиксированы в фототаблицу и имеют отношение к незаконному обороту наркотических средств. Также, был установлен факт размещения в различных местах, в том числе по адресу:..., корпус 3, парадная 5, этаж 5, в щели между наличником и бетонным полом, согласно фототаблицы, в фототаблице данная закладка находится на странице 14 фототаблицы, время 02 часа 28 минут 05.03.2024. Более значимой информации в ходе осмотра не выявлено.

2. мобильный телефон марки «Инфиникс», в корпусе черного цвета, имей: XXX, с сим-картой сотового оператора «Билайн». Путем удерживания боковой правой нижней кнопки мобильное устройство было включено. После входа в меню телефона был осуществлен вход в раздел «Галерея», где имеются фотографии месторасположения «закладок» с наркотическим средством, загруженные на мобильное устройство за различные периоды времени, в том числе за период времени 05.03.2024-06.03.2024, а также иные фотографии, скриншоты, связанные с незаконным оборотом наркотических средств. После осмотра мобильный телефон был выключен. 

Осмотренный мобильный телефон и фототаблица признаны вещественными доказательствами по уголовному делу (л.д.122-128, 129-130),

- рапортом от 06.03.2024 согласно которому 06.03.2024 в 22 часов 15 минут ФИО3 задержана сотрудниками ОКОН УМВД России по Василеостровскому району г. СПб у дома 11 по ул. Наличная в Василеостровском районе г. Санкт-Петербурга по подозрению в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 6.8 КоАП РФ (л.д.11,12),

- рапортом от 07.03.2024, согласно которому 07.03.2024 в 16 часов 50 минут по подозрению в совершении преступления, предусмотренного ст.228 ч.2 УК РФ, по адресу г. СПб, ул. Железноводская, д. 3А, стр.2 задержана ФИО3 (л.д.19).

Собранные по делу доказательства, приведенные выше, подтверждающие виновность ФИО3 в совершении покушения на незаконный сбыт наркотических средств в крупном размере, группой лиц по предварительному сговору с использованием информационно-телекоммуникационных сетей «Интернет», суд признает относимыми, поскольку обстоятельства, которые они устанавливают, относятся к предмету доказывания по делу в соответствии со ст. 73 УПК РФ, допустимыми, не усматривая нарушений требований УПК РФ при их получении, достоверными, поскольку они носят непротиворечивый, взаимодополняющий характер, а их совокупность достаточной для разрешения дела по существу. 

На их основании суд приходит к выводу о том, что виновность подсудимой ФИО3 в совершении вышеуказанного преступления нашла свое подтверждение в ходе судебного следствия и доказана в полном объеме.

Оснований не доверять показаниям допрошенных по делу лиц, чьи показания подробно приведены выше, у суда не имеется, они являются последовательными, взаимно дополняют друг друга, и полностью подтверждаются письменными доказательствами, исследованными и проверенными в ходе судебного следствия, в связи с чем, суд признает данные доказательства достоверными и объективными, поскольку они подтверждаются совокупностью исследованных судом доказательств.

Оснований для оговора подсудимой ФИО3 каждым из свидетелей, а также их заинтересованности в исходе дела, судом не установлено, поскольку, свидетели, допрошенные в судебном заседании, неприязненных отношений, оснований для оговора подсудимой не имели. Кроме этого, перед началом допроса свидетелям, каждому в отдельности, были разъяснены их права, также они были предупреждены об уголовной ответственности за дачу заведомо ложных показаний. Показания указанных лиц подтверждаются и письменными доказательствами, в которых изложены и удостоверены обстоятельства, имеющие значение для уголовного дела.

При этом, каких-либо убедительных доказательств, позволяющих поставить под сомнение достоверность показаний допрошенных по уголовному делу свидетелей, стороной защиты не представлено и судом таковых не установлено. 

Письменные доказательства, положенные в основу приговора, соответствуют требованиям уголовно-процессуального законодательства РФ, составлены надлежащими должностными лицами в пределах предоставленной им законом компетенции в соответствии с требованиями закона, оснований сомневаться в достоверности изложенных в указанных документах сведений у суда не имеется. Существенных нарушений требований УПК РФ при сборе, закреплении представленных стороной обвинения доказательств, влекущих недопустимость последних, суд не усматривает.

Анализируя показания ФИО3, данные в ходе судебного разбирательства, о том, что она не занималась распространением наркотических средств, намеревалась собрать все сделанные закладки с «метадоном» чтобы в дальнейшем их употребить, при задержании часть собранного наркотического средства из места тайников в доме 11 по ул. Наличной в количестве 8 свертков скинула, 2 закладки не успела собрать поскольку была задержана, при себе имела отставшую часть в количестве 12 свертков с наркотическом средством «метадон», которое хранила для личного употребления, в закладке у дома 38 по ул. Кораблестроителей находилась поваренная соль, суд оценивает их критически, поскольку данные показания не соответствуют фактическим обстоятельствам дела, установленным в ходе судебного следствия, и опровергаются исследованными в ходе судебного разбирательства доказательствами, даны ФИО3 с целью смягчения ответственности за содеянное. Суд учитывает, что в переписках, имеющихся в телефоне, изъятом у ФИО3, отражены сведения, которые противоречат показаниям самой подсудимой. 

Задержание ФИО3 06.03.2024 осуществлено при наличии к тому оснований, поскольку задержана сотрудниками полиции для правильного и своевременного рассмотрения дела об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.6.8 КоАП РФ.

При этом, допрошенный судом в качестве свидетеля оперуполномоченный ОКОН УМВД России по Василеостровскому району Санкт-Петербурга ФИО8 указал, что ввиду подозрительного поведения ФИО3, схожего с распространением наркотических средств путем осуществления тайников-закладок, подходящей под описание имеющегося по оперативной информации, было принято решение о ее задержании, при задержании ФИО3 последняя сбор ранее разложенных свертков с наркотическими средствами и их сброс не совершала; в места, куда ранее разложила закладки, не возвращалась; после задержания была доставлена в отдел полиции, никакие предметы в ходе задержания у ФИО3 не изымались, после её задержания, на предмет наличия запрещенных предметов в ДЧ УМВД России по Василеостровскому району Санкт-Петербурга был произведен уполномоченным должностным лицом в присутствии двух понятых женского пола личный досмотр ФИО3

Досмотр ФИО3, после её задержания, на предмет наличия запрещенных предметов был произведен уполномоченным должностным лицом ФИО4 в присутствии двух понятых женского пола, в полном соответствии с действующим законодательством, по итогам досмотра был составлен протокол, который был подписан всеми участвующими лицами, замечаний и заявлений от которых не поступало. Нарушений порядка изъятия наркотических средств и иных предметов не установлено, при проведении досмотра принимали участие двое понятых, в соответствующем протоколе зафиксированы действия по обнаружению и изъятию предметов, приведены индивидуальные признаки и особенности изымаемых предметов, указанное мероприятие произведено на законных основаниях и в соответствии с требованиями закона. Каких-либо замечаний, в том числе на действия сотрудников полиции, при производстве личного досмотра от ФИО3 не поступало, о чем свидетельствует его собственноручная подпись.

Изъятые в ходе предварительного расследования предметы осмотрены надлежащим образом, с соблюдением требований ст. 164, ч. 1 ст. 176, ч. 1 - 4 ст. 177 УПК РФ, в отсутствие понятых на основании ч. 1.1 ст. 170 УПК РФ, с применением технических средств и фотофиксации.

При этом, в ходе осмотра мобильного телефона, изъятого у ФИО3, была обнаружена информация, содержание которой бесспорно свидетельствует о ФИО3 как соучастнике группы, действующей с целью осуществления незаконной деятельности по сбыту наркотических средств.

Кроме того, суд учитывает, что осмотры мест происшествия также производились в соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона, уполномоченным на то должностным лицом. Протоколы данных следственных действий также соответствуют требованиям уголовно-процессуального закона, подписаны всеми участвующими лицами, замечаний и заявлений от которых не поступало. 

Вышеприведенные доказательства подтверждаются и заключениями экспертов, проводивших экспертизы представленных на исследование веществ, изъятых как в ходе осмотров мест происшествия, так и в ходе личного досмотра ФИО3 Заключения экспертов соответствуют требованиям ст. 204 УПК РФ и сомнений у суда не вызывают. 

При признании и приобщении к уголовному делу вещественных доказательств нарушений норм уголовно-процессуального законодательства, регламентирующих порядок получения этих доказательств, судом не установлено.

На основании собранных по делу доказательств суд приходит к выводу о том, что виновность подсудимой в совершении покушения на незаконный сбыт наркотических средств в крупном размере, группой лиц по предварительному сговору с использованием информационно-телекоммуникационных сетей «Интернет», нашла свое подтверждение в ходе судебного следствия и доказана в полном объеме. 

Доводы подсудимой ФИО3 о том, что она хранила обнаруженные и изъятые сверки с наркотическим средством для личного употребления, поскольку является наркозависимым лицом, суд расценивает как несостоятельные. Исходя из смысла ч. 4 ст. 228.1 УК РФ в ее взаимосвязи с положениями Общей части УК РФ, об умысле на сбыт наркотических средств могут свидетельствовать при наличии к тому оснований их приобретение, изготовление, переработка, хранение, перевозка лицом, самим их не употребляющим, количество (объем), размещение в удобной для передачи расфасовке, наличие соответствующей договоренности с потребителями и другие подобные обстоятельства. Если лицо в целях осуществления умысла на незаконный сбыт наркотических средств, психотропных веществ или их аналогов, а также растений, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, либо их частей, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, незаконно приобретает, хранит, перевозит, изготавливает, перерабатывает эти средства, вещества, растения, тем самым совершает действия, направленные на их последующую реализацию и составляющие часть объективной стороны сбыта, однако по не зависящим от него обстоятельствам не передает указанные средства, вещества, растения приобретателю, то такое лицо несет уголовную ответственность за покушение на незаконный сбыт этих средств, что соответствует разъяснениям содержащимся в абзаце втором п. 13 и п. 13.2 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 15 июня 2006 года № 14 «О судебной практике по делам о преступлениях, связанных с наркотическими средствами, психотропными, сильнодействующими и ядовитыми веществами». Количество изъятого, расфасованного наркотического средства, значительно превышающее потребности одного человека и обнаруженного как в местах закладках, так и при ФИО3, свидетельствует о направленности умысла ФИО3 на его сбыт.

Таким образом по убеждению суда, доводы ФИО3 направлены на избежание уголовной ответственности за совершенное умышленное особо тяжкое преступление, и опровергаются совокупностью исследованных в ходе судебного следствия доказательств, в том числе письменными доказательствами и показаниями допрошенных в ходе судебного следствия свидетелей. 

Утверждение подсудимой о том, что в закладке по адресу ул. Кораблестроителей, д.38 она разложила поверенную соль, суд полагает надуманным, опровергается совокупностью исследованных доказательств, в том числе протоколом осмотра мобильного устройства, в ходе которого обнаружено место закладки, протоколом осмотра места происшествия, в ходе которого обнаружен и изъят сверток, который был упакован, опечатан и скреплен подписями участвующих лиц, заключением эксперта, согласно которому представленные на исследование объекты в упаковке видимых нарушений и повреждений её целостности не имеют, упаковка обеспечивает сохранность объекта, определена масса смеси содержащей, наркотическое средство метадон (фенадон, долофие), которая составляет 0,25 г., при указанных обстоятельствах подмена вещественного доказательства исключена, в связи с чем показания подсудимой в данной части также признаются судом неубедительными. 

Органами предварительного расследования действия ФИО3 были расценены как совокупность преступлений, предусмотренных ч.3 ст.30,п. «г» ч.4 ст.228.1 УК РФ, ч.3 ст.30, п.п. «а,б» ч.3 ст.228.1 УК РФ, с предъявлением ФИО3 соответствующего обвинения. 

В судебных прениях государственный обвинитель просил переквалифицировать действия подсудимой ФИО3 на ч.3 ст.30, п. «г» ч.4 ст.228.1 УК РФ, поскольку ФИО3 была трудоустроена в одном магазине «Куба», получая от неустановленного соучастника, то есть из одного источника, весь объем наркотических средств одинаковым по своему виду в расфасованном мелкими частями партиями, таким образом, подготовленный для дальнейшего сбыта. При этом подсудимая действовала с единым умыслом, направленным на сбыт всего получаемого объема наркотических средств по своему виду тем способом, который был предусмотрен преступным сговором, а именно путем размещения свертков с наркотическими средствами для дальнейшего сбыта неопределенному кругу лиц. Часть наркотического средства подсудимая разместила в тайниках, а оставшаяся часть свертков находилась при ней до задержания сотрудниками полиции. В дальнейшем наркотические средства были изъяты, как в ходе осмотра мест происшествия, так и в ходе личного досмотра ФИО3 

С учетом изложенного, в соответствии с ч. 8 ст.246 УПК РФ государственный обвинитель до удаления суда в совещательную комнату для постановления приговора может изменить обвинение в сторону смягчения путем переквалификации деяния в соответствии с нормой УК РФ, предусматривающей более мягкое наказание, изменение государственным обвинителем обвинения в сторону смягчения предопределяет принятие судом решения в соответствии с позицией государственного обвинителя, поскольку уголовно – процессуальный закон исходит из того, что уголовное судопроизводство осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон, а формулирование обвинения и его поддержание перед судом обеспечиваются обвинителем.

Данная позиция государственного обвинителя является обоснованной и мотивированной, при этом государственный обвинитель воспользовался своим правом, предусмотренным ч.8 ст. 246 УПК РФ.

В силу ст. ст. 246, 254 УПК РФ полный или частичный отказ государственного обвинителя от обвинения в ходе судебного разбирательства, а также изменение обвинения в сторону смягчения предопределяет принятие судом соответствующего решения.

Суд принимает указанное изменение государственным обвинителем, поскольку оно мотивированно и высказано после исследования всех значимых обстоятельств по делу, суд соглашается с позицией государственного обвинителя, так как она соответствует обстоятельствам дела. При квалификации действий подсудимой как единое продолжаемое преступление суд также учитывает, что данных о том, что наркотическое средство, разложенное в разные закладки, предназначалось для нескольких потребителей, в ходе судебного следствия не установлено, доказательств этому стороной обвинения не представлено, в тоже время в соответствии с ч. 3 ст. 14 УПК РФ все неустранимые сомнения трактуются в пользу обвиняемого. Суду не представлены надлежащие доказательства, подтверждающие самостоятельные действия ФИО3, направленные на подыскание ею покупателей для наркотических средств. Указанные обстоятельства свидетельствуют о том, что каждым из соучастников были предприняты действия, необходимые для достижения единой цели – сбыта наркотических средств неопределенному кругу лиц. Одновременно, учитывая, что данное изменение обвинения не выходит за пределы, предусмотренные ст. 252 УПК РФ, и соответствует фактическим обстоятельствам, установленным в ходе судебного разбирательства.

Таким образом, действия ФИО3 суд квалифицирует, как покушение на преступление, то есть умышленные действия лица, непосредственно направленные на совершение незаконного сбыта наркотических средств, совершенного с использованием информационно-телекоммуникационных сетей (включая сеть «Интернет»), группой лиц по предварительному сговору, в крупном размере, если при этом преступление не было доведено до конца по не зависящим от этого лица обстоятельствам, то есть по ч. 3 ст. 30, п. «г» ч. 4 ст. 228.1 УК РФ. 

Несмотря на то, что ФИО3 выполнила отведенную ей роль в группе, разместив свертки с наркотическим средством в тайник и осуществив фотофиксацию мест закладок, то есть совершила действия, направленные на их последующую реализацию и составляющие часть объективной стороны сбыта, что в совокупности свидетельствует о том, что ФИО3 имела реальную возможность передачи изъятых в ходе осмотров мест происшествия наркотических средств приобретателям, информация о нахождении «закладок» не была доведена до потребителей по независящим от ФИО3 и её соучастника обстоятельствам. Одновременно суд учитывает также, что наркотические средства, оставленные ФИО3 в условленных местах («закладках»), были изъяты в ходе осмотров мест происшествия, то есть, изъяты из незаконного оборота, и умысел на сбыт данных наркотических средств, таким образом, не был доведен до конца.

При квалификации действий подсудимой как покушение на незаконный сбыт наркотических средств суд также учитывает, что передача наркотических средств неустановленному кругу лиц происходила путем оставления наркотических средств в условленных местах («закладках»), и ФИО3, вступившая в преступный сговор с неустановленным лицом на незаконный сбыт наркотических средств, действовала из корыстных побуждений, однако преступление не было доведено до конца по независящим от неё обстоятельствам, поскольку она была задержана сотрудниками полиции, в связи с чем, произошло изъятие наркотических средств из незаконного оборота, что также указывает на неоконченный состав преступления.

При этом суд учитывает, что под незаконным сбытом наркотических средств следует понимать незаконную деятельность лица, направленную на их возмездную либо безвозмездную реализацию (продажа, дарение, обмен, уплата долга, дача взаймы и т.д.) другому лицу, а сама передача наркотических средств может быть осуществлена любым способом, в том числе путем размещения в тайниках (то есть путем «закладок»).

Также об умысле ФИО3 на незаконный сбыт наркотических средств свидетельствует количество и размер изъятых наркотических средств, размещение их в удобной для передачи «закладки» расфасовке, а также обнаруженная в телефоне ФИО3 переписка.

При этом ФИО3, вступившая в сговор с неустановленным лицом на незаконный сбыт наркотических средств, провела все необходимые действия, создав все условия для незаконного сбыта наркотических средств, намереваясь получить за это материальное вознаграждение в виде денежных средств или дозы для употребления, однако, свои действия ФИО3 и его соучастник не довели до конца по независящим от них обстоятельствам, поскольку ФИО3 была задержана сотрудниками полиции, и свертки с наркотическими средствами были у неё обнаружены и изъяты из незаконного оборота, как в ходе его личного досмотра, так и в ходе осмотров мест происшествия. 

В действиях подсудимой суд бесспорно усматривает наличие квалифицирующего признака «с использованием информационно-телекоммуникационных сетей (включая сеть «Интернет»)», поскольку исследованными доказательствами установлена осведомленность ФИО3, а также использование ей и неустановленным лицом для достижения единой цели, направленной на распространение наркотиков приобретателям, информационно-телекоммуникационной сети (включая сеть «Интернет»), программу обмена сообщениями для получения мастер-клада, передачи адресов с описанием местонахождения «тайников-закладок» с наркотическим средствами, то есть выполняли все зависящие от них действия в составе группы лиц по предварительному сговору, направленные на незаконный сбыт наркотических средств, с использованием информационно-телекоммуникационных сетей (включая сеть «Интеренет») о чем в том числе свидетельствуют протокол осмотра мобильного телефона, с использованием подсудимой приложения «Телеграмм» для обмена сообщениями и переписка с оператором по имени «Гриша» с никнеймом «НовыйСтарый».

Квалифицируя действия подсудимой суд учитывает, что его действия носили незаконный характер, так как изъятые из незаконного оборота наркотические средства, согласно экспертному заключению, относятся к наркотическим средствам, оборот которых, в соответствии с Перечнем наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров, подлежащих контролю в Российской Федерации, утвержденный Постановлением Правительства РФ № 681 от 30 июня 1998 года, запрещен, а размер изъятых наркотических средств согласно Постановлению Правительства РФ от 01 октября 2012 года № 1002 отнесен к крупному.

Оснований для сомнений во вменяемости ФИО3 у суда не имеется, что влечет назначение ей наказания за совершенное преступление.

Согласно выводам комиссии судебно-психиатрических экспертов XXX.1158.2 от XX.XX.XXXX, ФИО1 хроническим, временным психическим расстройством, слабоумием, иным болезненным состоянием психики не страдает, обнаруживает «Синдром зависимости от сочетанного употребления наркотических средств (опиатов, психостимуляторов), средней (второй) стадии» (шифр по МКБ-10 F 19.2). На это указывают данные анамнеза, самоотчета, медицинской документации и материалов уголовного дела, согласно которым испытуемая многие годы злоупотребляет наркотическими средствами различных групп, что привело к формированию психофизической зависимости от их приема (систематический прием, наличие тяги и абстинентных расстройств, нарушение способности контролировать длительность употребления и дозировку веществ), несмотря на неблагоприятные соматические последствия (гепатит «В,С», ВИЧ-инфекцию). С аналогичным диагнозом состоит на учете у врача-нарколога. В течение жизни признаков слабоумия или какого-либо хронического психического расстройства у испытуемой не выявлялось, в психиатрические стационары не госпитализировалась, на учете у психиатра не состоит, сохраняла достаточные способности к социальной адаптации. При настоящем обследовании, у ФИО1 психотических расстройств не выявлено, обнаружены изменение личности по аддиктивному, которые по степени своей выраженности, при общей сохранности интеллектуально-мнестических функций, достаточном уровне критических и прогностических способностей, не лишают ее способности осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими в настоящее время, а также способности понимать характер и значение уголовного судопроизводства и своего процессуального положения, самостоятельно осуществлять действия, направленные на реализацию своих процессуальных прав и ФИО1 обязанностей, то есть может принимать участие в следственных действиях и судебных заседаниях. Убедительных данных о злоупотреблении ФИО1 алкоголем, с формированием зависимости, по представленным материалам уголовного дела, данным самоотчета, медицинской документации и при настоящем обследовании не получено, алкоголизмом ФИО1 не страдает. В период инкриминируемых ей действий ФИО1 хроническим, временным психическим расстройством, слабоумием, иным болезненным состоянием психики не страдала, могла в полной мере осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими. В применении принудительных мер медицинского характера не нуждается (л.д.188-191).

При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, которое в соответствии с ч. 5 ст. 15 УК РФ, относится к категории умышленных особо тяжких преступлений, данные о личности ФИО3, обстоятельства, смягчающие наказание, отсутствие обстоятельств, отягчающих наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление виновной и на условия жизни её семьи. 

В соответствии с п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ в качестве обстоятельства, смягчающего наказание, несмотря на занятую подсудимой ФИО3 позицию по уголовному делу, суд учитывает активное способствование ФИО3 расследованию преступления, выраженное в том, что пароль от мобильного телефона ФИО3 стал известен сотрудникам полиции от самой ФИО3 без привлечения технических специалистов для его разблокировки, при этом, в указанном мобильном телефоне содержались фотографии с координатами, по которым были обнаружены свертки с наркотическим средством, а также переписка с лицами, курирующими деятельность ФИО3, то есть в котором была обнаружена информация, имеющая значение для дела. 

В соответствии с п. «г» ч.1 ст.61 УК РФ суд признает в качестве смягчающего наказание обстоятельства наличие на иждивении у ФИО3 малолетнего ребенка. 

На основании ч. 2 ст. 61 УК РФ в качестве обстоятельств, смягчающих наказание, суд учитывает те обстоятельства, что подсудимая оказывала помощь матери, страдающей тяжелым хроническим заболеванием, а также сама имеет ряд тяжелых хронических заболеваний.

Вместе с тем, суд не усматривает оснований для признания обстоятельством, смягчающим наказание ФИО3, совершение ей преступления в силу стечения тяжелых жизненных обстоятельств, при этом суд исходит из следующего. По смыслу п. «д» ч. 1 ст. 61 УК РФ наступление тяжелого жизненного обстоятельства для признания его смягчающим не должно являться результатом поведения виновного лица, испытываемые ФИО3 материальные трудности, с учетом её трудоспособности, в целом удовлетворительного состояния здоровья, не свидетельствуют о стечении тяжелых жизненных обстоятельств. Испытываемые ФИО3 временные материальные затруднения, связанные с необходимостью обеспечения материального благополучия своей семьи, не снижают общественную опасность совершенного ею преступления и не свидетельствуют о стечении тяжелых жизненных обстоятельств.

Отягчающих наказание обстоятельств, предусмотренных ст. 63 УК РФ, судом по делу не усматривается.

В качестве сведений, характеризующих личность подсудимой, суд учитывает её возраст и состояние здоровья, а также то обстоятельство, что ФИО3 ранее судима за преступление связанное с незаконным оборотом наркотических средств, является гражданкой РФ, имеет постоянное место жительства и регистрацию на территории Санкт-Петербурга, в целом социально адаптирована, состоит на учете у нарколога, на учете у психиатра не состоит.

С учетом фактических обстоятельств совершенного преступления и его общественной опасности, роли подсудимой в преступлении, совершенном в соучастии, несмотря на наличие смягчающих и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, оснований для применения положений ч. 6 ст. 15 УК РФ и изменения категории преступления на менее тяжкую, суд не усматривает. 

Таким образом, учитывая, что ФИО3 совершено умышленное особо тяжкое преступление, связанное с незаконным оборотом наркотических средств, по своему характеру представляющее исключительную общественную опасность, поскольку направлено против здоровья населения и общественной нравственности, а также совокупность данных о личности подсудимой, суд приходит к выводу о том, что исправление подсудимой и достижение иных целей наказания возможно только при назначении ему наиболее строгого наказания в виде лишения свободы, при этом, наказание в виде реального лишения свободы, по мнению суда, будет соразмерно содеянному, а также будет способствовать исправлению подсудимой, осознанию ею недопустимости совершения противоправных деяний.

Таким образом, суд полагает, что цели уголовного наказания, направленные как на восстановление социальной справедливости, так и исправление осужденной, будут достигнуты исключительно путем назначения ФИО3 наказания, связанного с изоляцией от общества. 

С учетом изложенного, руководствуясь ст. 6, 60 УК РФ, принимая во внимание характер и степень общественной опасности совершенного преступления, а также конкретные обстоятельства его совершения, данные о личности ФИО3, суд исключает возможность назначения подсудимой более мягкого наказания, чем лишение свободы, при этом оснований для применения к нему положений ст. 73 УК РФ, суд также не усматривает.

Исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, совершенного ФИО3, её поведением во время и после совершения преступления, других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления, дающих основание для применения при назначении наказания подсудимому положений ст. 64 УК РФ, судом не установлено, при этом, при назначении наказания подсудимой ФИО3 суд учитывает ограничения, установленные ч. 3 ст. 66 УК РФ, а также руководствуется ч. 1 ст. 62 УК РФ, с учетом которых в их системной взаимосвязи максимальное наказание ФИО3 за преступление, предусмотренное ч. 3 ст. 30, п. «г» ч. 4 ст. 228.1 УК РФ, не может превышать 10 лет лишения свободы.

Кроме того, учитывая обстоятельства, смягчающие наказание, а также имущественное положение ФИО3 и её семьи, суд приходит к выводу о возможности не назначать ей дополнительные виды наказания в виде лишения права занимать определенные должности или заниматься определенной деятельностью, а также в виде штрафа, предусмотренные санкцией п. «г» ч. 4 ст. 228.1 УК РФ, так как ее исправление может быть достигнуто исполнением основного наказания. 

С учетом совершения ФИО3 настоящего преступления относящегося к категории особо тяжкого в период условного осуждения по приговору суда от 20.09.2023, суд полагает, что тем самым ФИО3 соответствующих выводов для себя не сделала, на путь исправления не встала и на основании ч.5 ст.74 УК РФ считает необходимым отменить ей условное осуждение по приговору Василеостровского районного суда Санкт-Петербурга от 20.09.2023, окончательно назначив ей наказание по правилам ст.70 УК РФ, путем частичного присоединения неотбытого наказания. 

Оснований для применения к подсудимой положений ст. 82 УК РФ и предоставления отсрочки отбывания наказания до достижения ребенком ФИО3 – ФИО10, XX.XX.XXXX года рождения, 14-летнего возраста не имеется, ребенок подсудимой находится и проживает у свекрови на территории Санкт-Петербурга, ФИО3 в течение календарного года привлекалась к административной ответственности по ч.1 ст.5.35 КоАП РФ за неисполнение родителем или иным законным представителями несовершеннолетних обязанностей по содержанию и воспитанию несовершеннолетних, за что ей 12.12.2023 было вынесено предупреждение, кроме того ФИО3 уклонялась от добросовестного исполнения наказания по приговору суда от 20.09.2023, за что ей постановлением Октябрьского районного суда Санкт-Петербурга от 27.02.2024 продлен испытательный срок на 3 месяца, возложена дополнительная обязанность. Само по себе наличие малолетнего ребенка не является безусловным основанием для предоставления такой отсрочки. К тому же ребенок ФИО3 не лишен опеки со стороны родственников.

В соответствии с п. «б» ч. 1 ст. 58 УК РФ ФИО3 подлежит направлению для отбывания наказания в исправительную колонию общего режима.

Согласно п.16 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.05.2014 № 9 «О практике назначения и изменения судами видов исправительных учреждений» судам следует учитывать, что, хотя к числу учреждений, исполняющих наказание в виде лишения свободы, отнесены лечебные исправительные учреждения (часть 9 статьи 16 УИК РФ), в которых в соответствии с частью 8 статьи 74 УИК РФ отбывают наказание лица, больные открытой формой туберкулеза, алкоголизмом и наркоманией, при осуждении таких лиц к лишению свободы им должен назначаться вид исправительного учреждения в соответствии со статьей 58 УК РФ. Лечение указанных осужденных организуется в порядке, установленном уголовно-исполнительным законодательством, администрацией исправительного учреждения, в котором они отбывают наказание, в связи с чем доводы о направлении ФИО3 в лечебное исправительное учреждение не подлежат удовлетворению, как не входящие в компетенцию суда. 

Вопрос о вещественных доказательствах разрешается судом в соответствии с требованиями ст. 81, 82 УПК РФ. 

В целях исполнения приговора суда мера пресечения подсудимой в виде заключения под стражу подлежит оставлению без изменения, с последующей ее отменой по вступлении приговора в законную силу.

Период содержания ФИО3 под стражей по уголовному делу, в том числе до вступления приговора в законную силу, подлежит зачету в срок лишения свободы в соответствии с положениями ч. 3.2 ст. 72 УК РФ из расчета один день за один день отбывания наказания в исправительной колонии общего режима.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 303, 307, 308, 309 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л :

Признать ФИО3 виновной в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 30, п. «г» ч. 4 ст. 228.1 УК РФ и назначить ей наказание в виде лишения свободы на срок 4 года.

На основании ч.5 ст.74 УК РФ отменить ФИО3 условное осуждение, назначенное приговором Василеостровского районного суда Санкт-Петербурга от 20.09.2023.

В соответствии со ст. 70 УК РФ по совокупности приговоров, к наказанию, назначенному настоящим приговором, частично присоединить не отбытое наказание по приговору суда от 20.09.2023, в виде лишения свободы сроком на 2 (два) месяца, окончательно назначить ФИО3 наказание в виде лишения свободы сроком на 4 (четыре) года 2 (два) месяца с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.

Избранную в отношении ФИО3 меру пресечения в виде заключения под стражу по вступлению приговора в законную силу отменить.

Срок отбытия наказания ФИО3 исчислять с даты вступления настоящего приговора в законную силу.

В соответствии с ч.3.2 ст.72 УК РФ время нахождения ФИО3 под стражей с 06.03.2024 до вступления приговора в законную силу, зачесть в срок лишения свободы из расчета один день содержания под стражей за один день отбывания наказания в виде лишения свободы. 

По вступлению приговора в законную силу вещественные доказательства: 

- смесь, содержащая наркотическое средство – 

<

данные изъяты> массой 6,24 г., конверт с первоначальной упаковкой, находящиеся в камере хранения вещественных доказательств УМВД России по ... Санкт-Петербурга по квитанции АБ XXX от XX.XX.XXXX (л.д.69) – передать для приобщения к выделенным материалам уголовного дела,

- мобильный телефон марки «Инфиникс», в корпусе черного цвета, с сим-картой сотового оператора «Билайн», находящийся в кабинете XXX УМВД России по ... по адресу: ...А, стр.2 – возвратить по принадлежности ФИО3

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Санкт-Петербургский городской суд, через Василеостровский районный суд г. Санкт-Петербурга, в течение 15 суток с момента его провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей в тот же срок со дня вручения ему копии приговора.

Осужденная вправе ходатайствовать в тот же срок о своем участии в суде апелляционной инстанции в случае принесения апелляционного представления или апелляционной жалобы, затрагивающих её интересы, а также подать на них свои возражения в письменной виде и иметь возможность довести до суда апелляционной инстанции свою позицию непосредственно.

Председательствующий: