Дело № 

П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

Санкт- Петербург 07 декабря 2017 года

Судья Выборгского районного суда Санкт-Петербурга Фатеенкова В.А.,

с участием государственного обвинителя - помощника прокурора Выборгского района Санкт-Петербурга ФИО1,

подсудимого ФИО2,

защитника – адвоката Горсковой Н.П., представившей удостоверение №2177 и ордер № Н 105963,

при секретаре Викторовой К.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в порядке особого судопроизводства материалы уголовного дела в отношении:

ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца г. 

<

данные изъяты>, ранее судимого:

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных ст.ст. 158 ч. 2 п. п. «б, в», 158 ч. 2 п.п. «б, в», 158 ч. 2 п. «в», 30 ч. 3, 158 ч. 2 п. «б», 158 ч. 2 п. «б» УК РФ

У с т а н о в и л:

ЕЛИН совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, с незаконным проникновением в помещение, с причинением значительного ущерба гражданину, а именно:

ДД.ММ.ГГГГ имея умысел на тайное хищение чужого имущества, из корыстных побуждений, с целью удовлетворения своих материальных потребностей за счет другого лица, отжав неустановленным предметом роллету и входную пластиковую дверь, незаконно проник в помещение магазина «СуперКосметичка», расположенного на первом этаже 

<

адрес>, откуда тайно похитил, открыв ключами, вставленными в замочные скважины замков дверей стеклянных витрин-шкафов, и взяв с полок, один профессиональный фен для сушки волос фирмы «Койфин», стоимостью 2850 рублей 00 копеек, один профессиональный фен для сушки волос фирмы «Оллин», стоимостью 1690 рублей 00 копеек, два профессиональных фена для сушки волос фирмы «Риф» модель «Колор Лайф», каждый стоимостью 2320 рублей 00 копеек, на общую сумму 4640 рублей, один профессиональный фен для сушки волос фирмы «Риф» модель «Прагматик», стоимостью 2400 рублей 00 копеек, один профессиональный фен для сушки волос фирмы «Риф», модель «Градиент», стоимостью 1950 рублей 00 копеек, 120 (сто двадцать) бутылочек с профессиональными лаками для ногтей фирмы «Денс Легенд», стоимостью 188 рублей 00 копеек каждая, на общую сумму 22560 рублей, 30 (тридцать) бутылочек с профессиональными лаками для ногтей фирмы «Денс Легенд», стоимостью 155 рублей 00 копеек каждая, на общую сумму 4650 рублей, 50 (пятьдесят) бутылочек с профессиональными лаками для ногтей фирмы «Денс Легенд», стоимостью 340 рублей 00 копеек каждая, на общую сумму 17000 рублей, а также из кассы, вскрыв ее неустановленным предметом, тайно похитил денежные средства в сумме 5000 рублей 00 копеек, а всего тайно похитил имущество на общую сумму 62740 рублей 00 копеек, принадлежащее ИП «ФИО7», после чего с места преступления с похищенным имуществом скрылся, распорядившись им по своему усмотрению, причинив ИП «ФИО7» значительный материальный ущерб на указанную сумму.

Он же (ЕЛИН) совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, с незаконным проникновением в помещение, с причинением значительного ущерба гражданину, а именно:

ДД.ММ.ГГГГ находясь на лестничной площадке пятого этажа во второй парадной 

<

адрес>, имея умысел на тайное хищение чужого имущества, действуя из корыстных побуждений, с целью удовлетворения своих материальных потребностей за счет другого лица, сбив неустановленным предметом замок на металлической решетке и открыв её, незаконно проник в техническое помещение, расположенное на пятом этаже указанной парадной по вышеуказанному адресу, и, перекусив неустановленным предметом страховочный трос крепления велосипеда к металлической решетке, выкатил велосипед марки «Форвард» из парадной, таким образом, тайно похитил указанный велосипед, стоимостью 5000 рублей 00 копеек, с прикрепленным к его раме мини-термосом, стоимостью 400 рублей 00 копеек, принадлежащие ФИО8, после чего с места преступления с похищенным имуществом скрылся, распорядившись им по своему усмотрению, причинив ФИО8 своими действиями значительный материальный ущерб на общую сумму 5400 рублей 00 копеек.

Он же (ЕЛИН) совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину, а именно:

ДД.ММ.ГГГГ, находясь на первом этаже в парадной 

<

адрес>, имея умысел на тайное хищение чужого имущества, действуя из корыстных побуждений, с целью удовлетворения своих материальных потребностей за счет другого лица, перекусив неустановленным предметом страховочный трос крепления велосипеда марки «Автор Мустанг Аутсет» к батарее, выкатил велосипед из парадной, таким образом, тайно похитил указанный велосипед, стоимостью 17000 рублей 00 копеек, принадлежащий ФИО9, после чего с места преступления с похищенным имуществом скрылся, распорядившись им по своему усмотрению, причинив потерпевшей ФИО9 своими действиями значительный материальный ущерб на указанную сумму.

Он же (ЕЛИН) совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, с незаконным проникновением в помещение, а именно:

ДД.ММ.ГГГГ, имея умысел на тайное хищение чужого имущества, из корыстных побуждений, с целью удовлетворения своих материальных потребностей за счет другого лица, неустановленным предметом, отжав роллету входной двери, незаконно проник в помещение магазина «Живое пиво» ИП «ФИО10», расположенного по адресу: 

<

адрес>, первый этаж, откуда тайно похитил, взяв из холодильника и витрины: вскрытую упаковку кальмара с перцем «Хот-Тейсти», стоимостью 520 рублей 00 копеек, вскрытую упаковку сыровяленых чипсов из мяса птицы «Джоки», стоимостью 820 рублей 00 копеек, вскрытую упаковку щупальцев кальмара, стоимостью 620 рублей 00 копеек, вскрытую упаковку шанхайского кальмара, стоимостью 500 рублей 00 копеек, упаковку икры леща, стоимостью 350 рублей 00 копеек, вскрытую упаковку кальмара со вкусом краба, стоимостью 515 рублей 00 копеек, тайно похитил, взяв из-под прилавку мобильный телефон «Джинга Эф100», стоимостью 790 рублей, с сим-картой оператора «Мегафон», не представляющей материальной ценности, а также тайно похитил, взяв из стакана, стоявшего под холодильником, денежные средства в сумму 750 рублей 00 копеек, а всего тайно похитил имущества на общую сумму 4 865 рублей 00 копеек, принадлежащее ИП «ФИО10», после чего с похищенным с места совершения преступления скрылся, распорядившись им по своему усмотрению, причинив потерпевшему материальный ущерб на указанную сумму.

Он же (ЕЛИН) совершил покушение кражу, то есть умышленные действия лица, непосредственно направленные на тайное хищение чужого имущества, совершенную с незаконным проникновением в помещение, при этом преступление не было доведено до конца по независящим от него обстоятельствам, а именно:

ДД.ММ.ГГГГ имея умысел на тайное хищение чужого имущества, из корыстных побуждений, с целью удовлетворения своих материальных потребностей за счет другого лица, вскрыв неустановленным предметом роллету и входную дверь, незаконно проник в помещение магазина «Кормушка» ИП «ФИО11», расположенного по адресу: 

<

адрес>, первый этаж, где неустановленным предметом пытался вскрыть кассовый денежный ящик, откуда намеревался тайно похитить денежные средства в сумму 150 рублей 00 копеек, принадлежащие ИП «ФИО11», совершив тем самым умышленные действия, непосредственно направленные на тайное хищение чужого имущества, однако, преступление не было доведено до конца по независящим от него обстоятельствам, поскольку он в ДД.ММ.ГГГГ был задержан сотрудником полиции у 

<

адрес>.

Подсудимый ФИО2 свою вину признал полностью, согласился с предъявленным обвинением, пояснив, что осознает характер и последствия заявленного ходатайства о применении особого порядка принятия решения, пояснил, что понимает его суть, и с какими материально- правовыми и процессуальными последствиями сопряжено постановление приговора без проведения судебного разбирательства, ходатайство о применении особого порядка было заявлено добровольно и после консультации с защитником. 

Государственный обвинитель, защитник и представители потерпевших, потерпевшие не возражали против рассмотрения дела в особом порядке. Представители потерпевших, потерпевшие, которым был разъяснен порядок и последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства, просили рассмотреть дело в их отсутствие, вид и размер наказания оставили на усмотрение суда. Таким образом, все требования ст.ст.314-315 УПК РФ соблюдены в полном объеме.

Суд полагает, что обвинение, с которым согласился подсудимый ФИО2 обоснованно и подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу в ходе предварительного следствия, постанавливает настоящий обвинительный приговор на основании материалов дела без проведения судебного разбирательства.

Действия ЕЛИНА суд квалифицирует:

- по преступлению, совершенному в отношении имущества ИП «ФИО7», – по ст. 158 ч. 2 п.п. «б, в» УК РФ, как кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, с незаконным проникновением в помещение, с причинением значительного ущерба гражданину;

- по преступлению, совершенному в отношении имущества ФИО8, – по ст. 158 ч. 2 п.п. «б, в» УК РФ, как кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, с незаконным проникновением в помещение, с причинением значительного ущерба гражданину;

- по преступлению, совершенному в отношении имущества ФИО12, – по ст. 158 ч. 2 п. «в» УК РФ, как кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину;

- по преступлению, совершенному в отношении имущества ИП «ФИО10», – по ст. 158 ч. 2 п. «б» УК РФ, как кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, с незаконным проникновением в помещение;

- по преступлению, совершенному в отношении имущества ИП «ФИО11», – по ст. ст. 30 ч. 3, 158 ч. 2 п. «б» УК РФ, как покушение на кражу, то есть умышленные действия лица, непосредственно направленные на тайное хищение чужого имущества, совершенную с незаконным проникновением в помещение, при этом преступление не было доведено до конца по независящим от него обстоятельствам.

Назначая наказание подсудимому ЕЛИНУ, суд учитывает характер и степень общественной опасности содеянного, обстоятельства совершения вышеуказанных преступлений, влияние назначаемого наказания на исправление подсудимого и на условия жизни его семьи, данные, характеризующие личность подсудимого, и состояние его здоровья.

Согласно заключению комиссии экспертов судебно-психиатрической экспертизы ДД.ММ.ГГГГ от ДД.ММ.ГГГГ ФИО2. 

<

данные изъяты>

Согласно заключению комиссии экспертов судебно-психиатрической экспертизы № от ДД.ММ.ГГГГ ФИО2. 

<

данные изъяты>

Компетентность комиссий экспертов у суда сомнений не вызывает, не доверять выводам указанных заключений у суда оснований не имеется.

ЕЛИН ранее судим, в том числе за совершение преступлений корыстной направленности, в период не снятой и не погашенной в установленном законом порядке судимости, на путь исправления не встал, должных выводов для себя не сделал, вновь совершил аналогичные преступление, в действиях подсудимого в соответствии ч. 1 ст. 18 УК РФ усматривается рецидив преступлений, что в соответствии со ст. 63 УК РФ является обстоятельством, отягчающим наказание подсудимого, в связи с чем наказание должно быть назначено по правилам ст. 68 ч. 2 УК РФ.

При этом, ЕЛИН вину признал в полном объеме, в содеянном чистосердечно раскаялся, ходатайствовал о рассмотрении дела в особом прядке судопроизводства, дал явки с повинной по обстоятельствам совершенных краж, 

<

данные изъяты>

В соответствии со ст. 61 УК РФ, данные обстоятельства суд признает смягчающими наказание.

Также суд принимает во внимание, что ЕЛИН 

<

данные изъяты>

С учетом изложенного, принимая во внимание необходимость соответствия меры наказания характеру и степени общественной опасности преступлений, обстоятельствам их совершения, индивидуализации наказания и данным о личности подсудимого, учитывая влияние назначенного наказания на исправление ЕЛИНА, суд, руководствуясь принципом справедливости и гуманизма при назначении наказания, полагает, что ЕЛИНУ должно быть назначено наказание в виде лишения свободы, однако считает, что исправление последнего возможно без реальной изоляции его от общества. Таким образом, назначая наказание, суд применяет правила ст.73 УК РФ, установив ЕЛИНУ значительный по времени испытательный срок, в течение которого он должен деятельно доказать возможность своего исправления без изоляции от общества.

Суд не усматривает исключительных обстоятельств для применения положений ст. ст. 64, 68 ч.3 УК РФ, а также для изменения категории преступлений на менее тяжкую в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ.

С учетом данных о личности подсудимого назначение дополнительного наказания в виде ограничения свободы, суд считает нецелесообразным. 

При разрешении судьбы вещественных доказательств суд руководствуется требованиями ст.ст. 81, 82 УПК РФ, учитывая значение вещественных доказательств для уголовного дела, их свойства и принадлежность.

Процессуальные издержки в виде затрат на услуги адвоката в ходе судебного разбирательства должны быть отнесены на счет государства, поскольку право на защиту является правом, гарантированным Конституцией РФ, и в соответствии со ст. 316 ч.10 УПК РФ процессуальные издержки при рассмотрении уголовного дела в особом порядке принятия судебного решения с осужденного не взыскиваются.

Гражданский иск по делу не заявлен.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 307- 309, 316 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

Признать ФИО2 виновным в совершении преступлений, предусмотренных ст.ст. 158 ч. 2 п. п. «б, в», 158 ч. 2 п.п. «б, в», 158 ч. 2 п. «в», 30 ч. 3, 158 ч. 2 п. «б», 158 ч. 2 п. «б» УК РФ, и назначить ему наказание в виде лишения свободы:

- по преступлению, совершенному в отношении имущества ИП «ФИО7», – по ст. 158 ч. 2 п.п. «б, в» УК РФ, - сроком на ДВА года;

- по преступлению, совершенному в отношении имущества ФИО8, – по ст. 158 ч. 2 п.п. «б, в» УК РФ, - сроком на ДВА года;

- по преступлению, совершенному в отношении имущества ФИО12, – по ст. 158 ч. 2 п. «в» УК РФ, сроком на ДВА года;

- по преступлению, совершенному в отношении имущества ИП «ФИО10», – по ст. 158 ч. 2 п. «б» УК РФ, - сроком на ДВА года;

- по преступлению, совершенному в отношении имущества ИП «ФИО11», – по ст. ст. 30 ч. 3, 158 ч. 2 п. «б» УК РФ, - сроком на ОДИН год ВОСЕМЬ месяцев.

На основании ч.2 ст.69 УК РФ, по совокупности совершенных преступлений, путем частичного сложения назначенных наказаний, ФИО2 назначить окончательное наказание в виде лишения свободы сроком на ТРИ года.

На основании ст.73 УК РФ назначенное ФИО2 наказание считать условным с испытательным сроком на ТРИ года, обязав в течение указанного срока не менять места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за условно осужденными.

Меру пресечения ФИО2 - подписку о невыезде и надлежащем поведении – отменить по вступлении приговора в законную силу.

Вещественные доказательства:

- шесть вскрытых упаковок с рыбными закусками, мобильный телефон «Джинга Эф 100», с сим-картой «Мегафон», денежные средства в размере 312 (трехсот двенадцати) рублей 60 (шестидесяти) копеек, переданные на ответственное хранение потерпевшему ФИО10 – оставить в распоряжении собственника;

- одну темную дактилопленку, два листа бумаги, отпечатки низа подошв ФИО2 на двух листах бумаги, хранящиеся при уголовном деле – хранить при уголовном деле;

Процессуальные издержки - затраты на услуги адвоката, осуществлявшего защиту ФИО2, по назначению в ходе судебного разбирательства, возместить за счет средств федерального бюджета.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Санкт-Петербургский городской суд в течение десяти суток со дня постановления, с соблюдением требований ст.317 УПК РФ.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении дела судом апелляционной инстанции, поручать осуществление своей защиты избранному им защитнику, либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника.

Судья: подпись

КОПИЯ ВЕРНА. Судья: