Дело №к-1503/2020 Судья Воропаева Н.А.

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

12 ноября 2020 года г. Орёл

Орловский областной суд в составе

председательствующего Некрасовой Н.А.

при ведении протокола судебного 

заседания секретарем Чигазовой Ю.Ю.

рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционную жалобу подсудимого Якушечкина В.В. на постановление Болховского районного суда Орловской области от 22 октября 2020 г., которым подсудимому 

Якушечкину В. В.ичу, 

<

дата> г. рождения, уроженцу 

<

адрес>, имеющему на иждивении малолетнего ребенка, неработающему, зарегистрированному и проживающему по адресу: 

<

адрес>, судимому: 21.11.2019 Болховским районным судом Орловской области (с учетом постановления того же суда от 20.05.2020) по п. «г» ч.3 ст.158, п. «в» ч.2 ст.158 (2 эпизода), ч.1 ст.222 УК РФ, ст.69, 73 УК РФ к 3 годам лишения свободы условно с испытательным сроком 3 года 1 месяц,

обвиняемому в совершении преступления, предусмотренного ч.4 ст.111 УК РФ, 

мера пресечения на период судебного разбирательства оставлена без изменения в виде заключения под стражу на 4 месяца, до 28 февраля 2021 года.

Заслушав выступления подсудимого Якушечкина В.В. и его защитника Скурихин С.В. об изменении постановления суда по доводам, изложенным в апелляционной жалобе, мнение прокурора Бушуевой Л.В. об оставлении постановления без изменения, суд 

у с т а н о в и л:

органами предварительного расследования Якушечкин В.В. обвиняется в умышленном причинении тяжкого вреда здоровью Р повлекшего по неосторожности смерть последнего, совершенного в период времени с 12 часов по 18 часов 24.06.2020 на придомовой территории 

<

адрес>, то есть по ч.4 ст.111 УК РФ.

15.10.2020 уголовное дело по обвинению Якушечкина В.В. в количестве 4 томов поступило в Болховский районный суд Орловской области для рассмотрения по существу.

Постановлением Борлховского районного суда Орловской области от 22 октября 2020 по уголовному делу по обвинению Якушечкина В.В. назначено судебное заседание на 28 октября 2020 года. Одновременно принято обжалуемое решение по мере пресечения в отношении подсудимого. 

В апелляционной жалобе подсудимый ФИО1 просит об изменении постановления суда и избрании ему более мягкой меры пресечения в виде домашнего ареста. В обоснование указывает, что имеет на иждивении малолетнего ребенка, постоянное место жительства и регистрации, имеет неофициальный заработок, скрываться и продолжать преступную деятельность не намерен.

В письменных возражениях на апелляционную жалобу подсудимого, и.о. заместителя прокурора Болховского района Орловской области Шелуха Р.В. считает её необоснованной.

Проверив материал, обсудив доводы, изложенные в апелляционной жалобе, проанализировав возражения, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст.255 УПК РФ в ходе судебного разбирательства суд вправе избрать, изменить или отменить меру пресечения в отношении подсудимого. Если заключение под стражу избрано подсудимому в качестве меры пресечения, то срок содержания под стражей со дня поступления уголовного дела в суд и до вынесения приговора не может превышать 6 месяцев, за исключением случаев, предусмотренных ч.3 ст.255 УПК РФ. 

Как усматривается из материала, решение об избрании меры пресечения на период судебного разбирательства в отношении ФИО1 принято судом в пределах своих полномочий, в полном соответствии с требованиями закона. 

Суд обоснованно пришел к выводу об оставлении без изменении ранее избранной меры пресечения в виде заключения под стражу ФИО1, поскольку последний обвиняется в совершении умышленного особо тяжкого преступления против личности, имеет непогашенную судимость, официально не трудоустроен, по месту жительства характеризуется отрицательно, что в совокупности дает основания полагать, что подсудимый, находясь на свободе, с целью избежать уголовной ответственности за содеянное, может скрыться от суда, продолжить заниматься преступной деятельностью.

Делая вывод о наличии в настоящее время вероятности совершения подсудимым ФИО1 действий, направленных на воспрепятствование судебному разбирательству, и, как следствие, о наличии оснований для оставления подсудимого под стражей, суд в соответствии с требованиями закона проанализировал соответствующие обстоятельства и мотивировал свое решение, указав, что приведенные обстоятельства не утратили актуальности.

Суд апелляционной инстанции не находит оснований для того, чтобы дать иную оценку тем фактическим обстоятельствам, которыми суд первой инстанции руководствовался при принятии решения.

Из материала усматривается, что установленный судом срок содержания ФИО1 под стражей является разумным и обоснованным.

Все обстоятельства, приведенные в апелляционной жалобе и касающиеся данных о личности подсудимого, влияющие на продлении меры пресечения, судом первой инстанции при принятии обжалуемого решения были учтены.

Наличие у подсудимого ФИО1 на иждивении малолетнего ребенка, места жительства и регистрации не являются безусловными основаниями для изменения избранной меры пресечения на более мягкую меру пресечения.

Оснований для изменения меры пресечения подсудимому на иную, не связанную с заключением под стражей, в том числе на домашний арест, с учетом обстоятельств обвинения, данных о личности ФИО1 и стадии производства по делу, суд апелляционной инстанции также не усматривает.

Вместе с тем постановление суда в соответствии с п.2 ст.389.15 УПК РФ ввиду существенного нарушения уголовно-процессуального закона подлежит изменению по следующему основанию.

В силу ч.2 ст.255 УПК РФ срок содержания под стражей исчисляется со дня поступления уголовного дела в суд.

Данные требования закона судом были выполнены не в полной мере.

Из материала усматривается, что суд избрал ФИО1 на период судебного разбирательства меру пресечения в виде содержания под стражей на срок 4 месяца, что с учетом установленной судом апелляционной инстанции даты поступления уголовного дела в суд – 15 октября 2020 года составляет до 14 февраля 2021 года, а не как ошибочно указано в постановлении - до 28 февраля 2020 года. По указанному основанию постановление суда подлежит изменению.

Нарушений норм уголовно-процессуального закона, влекущих отмену постановления, судом по материалу не допущено.

На основании изложенного, руководствуясь ст.389.20, 389.26, 389.28 УПК РФ, суд

п о с т а н о в и л:

постановление Болховского районного суда Орловской области от 22 октября 2020 года в отношении подсудимого ФИО1 ича изменить:

уточнить резолютивную часть указанием об оставлении без изменения ФИО1 меры пресечения в виде заключения под стражу на 4 месяца, до 14 февраля 2021 года. 

В остальном постановление суда оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Председательствующий

Дело №к-1503/2020 Судья Воропаева Н.А.