66RS0006-01-2019-002528-04

Гражданское дело № 2-2679/2019

Мотивированное 

решение

 суда изготовлено 21.08.2019.

РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

г. Екатеринбург 21 августа 2019 года 

Орджоникидзевский районный суд г. Екатеринбурга в составе:

председательствующего Ворожцовой Е.В.,

при секретаре судебного заседания Константиновой А.В.,

при участии ответчика ФИО1 и его представителя ФИО2,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску открытого акционерного общества Коммерческий банк «Стройкредит» в лице конкурсного управляющего Государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору,

установил:

ОАО Коммерческий банк «Стройкредит» в лице конкурсного управляющего Государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору. В обоснование заявленных требований указано, что приказом Центрального Банка Российской Федерации от 18.03.2014 № ОД-326 у ОАО КБ «Стройкредит» отозвана лицензия на осуществление банковских операций. Решением Арбитражного суда г. Москвы от 17.06.2014 по делу № А40-52439/2014 ОАО КБ «Стройкредит» признано несостоятельным (банкротом), в отношении него открыто конкурсное производство. Функции конкурсного управляющего возложены на Государственную корпорацию «Агентство по страхованию вкладов».

29.10.2012 между банком и ФИО1 заключен кредитный договор 

<

 № > на сумму 108 000 рублей на срок по 15.09.2017 под 25% годовых. Свои обязательства по предоставлению денежных средств ОАО КБ «Стройкредит» выполнило надлежащим образом. В свою очередь ФИО1 обязательства по внесению кредитных платежей не исполняет, в связи с чем по состоянию на 21.12.2018 образовалась задолженность в размере 658 005 рублей 25 копеек, из которых просроченный основной долг в размере 85 276 рублей 18 копеек, просроченные проценты в размере 98 126 рублей 01 копейка, пени в размере 474 603 рублей 06 копеек.

Ссылаясь на положения статей 810-811 Гражданского кодекса Российской Федерации, ОАО Коммерческий банк «Стройкредит» в лице конкурсного управляющего Государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» просит суд взыскать с ФИО1 задолженность по кредитному договору от 29.10.2012 

<

 № > в размере 658 005 рублей 25 копеек, из которых просроченный основной долг в размере 85 276 рублей 18 копеек, просроченные проценты в размере 98 126 рублей 01 копейка, пени в размере 474 603 рублей 06 копеек. Также просит взыскать расходы на уплату государственной пошлины в размере 9 780 рублей.

Определением судьи Орджоникидзевского районного суда г. Екатеринбурга от 21.06.2019 дело принято к рассмотрению в порядке упрощенного производства.

От ответчика ФИО1 поступили возражения на иск, в которых ответчик просит удовлетворить исковые требования банка частично, взыскав с него (ответчика) сумму основного долга в размере 42 585 рублей 74 копеек, проценты за пользование кредитом в размере 7 885 рублей 36 копеек, пени за просрочку внесения платежей по кредитному договору в размере 9 739 рублей 91 копейки, расходы на уплату государственной пошлины. Просит применить последствия пропуска истцом срока исковой давности, а размер подлежащей взысканию неустойки снизить на основании статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Данные возражения поданы ответчиком в суд 18.07.2019, то есть по истечении срока, установленного для представления возражений в определении судьи Орджоникидзевского районного суда г. Екатеринбурга 21.06.2019 (до 08.07.2019), но пределах срока представления дополнительных доказательств (до 25.07.2019). 

Принимая данные возражения с приложенными к нему доказательствами, суд, руководствуясь частью 4 статьи 232.3 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, учитывает, что почтовое отправление с исковыми материалами и копией указанного определения прибыло в отделение связи по месту жительства ответчика только 11.07.2019, то есть уже после истечения срока представления возражений на иск.

Определением судьи Орджоникидзевского районного суда г. Екатеринбурга от 25.07.2019 суд перешел к рассмотрению данного дела по общим правилам искового производства.

В отзыве на возражения ФИО1, ОАО КБ «Стройкредит» в лице конкурсного управляющего Государственная корпорация «Агентство по страхованию вкладов» указывает на то, что срок исковой давности по заявленным требования не пропущен в связи с обращением истца с заявлением о выдаче судебного приказа, который впоследствии отменен.

Ответчик ФИО1 и его представитель ФИО2 поддержали доводы своих возражений на иск.

Представитель истца в судебное заседание не явился, о дате, времени и месте рассмотрения спора извещен надлежащим образом, об отложении слушания дела не ходатайствовал, о причинах неявки не сообщил, просит рассмотреть дело в свое отсутствие.

Заслушав объяснения лиц, участвующих в деле, исследовав материалы гражданского дела, оценив все представленные доказательства по правилам статьи 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд приходит к следующему.

В соответствии с пунктом 4 части 3 статьи 189.78 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)», конкурсный управляющий обязан предъявить к третьим лицам, имеющим задолженность перед кредитной организацией, требования о ее взыскании в порядке, установленном указанным Федеральным законом.

Материалами дела подтверждается, что приказом Центрального Банка Российской Федерации от 18.03.2014 № ДО-326 у ОАО Коммерческий банк «Стройкредит» отозвана лицензия на осуществление банковских операций (л.д. 43). 

Решением Арбитражного суда г. Москвы от 17.06.2014 ОАО Коммерческий банк «Стройкредит» признано несостоятельным (банкротом), в отношении него открыто конкурсное производство (л.д. 40). Функции конкурсного управляющего в соответствии с Федеральным законом от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» возложены на Государственную корпорацию «Агентство по страхованию вкладов».

В соответствии с пунктом 3 статьи 421 Гражданского кодекса Российской Федерации стороны могут заключить договор, в котором содержатся элементы различных договоров, предусмотренных законом или иными правовыми актами (смешанный договор). К отношениям сторон по смешанному договору применяются в соответствующих частях правила о договорах, элементы которых содержатся в смешанном договоре, если иное не вытекает из соглашения сторон или существа смешанного договора.

Из положений статей 432, 433 Гражданского кодекса Российской Федерации следует, что договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение. 

Пункт 2 статьи 432 Гражданского кодекса Российской Федерации предусматривает, что договор заключается посредством направления оферты (предложения заключить договор) одной из сторон и ее акцепта (принятия предложения) другой стороной.

На основании пункта 3 приведенной нормы права сторона, принявшая от другой стороны полное или частичное исполнение по договору либо иным образом подтвердившая действие договора, не вправе требовать признания этого договора незаключенным, если заявление такого требования с учетом конкретных обстоятельств будет противоречить принципу добросовестности (пункт 3 статьи 1 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В силу пункта 1 статьи 433 Гражданского кодекса Российской Федерации договор признается заключенным в момент получения лицом, направившим оферту, ее акцепта.

Пункт 1 статьи 819 Гражданского кодекса Российской Федерации предусматривает, что по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за пользование ею, а также предусмотренные кредитным договором иные платежи, в том числе связанные с предоставлением кредита.

Материалами дела подтверждается, что 29.10.2012 между ОАО КБ «Стройкредит» и ФИО1 заключен кредитный договор 

<

 № >. По условиям данного договора банк предоставил ФИО1 кредит на сумму 108 000 рублей на срок по 15.09.2017 под 25% годовых.

Одновременно с кредитным договором ответчику предоставлен график платежей. Размер ежемесячного платежа составил 3 169 рублей 94 копейки, последний платеж - 2 922 рубля.

Материалами дела подтверждается, что банк свои обязательства по предоставлению кредитных денежных средств исполнил надлежащим образом. Данное обстоятельство в возражениях на иск не оспаривается.

Учитывая изложенное, суд, оценив все представленные доказательства по правилам статьи 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, приходит к выводу о доказанности факта заключения 29.10.2012 между истцом и ответчиком кредитного договора 

<

 № >.

В соответствии со статьей 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом.

На основании пункта 1 статьи 810 Гражданского кодекса Российской Федерации заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В соответствии с пунктом 2 статьи 811 Гражданского кодекса Российской Федерации, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами. 

Из выписки по лицевому счету, открытому на имя ФИО1, следует, что платежи по кредитному договору вносятся ответчиком ненадлежащим образом. Последний платеж по кредитному договору датирован 16.05.2014 и составил 4 262 рубля 21 копейку.

Согласно расчету ОАО КБ «Стройкредит» в лице конкурсного управляющего Государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» размер задолженности ФИО1 по кредитному договору по состоянию на 21.12.2018 составил 658 005 рублей 25 копеек, из которых 85 276 рублей 18 копеек - просроченный основной долг, 71 141 рубль 36 копеек - просроченные проценты, 26 984 рубля 65 копеек - проценты на просроченный основной долг, 249 148 рублей 36 копеек - пени на просроченный основной долг, 225 454 рубля 70 копеек - пени на просроченные проценты.

Именно указанные суммы заявлены истцом к взысканию, расчет общего размера долга ФИО1 не оспаривается.

Ответчиком заявлено о пропуске срока исковой давности.

В соответствии со статьей 195 Гражданского кодекса Российской Федерации, исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено.

В силу пункта 1 статьи 196 Гражданского кодекса Российской Федерации, общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 данного Кодекса.

Согласно статье 200 Гражданского кодекса Российской Федерации по обязательствам с определенным сроком исполнения течение срока исковой давности начинается по окончании срока исполнения.

Как следует из разъяснений, содержащихся в пункте 24 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.09.2015 № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации», срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу.

Как уже было указано выше, ФИО1 принял на себя обязательства вносит платежи по кредитному договору, согласно предоставленному графику платежей.

Согласно пункту 17 указанного постановления Пленума, в силу пункта 1 статьи 204 Гражданского кодекса Российской Федерации, срок исковой давности не течет с момента обращения за судебной защитой, в том числе со дня подачи заявления о вынесении судебного приказа либо обращения в третейский суд, если такое заявление было принято к производству.

Днем обращения в суд считается день, когда исковое заявление сдано в организацию почтовой связи либо подано непосредственно в суд, в том числе путем заполнения в установленном порядке формы, размещенной на официальном сайте суда в сети «Интернет».

По смыслу статьи 204 Гражданского кодекса Российской Федерации начавшееся до предъявления иска течение срока исковой давности продолжается лишь в случаях оставления заявления без рассмотрения либо прекращения производства по делу по основаниям, предусмотренным абзацем вторым статьи 220 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, с момента вступления в силу соответствующего определения суда либо отмены судебного приказа. В случае прекращения производства по делу по указанным выше основаниям, а также в случае отмены судебного приказа, если неистекшая часть срока исковой давности составляет менее шести месяцев, она удлиняется до шести месяцев (пункт 1 статьи 6, пункт 3 статьи 204 Гражданского кодекса Российской Федерации) (пункт 18 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.09.2015 № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации»).

Материалами дела подтверждается, что иск подан в суд посредством почтового отправления 14.06.2019 (почтовый идентификатор 19404434109694). Таким образом, трехгодичный срок охватывает период с 14.06.2016.

Кроме того, в производстве мирового судьи судебного участка № 2 Орджоникидзевского судебного района г. Екатеринбурга находился материл № 2-495/2016 по заявлению ОАО КБ «Стройкредит» в лице конкурсного управляющего Государственная корпорация «Агентство по страхованию вкладов» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору по состоянию на 01.03.2016 в размере 191 678 рублей 72 копеек, из которых 49 178 рублей 12 копеек - основной долг, 505 рублей 25 копеек - текущие проценты по основному долгу, 36 098 рублей 06 копеек - просроченный основной долг, 37 803 рубля 26 копеек - проценты, 68 094 рубля 03 копейки - пени.

Заявление подано в суд посредством почтового отправления 29.07.2016. Судебный приказ выдан 29.08.2016, отменен 23.09.2016.

Следовательно, по задолженности, заявленной к взысканию в рамках приказного производства по состоянию на 01.03.2016, срок исковой давности продлевается на время с даты подачи заявления о выдаче судебного приказа по день его отмены (то есть на 53 дня). Крайний день для подачи иска для взыскания задолженности по состоянию на 01.03.2016 приходился на 23.04.2019 (01.03.2019+53 дня=23.04.2019). Более поздняя задолженность истцом ранее к взысканию не заявлялась.

Таким образом, учитывая график платежей по кредитному договору, изложенные обстоятельства, срок исковой давности истцом пропущен по платежам, срок уплаты которых наступил ранее 14.06.2016, то есть по 16.05.2016 включительно.

Таким образом, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию задолженность по платежам по кредитному договору, срок которых наступил с 14.06.2016. Размер задолженности по основному долгу в пределах срока исковой давности составил 42 586 рублей 09 копеек, размер процентов за пользование кредитом - 7 855 рублей 36 копеек, размер процентов на сумму просроченного основного долга - 13 475 рублей 87 копеек (42 586 рублей 09 копеек * 25% годовых / 365 дней * 462 дня = 13 475 рублей 87 копеек). 

Пунктом 5.1 кредитного договора предусмотрено, что в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательств по уплате ежемесячного платежа кредитор взыскивает с заемщика неустойки в размере 0,5% от неуплаченной в срок суммы, за каждый день просрочки исполнения обязательств. Однако истцом произведен расчет, исходя из 0,3% в день по состоянию на 21.12.2018.

Таким образом, размер неустойки в пределах заявленного истцом размера процентов (0,3%) составит:

по платежу 15.06.2016 3 169 рублей 94 копейки * 0,3% * 919 дней = 8 737 рублей 04 копейки;

по платежу 15.07.2016 3 169 рублей 94 копейки * 0,3% * 889 дней = 8 454 рубля 22 копейки;

по платежу 15.08.2016 3 169 рублей 94 копейки * 0,3% * 858 дней = 8 159 рублей 42 копейки;

по платежу 15.09.2016 3 169 рублей 94 копейки * 0,3% * 827 дней = 7 864 рубля 62 копейки;

по платежу 17.10.2016 3 169 рублей 94 копейки * 0,3% * 795 дней = 7 560 рублей 30 копеек;

по платежу 15.11.2016 3 169 рублей 94 копейки * 0,3% * 766 дней = 7 284 рубля 52 копейки;

по платежу 15.12.2016 3 169 рублей 94 копейки * 0,3% * 736 дней = 6 999 рублей 22 копейки;

по платежу 16.01.2017 3 169 рублей 94 копейки * 0,3% * 704 дня = 6 694 рубля 91 копейка;

по платежу 15.02.2017 3 169 рублей 94 копейки * 0,3% * 674 дня = 6 409 рублей 61 копейка;

по платежу 15.03.2017 3 169 рублей 94 копейки * 0,3% * 646 дней = 6 143 рубля 34 копейки;

по платежу 17.04.2017 3 169 рублей 94 копейки * 0,3% * 613 дней = 5 829 рублей 51 копейка;

по платежу 15.05.2017 3 169 рублей 94 копейки * 0,3% * 585 дней = 5 563 рубля 24 копейки;

по платежу 15.06.2017 3 169 рублей 94 копейки * 0,3% * 554 дня = 5 268 рублей 44 копейки;

по платежу 17.07.2017 3 169 рублей 94 копейки * 0,3% * 522 дня = 4 964 рублей 12 копеек;

по платежу 15.08.2017 3 169 рублей 94 копейки * 0,3% * 493 дня = 4 688 рублей 34 копейки;

по платежу 15.09.217 2 922 рубля * 0,3% * 462 дня = 4 049 рублей 89 копеек.

Итого размер неустойки по состоянию на 21.12.2018 составит 104 670 рублей 74 копейки.

При рассмотрении спора по существу ФИО1 заявлено о снижении неустойки на основании статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Согласно пункту 1 статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку. 

Гражданское законодательство предусматривает неустойку в качестве способа обеспечения исполнения обязательств и меры имущественной ответственности за их неисполнение или ненадлежащее исполнение. Основанием для применения статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации может служить только явная несоразмерность неустойки последствиям нарушения обязательств.

Учитывая, что размер неустойки составляет по договору 0,5% от суммы просроченной задолженности в день, что составляет 182,5% в год, а фактически рассчитана истцом из расчета 0,3% в день, что составляет 109,5% в год, за спорный период неустойка составила 104 670 рублей 74 копейки, данный размер неустойки несоразмерен последствиям нарушения обязательства, суд, исходя из размера ключевой ставки Банка России, отсутствия для истца тяжелых материальных последствий, полагает необходимым снизить размер неустойки до 0,03% в день, исходя из следующего расчета:

Таким образом, размер неустойки составит:

по платежу 15.06.2016 3 169 рублей 94 копейки * 0,03% * 919 дней = 873 рубля 95 копеек;

по платежу 15.07.2016 3 169 рублей 94 копейки * 0,03% * 889 дней = 845 рублей 42 копейки;

по платежу 15.08.2016 3 169 рублей 94 копейки * 0,03% * 858 дней = 815 рублей 94 копейки;

по платежу 15.09.2016 3 169 рублей 94 копейки * 0,03% * 827 дней = 786 рублей 46 копейки;

по платежу 17.10.2016 3 169 рублей 94 копейки * 0,03% * 795 дней = 756 рублей 03 копейки;

по платежу 15.11.2016 3 169 рублей 94 копейки * 0,03% * 766 дней = 728 рублей 45 копеек;

по платежу 15.12.2016 3 169 рублей 94 копейки * 0,03% * 736 дней = 699 рублей 92 копейки;

по платежу 16.01.2017 3 169 рублей 94 копейки * 0,03% * 704 дня = 669 рубля 49 копеек;

по платежу 15.02.2017 3 169 рублей 94 копейки * 0,03% * 674 дня = 640 рублей 96 копеек;

по платежу 15.03.2017 3 169 рублей 94 копейки * 0,03% * 646 дней = 614 рублей 33 копейки;

по платежу 17.04.2017 3 169 рублей 94 копейки * 0,03% * 613 дней = 582 рубля 95 копейка;

по платежу 15.05.2017 3 169 рублей 94 копейки * 0,03% * 585 дней = 556 рублей 32 копейки;

по платежу 15.06.2017 3 169 рублей 94 копейки * 0,03% * 554 дня = 526 рублей 84 копейки;

по платежу 17.07.2017 3 169 рублей 94 копейки * 0,03% * 522 дня = 496 рублей 41 копейка;

по платежу 15.08.2017 3 169 рублей 94 копейки * 0,03% * 493 дня = 468 рублей 83 копейки;

по платежу 15.09.217 2 922 рубля * 0,30% * 462 дня = 404 рублей 98 копеек.

Итого размер неустойки по состоянию на 21.12.2018 с учетом статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации составит 10 467 рублей 28 копеек.

Частью 1 статьи 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации установлено, что стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Материалами дела подтверждается, что при обращении в суд истцом уплачена государственная пошлина в размере 9 780 рублей, о чем свидетельствуют платежные поручения от 

<

 дд.мм.гггг > 

<

 № >, от 

<

 дд.мм.гггг > 

<

 № >.

Поскольку исковые требования удовлетворены на 25,62% (без учета снижения неустойки), суд, руководствуясь статьей 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, полагает необходимым взыскать с ответчика в пользу истца расходы на уплату государственной пошлины в размере 2 505 рублей 63 копееек.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

исковые требования открытого акционерного общества Коммерческий банк «Стройкредит» в лице конкурсного управляющего Государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО1 в пользу открытого акционерного общества Коммерческий банк «Стройкредит» в лице конкурсного управляющего Государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» задолженность по кредитному договору от 29.10.2012 

<

 № > по состоянию на 21.12.2018 в размере 74 384 рубля 60 копеек, из которых основной долг 42 586 рублей 09 копеек, проценты за пользование кредитом - 7 855 рублей 36 копеек, проценты на сумму просроченного основного долга - 13 475 рублей 87 копеек, неустойка в размере 10 467 рублей 28 копеек.

Взыскать с ФИО1 в пользу открытого акционерного общества Коммерческий банк «Стройкредит» в лице конкурсного управляющего Государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» расходы на уплату государственной пошлины в размере 2 505 рублей 63 копейки.

Решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Свердловский областной суд путем подачи апелляционной жалобы в Орджоникидзевский районный суд г. Екатеринбурга в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья: Е.В. Ворожцова