ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г.Ангарск 23 июля 2020 года

Ангарский городской суд Иркутской области под председательством судьи Иванова Д.В., при секретаре Павловой С.Ю., с участием государственного обвинителя – старшего помощника прокурора г.Ангарска Рыбкиной В.Ю., подсудимого ФИО1, его защитника - адвоката Кузакова Е.Д., рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении ФИО1, родившегося ** в ..., гражданина РФ, с основным общим образованием, холостого, детей не имеющего, регистрации на территории РФ не имеющего, проживающего по адресу: ..., неработающего, не военнообязанного, судимого: 

** Ангарским городским судом ... по п. «в, г» ч. 2 ст. 161 УК РФ к 2 годам 6 месяцам лишения свободы условно с испытательным сроком 2 года;

** Ангарским городским судом ... по п. «в» ч. 2 ст. 158, ч. 4 ст. 74, ст. 70 УК РФ к 2 годам 10 месяцам лишения свободы с отбыванием наказания в колонии общего режима. Освобожден условно-досрочно ** на 9 месяцев,

находящегося на подписке о невыезде и надлежащем поведении, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «г» ч.3 ст. 158 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

** около 19 часов 20 минут, ФИО1, находясь в помещении ТРЦ «Фестиваль» по адресу: ... получил от ФИО2 найденные им - банковскую карту ПАО «Сбербанк» на имя Потерпевший №1 и сотовый телефон «Флай», принадлежащий Потерпевший №1 В этот момент у ФИО1 возник преступный умысел, на совершение кражи, то есть тайного хищения чужого имущества, из корыстных побуждений, с причинением значительного ущерба гражданину, с банковского счета в отношении денежных средств Потерпевший №1 на банковском счете № (далее по тексту Счет) банковской карты ПАО «Сбербанк» №. Реализуя свой преступный умысел ** около 19 часов 27 минут, ФИО1, находясь в указанном ТРЦ, осмотрев содержание смс-сообщений, незаконно, тайно, с помощью услуги «Мобильный банк», подключенной к указанному телефону «Флай», перевел 8000 рублей на банковский счет № банковской карты №, на имя ФИО2, находящейся при нем, тем самым, похитив их; далее, продолжая, ФИО1 в том же месте незаконно совершил банковскую операцию, похитив со Счета денежные средства, оплатив покупку без введения пин-кода ** в 19 часов 30 минут на сумму 567 рублей. 

Далее, ФИО1 прибыл в магазин «Ретро» по адресу: ... где, тайно похитил со Счета, оплатив покупки без введения пин-кода ** в 23 часа 23 минуты на сумму 299 рублей и 210 рублей.

Далее, ФИО1 прибыл в не установленный магазин (на территории ...), где незаконно, тайно, похитил со Счета, оплатив покупки без введения пин-кода ** в 23 часа 26 минут на сумму 410 рублей.

Таким образом, ФИО1 похитил со Счета денежные средства на сумму 9486 рублей, причинив Потерпевший №1 значительный ущерб на вышеуказанную сумму. С похищенным ФИО3 скрылся с места преступления, распорядившись по своему усмотрению.

Подсудимый вину в свершении преступления признал и отказался давать показания, вместе с тем, в ходе предварительного следствия сообщал, что ** работал охранником в ТРЦ «Фестиваль». Около 19.20 к нему пришел брат - ФИО2, который сообщил ему, что нашел карту ПАО «Сбербанк» и сотовый телефон «Флай», по пути к ТРЦ. В этот момент у него возник умысел похитить денежные средства на карте. Взял у брата телефон и карту, установив, что карта имеет возможность оплаты с помощью «Вай-фай», а в СМС был указан остаток денежных средств. Далее перевел на карту брата 8000 рублей, попросив у него данную карту, под предлогом, что ему вернут долг. Далее обналичил, деньги, после этого совершал покупки в супермаркете «Командор» и в магазине «Ретро», рассчитавшись денежными средствами с похищенной банковской карты. Похитил денежные средства на общую сумму 9486 рублей с указанной банковской карты. (т. 1 л.д. 106-110, 111-113, 209-212, 223-226). В ходе проведения проверки показаний на месте указал банкомат в ТРЦ «Фестиваль», где обналичивал похищенные денежные средства, а также, магазины, в которых похищал денежные средства, рассчитываясь банковской картой Потерпевший №1 (т. 1 л.д. 114-118). После оглашения показаний подсудимый подтвердил свои показания.

Сторонами представлены следующие доказательства, включая показания лиц, оглашенные в порядке ч. 1 ст. 281 УПК РФ:

Потерпевший Потерпевший №1 сообщил о том, что ** около 19 часов ходил в магазин «Хлеб-Соль» в ..., что было далее, не помнит. На следующий день обнаружил, что потерял сотовый телефон «Флай» и банковскую карту. Когда получил выписку по ней, обнаружил, что с его банковской карты осуществлялось списание денежных средств в суммах: в магазине Командор Ангарска 567 рублей, в магазине «Ретро» 299 рублей, 210 рублей, Магазин Ангарск 410 рублей. А также был перевод денежных средств на банковскую карту 5469****0954, выданную на имя П. ФИО16 ФИО5. Он понял, что с его счета банковской карты были похищены 9486 рублей, что для него является значительным, так как его пенсия 10700, а заработная плата 25000 рублей. Он ежемесячно оплачивает коммунальные платежи, приобретает дорогостоящие лекарства. (т. 1 л.д. 49-52, 131-132, 206-208).

Свидетель ФИО11 сообщила, что подсудимый ее сын, характеризует вцелом положительно. У ее сына - ФИО12 была банковская карта ПАО «Сбербанк» №. ** сын ходил к подсудимому. В середине декабря 2019 года подсудимый ей подарил телефон «Флай» пояснив, что данный сотовый телефон приобрел в скупке. (т. 1 л.д. 33-35, 89-90).

Несовершеннолетний свидетель ФИО2 сообщил о том, что ** около 19 часов в 22 м/не нашел сотовый телефон «Флай» и банковскую карту. В ТРЦ «Фестиваль» подсудимый забрал их, пояснив, что разберется. Также взял его банковскую карту, поскольку сообщил, что на нее поступят 8000 рублей. Далее подсудимый обналичил деньги, которые забрал. Затем они ходили в супермаркет «Командор» в ТРЦ «Фестиваль», где подсудимый приобрел сигареты; далее в магазин «Ретро» ... где приобретали спиртное. Подсудимый расплачивался за покупки по банковской карте. Позже видел у мамы сотовый телефон «Флай», который он ранее нашел и она сказала, что его подарил подсудимый. (т. 1 л.д. 85-88, 111-113). В ходе проведения проверки показаний на месте ФИО2, указал место у ... ..., где нашел карту и телефон (т. 1 л.д. 199-205).

Свидетель ФИО13 сообщила, что потерпевший ее супруг, который ** сообщил, что потерял сотовый телефон и банковскую карту. Позже он сообщил ей, что с его счета похищены 9486 рублей (т. 1 л.д. 195-198)

Согласно протоколам выемки у потерпевшего Потерпевший №1 изъята выписка по банковской карте ПАО «Сбербанк» счет №, у свидетеля ФИО11 изъята банковская карта ПАО «Сбербанк» №, а также сотовый телефон «Флай», осмотренные и приобщенные к материалам дела (т. 1 л.д. 37-38, 39-42, 54-56, 57-59, 92-95, 96-97)

Согласно протоколу потерпевший Потерпевший №1 опознал изъятый сотовый телефон «Флай», как свой (т. 1 л.д. 133-134).

Согласно документам ПАО «Сбербанк», выпискам по карте и протоколу их осмотра проводились следующие операции по банковской карте № за ** (московское время): 14.27 часов - 8000 рублей – МВ, 14.30 часов – 567 рублей – Командор, 18.23 часов – 299 рублей – Ретро, 18.23 часов – 210 рублей – Ретро, 18.26 часов – 410 рублей – Магазин. По банковской карте ФИО2 операции - ** (московское время): 14.27 часов – поступление 8000 рублей МКБ (т. 1 л.д. 154-157).

Согласно заключению амбулаторной судебно-психиатрической экспертизы № от ** у подсудимого выявляются признаки расстройства личности органической этиологии. Однако, во время совершения преступления он мог осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими (т. 1 л.д. 165-169)

Оценивая приведенные доказательства обвинения и защиты, каждое из которых получено с соблюдением процессуальных требований, с точки зрения относимости, допустимости и достоверности, суд находит совокупность доказательств достаточной для разрешения уголовного дела.

Суд признает допустимыми все представленные по делу доказательства, поскольку они получены с соблюдением закона и устанавливают обстоятельства имеющие значение по делу.Оценивая доказательства на предмет достоверности, суд признает таковыми письменные доказательства, поскольку не имеется нарушений в их получении и они взаимодополняют друг друга. Не установлено нарушений процессуального закона при изъятии и осмотрах предметов и документов, которые влияли бы на их допустимость, и допустимость всех иных следственных действий, проведенных с их использованием. Кроме того, экспертное исследование выполнено компетентными специалистами на основании научных методик, в связи с чем, признается допустимыми доказательствами.

Аналогично достоверны показания потерпевшего, свидетелей и подсудимого, поскольку в целом они согласуются с письменными доказательствами. Суд отмечает, что признавая вину в полном объеме, подсудимый не давал подробных показаний о хищении всей суммы денежных средств, однако в данной части суд более доверяет данным банка о движении денежных средств и показаниям потерпевшего. 

Кроме того, достоверны показания потерпевшего и свидетелей, поскольку они подтвердили показания подсудимого. 

Так, подсудимый подтвердил хищение денежных средств со счета потерпевшего, показал место, где производил перевод и покупки. Данный факт подтвердил потерпевший и свидетель ФИО14, более того, потерпевший сообщил, что причиненный ущерб значителен, что с учетом сведений об его доходе и расходах в тот период, суд считает достоверным. Свидетель ФИО4 подтвердила наличие у ФИО2 банковской карты и распоряжение подсудимым сотовым телефоном потерпевшего; также свидетель ФИО2 подтвердил, что ему на карту подсудимый перевел денежные средства. Данными о движении по счетам потерпевшего и ФИО2 их осмотром подтверждены переводы денежных средств, установлено время, суммы и получатели перевода, что согласуется с показаниями подсудимого и указанных лиц. Изъятием у свидетеля ФИО4 сотового телефона потерпевшего, также подтверждены показания подсудимого. Заключением судебно-психиатрической экспертизы установлена возможность подсудимого осознания и руководства своими действиями, что подтверждает умышленный характер совершения преступления.

Исследовав представленные сторонами доказательства, суд приходит к убеждению о виновности подсудимого в совершении преступления при обстоятельствах, изложенных в приговоре. 

Таким образом, суд квалифицирует действия подсудимого по п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ, как кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенную с причинением значительного ущерба гражданину с банковского счета.

Учитывая приведенное выше заключение экспертов (т. 1 л.д.165-169) и принимая во внимание адекватное поведение подсудимого в судебном заседании, сомнений во вменяемости ФИО1 у суда не возникло. Поэтому суд признает его вменяемым и подлежащим уголовной ответственности. 

При назначении наказания суд учитывает требования ст.ст. 6, 43, 60 УК РФ, т.е. характер и степень общественной опасности совершенного преступления, относящегося к категории тяжких, личность виновного, в том числе обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на его исправление и на условия его жизни и жизни его семьи.

Судом установлено, что подсудимый судим, к административном ответственности не привлекался, на учете у врача нарколога-психиатра не состоит, по месту жительства характеризуется удовлетворительно, по месту предыдущего отбывания наказания и матерью – положительно, неофициально работает.

Смягчающими наказание обстоятельствами являются: признание вины, раскаяние в содеянном, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, в том числе путем пояснений сотрудникам полиции, принятие мер по возвращению похищенного, неблагополучное состояние здоровья, молодой возраст, принятие участия в воспитании троих малолетних детей сожительницы. 

Отягчающим наказание обстоятельством, суд установил рецидив преступлений, в связи с чем, применяет требования ч.2 ст.68 УК РФ, не усматривая оснований для применения положений ч.3 ст.68 УК РФ и ч.1 ст.62 УК РФ. Оснований к применению ч.1.1 ст.63 УК РФ, суд с учетом обстоятельств совершения преступлений, не усматривает. 

Судом не установлено обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, ролью виновного, его поведением во время или после совершения преступления, и других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления, для применения ст.64 УК РФ, а также для изменения категории преступления на менее тяжкую согласно ч.6 ст.15 УК РФ.

При указанных обстоятельствах, а также с учетом характера и степени общественной опасности содеянного, руководствуясь принципом социальной справедливости и соразмерности, суд считает, что наказание подсудимому должно быть назначено в виде лишения свободы в пределах санкции ч. 3 ст. 158 УК РФ без назначения дополнительного наказания. Оснований для применения ст.53.1 УК РФ не имеется.

С учетом указанных сведений о личности, наличия отягчающего наказание обстоятельства, вида рецидива (опасный), применение ст.73 УК РФ невозможно.

Вид режима отбывания наказания в соответствии с п.«в» ч.1 ст.58 УК РФ определяется в исправительной колонии строго режима (ввиду наличия в его действиях опасного рецидива преступлений). 

Меру пресечения до вступления приговора суда в законную силу необходимо изменить на содержание под стражей, после чего отменить. Срок содержания под стражей должен быть зачтен в срок наказания согласно требований ст.72 УК РФ.

Потерпевшим в ходе предварительного следствия заявлен гражданский иск о возмещении имущественного ущерба на сумму 9486 рублей. Заявленные исковые требования подлежат удовлетворению в полном объеме на основании ст.1064 ГК РФ, поскольку виновными противоправными действиями гражданского ответчика – подсудимого, причинен на указанную сумму ущерб, который подлежит возмещению. 

Судьбу вещественных доказательств разрешить в соответствии со ст.81 УПК РФ.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.307 - 309 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

Признать ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ, и назначить ему наказание в виде 2 лет лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Меру пресечения до вступления приговора в законную силу изменить на содержание под стражей, взяв ФИО1 под стражу в зале суда, после чего отменить. 

Срок наказания исчислять с **. Срок содержания под стражей с ** до вступления приговора суда в законную силу зачесть в срок наказания в соответствии с п. «а» ч. 3.1 ст.72 УК РФ, из расчета один день за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима.

Гражданский иск потерпевшего Потерпевший №1 удовлетворить полностью, взыскать с ФИО1 (родившегося ** в ..., гражданина РФ, регистрации на территории РФ не имеющего, проживающего по адресу: ..., ... в пользу Потерпевший №1 ( ** г.р., уроженца ..., зарегистрированного по адресу: ... проживающего по адресу: ...) 9486 (девять тысяч четыреста восемьдесят шесть) рублей.

По вступлению приговора в законную силу, вещественные доказательства: выписки и ответы ПАО «Сбербанк» по картам Потерпевший №1 и ФИО2 хранящиеся в материалах уголовного дела – хранить при деле. Банковскую карту ПАО «Сбербанк», хранящуюся у свидетеля ФИО11 – хранить у последней. Сотовый телефон «Флай», хранящийся у потерпевшего Потерпевший №1 – оставить ему по принадлежности. Медицинскую карту ФИО1, хранящуюся в ОГБУЗ ИОПНД Ангарский филиал – хранить в медучреждении.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Иркутский областной суд через Ангарский городской суд, в течение 10 суток со дня его провозглашения, осужденным в тот же срок со дня получения копии приговора. В случае обжалования приговора, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении дела судом апелляционной инстанции.

Председательствующий Д.В. Иванов

<

данные изъяты>

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>