Дело № 1-279/2023

УИД 56RS0033-01-2023-002101-71

П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

г. Орск Оренбургская область 26 октября 2023 года 

Советский районный суд г. Орска Оренбургской области в составе председательствующего судьи Гуляевой Т.В., 

при секретаре судебного заседания Урынбасаровой Р.М.,

с участием государственного обвинителя Курганов О.В., 

подсудимых ФИО1, ФИО2, 

защитников – адвокатов Кислова О.А., Ласкина Е.В., 

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении 

ФИО1, ***, 

обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных ч. 1 ст. 158, ч. 3 ст. 30, п. «а» ч. 2 ст. 158 УК РФ, 

ФИО2, ***, 

обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных ч. 1 ст. 158, ч. 3 ст. 30, п. «а» ч. 2 ст. 158 УК РФ, 

установил:

подсудимый ФИО2 тайно похитил имущество АО «***»; подсудимый ФИО1 тайно похитил имущество ООО «***»; подсудимые ФИО1, ФИО2 группой лиц по предварительному сговору покушались тайно похитить имущество АО «***».

Преступления совершены при следующих обстоятельствах.

ФИО2 *** около 15.00 часов, действуя умышленно, с целью тайного хищения чужого имущества, прибыл на своем автомобиле ВАЗ 2111, государственный регистрационный знак *** регион, на территорию железнодорожного *** ***, расположенного в ***, по географическим координатам: *** где рядом с указанным местом на 2-ом железнодорожном пути обнаружил грузовой полувагон *** с грузом «лом чугун товарный передельный». Убедившись, что за его действиями никто не наблюдает, осознавая общественную опасность, противоправность своих действий, путем свободного доступа незаконно проник в указанный полувагон, откуда собственноручно скинул на землю фрагменты металлолома общей массой 625 кг., которые перенес к краю железнодорожной насыпи, а позже погрузил в салон и багажное отделение принадлежащего ему автомобиля ВАЗ 2111, государственный регистрационный знак *** регион и перевез похищенное с территории *** в пункт приема лома металлов, реализовав за наличные денежные средства.

Таким образом, ФИО2, действуя умышленно, противоправно, безвозмездно, с корыстной целью изъял из грузового полувагона *** и тем самым тайно похитил лом чугун товарный передельный общей массой 625 кг, принадлежащий АО «***», причинив данной организации имущественный ущерб на сумму 15559 рублей 20 копеек.

ФИО1 *** около 10.00 часов, действуя умышленно, с целью тайного хищения чужого имущества, прибыл на своем автомобиле ВАЗ 2112, государственный регистрационный знак *** регион, на территорию железнодорожного *** по географическим координатам: *** в ***, где рядом с указанным местом на 5-ом железнодорожном пути обнаружил грузовой полувагон *** с грузом «лом черных металлов категории 3А2». Убедившись, что за его действиями никто не наблюдает, осознавая общественную опасность, противоправность своих действий, путем свободного доступа незаконно проник в указанный полувагон, откуда собственноручно скинул на землю фрагменты металлолома различной формы и размеров общей массой 450 кг., которые перенес к краю железнодорожной насыпи, а позже погрузил в салон и багажное отделение принадлежащего ему автомобиля ВАЗ 2112, государственный регистрационный знак ***, и перевез похищенное с территории *** в пункт приема лома металлов, реализовав за наличные денежные средства.

Таким образом, ФИО1, действуя умышленно, противоправно, безвозмездно, с корыстной целью изъял из грузового полувагона *** и тем самым тайно похитил лом черных металлов категории 3А2 общей массой 450 кг, принадлежащий ООО «***», причинив организации имущественный ущерб на сумму 9205 рублей 97 копеек.

ФИО2 и ФИО1 *** в вечернее время встретились и договорились вместе похитить лом металла из грузового вагона, тем самым вступили между собой в предварительный преступный сговор с целью тайного хищения чуждого имущества.

ФИО2 и ФИО1 *** около 06 часов 30 минут, действуя умышленно, совместно и по предварительному сговору между собой, взяв с собой 15 полипропиленовых мешков, прибыли на принадлежащем ФИО1 автомобиле марки ВАЗ 2112, государственный регистрационный знак ***, на территорию железнодорожного *** где в *** на железнодорожном пути № 5 обнаружили грузовой полувагон *** с грузом «Феррохром ФХ-900 5-15», принадлежащий ООО «***». Убедившись, что за их действиями никто не наблюдает, осознавая общественную опасность и противоправность своих действий, ФИО2 и ФИО1 группой лиц по предварительному сговору между собой путем свободного доступа проникли в указанный полувагон, собственноручно распаковали один полимерный контейнер и наполнили 15 полимерных мешков наполовину от полной вместимости феррохромом общей массой 560 кг. При этом ФИО2 держал горловину мешка открытой, а ФИО1 ладонями рук насыпал в них феррохром в виде гранул. После этого ФИО1 и ФИО2 совместно скинули с полувагона, затем перенесли и стали грузить мешки с феррохромом в багажное отделение вышеуказанного автомобиля с целью последующей реализации в пункт приема металлолома, но в 08 часов 05 минут были задержаны сотрудниками полиции на месте происшествия, не имея реальной возможности распорядиться чужим имуществом по своему усмотрению. 

Таким образом, ФИО2 и ФИО1, действуя умышленно, с корыстной целью, группой лиц по предварительному сговору между собой покушались тайно похитить феррохром ФХ900 5-15 общей массой 560 кг. стоимостью 65043 рубля 11 копеек, принадлежащий АО «***», однако свой преступный умысел, направленный на кражу феррохрома, до конца довести не смогли по независящим от них обстоятельствам. 

В ходе предварительного следствия при ознакомлении с материалами уголовного дела обвиняемыми ФИО2, ФИО1 каждым в присутствии защитников заявлены ходатайства о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства в связи с согласием с предъявленным обвинением. 

После изложения государственным обвинителем предъявленного подсудимым обвинения ФИО2, ФИО1 каждый заявил о согласии с ним и поддержал ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства.

Представители потерпевших Б.А.В., М.Р.К., П.Ю.Н., надлежащим образом извещенные, в судебное заседание не явились, возражений против рассмотрения дела в особом порядке принятия судебного решения не заявляли. 

Выслушав ходатайства подсудимых ФИО2, ФИО1, поддержанное их защитниками – адвокатами Ласкина Е.В., Кислова О.А., мнение государственного обвинителя Курганов О.В. на постановление приговора без проведения судебного разбирательства, суд удостоверился в том, что соблюдены все условия, предусмотренные ст.ст. 314-316 УПК РФ, для постановления приговора без судебного разбирательства: ФИО2, ФИО1 осознают характер и последствия ходатайств, заявленных ими добровольно, после консультации с защитниками, понимают обвинение и соглашаются с ним в полном объеме, предъявленное им обвинение обоснованно и подтверждается собранными по делу доказательствами, добытыми с соблюдением норм УПК РФ и конституционных прав сторон, которые никем из участников судебного заседания не оспариваются, отсутствуют основания для прекращения уголовного дела, указанные в ст. 254 УПК РФ.

Действия ФИО2 суд квалифицирует по ч. 1 ст. 158 УК РФ, как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, и по ч. 3 ст. 30, п. «а» ч. 2 ст. 158 УК РФ как покушение на кражу, то есть покушение на тайное хищение чужого имущества, совершенную группой лиц по предварительному сговору. 

Действия ФИО1 суд квалифицирует по ч. 1 ст. 158 УК РФ, как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, и по ч. 3 ст. 30, п. «а» ч. 2 ст. 158 УК РФ как покушение на кражу, то есть покушение на тайное хищение чужого имущества, совершенную группой лиц по предварительному сговору. 

Решая вопрос о наказании, суд руководствуется правилами ст. ст. 6, 60 УК РФ, учитывает характер и степень общественной опасности совершенных преступлений, личности виновных, в том числе обстоятельства дела, смягчающие наказание, отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденных и на условия жизни их семей.

В силу ч.ч. 2, 3 ст. 15 УК РФ подсудимыми ФИО2, ФИО1 каждым совершено умышленное преступление небольшой тяжести и покушение на умышленное преступление средней тяжести.

Изучением личности ФИО2, ФИО1 установлено, что каждый из них данные преступления совершил впервые, ранее ни к каким видам ответственности не привлекался. 

*** 

По месту регистрации и жительства участковой службой ФИО2 и ФИО1 охарактеризованы *** 

***

ФИО1 ***

В соответствии с п.п. «г, и, к» ч. 1, ч. 2 ст. 61 УК РФ обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимого ФИО2, суд признает и учитывает наличие двоих малолетних детей, активное способствование раскрытию и расследованию преступлений, добровольное возмещение ущерба, причиненного преступлением, предусмотренным ч. 1 ст. 158 УК РФ, признание вины, раскаяние в содеянном, совершение преступлений впервые, положительные характеристики его личности.

В соответствии с п.п. «г, и, к» ч. 1, ч. 2 ст. 61 УК РФ обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимого ФИО1, суд признает и учитывает наличие одного малолетнего ребенка, активное способствование раскрытию и расследованию преступлений, добровольное возмещение ущерба, причиненного преступлением, предусмотренным ч. 1 ст. 158 УК РФ, признание вины, раскаяние в содеянном, совершение преступлений впервые, положительные характеристики его личности, состояние здоровья.

Обстоятельств, отягчающих наказание ФИО2, ФИО1, предусмотренных ст. 63 УК РФ, судом не установлено. 

Характер и степень общественной опасности совершенных преступлений, роль каждого из них в групповом преступлении, наличие совокупности смягчающих и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, данные об их личностях, материальное и семейное положение, дают суду основания полагать, что целям их исправления и предупреждения совершения ими новых преступлений будет способствовать назначение наказания в виде штрафа.

Учитывая, что каждым подсудимым совершена совокупность преступлений небольшой тяжести и покушение на преступление средней тяжести, окончательное наказание им должно быть назначено по правилам ч. 2 ст. 69 УК РФ. При этом суд считает возможным применить принцип частичного сложения наказаний.

Фактические и правовые основания для освобождения подсудимых от наказания или применения отсрочки отбывания наказания отсутствуют. 

Учитывая фактические обстоятельства совершенных преступлений, суд не усматривает оснований для изменения их категории на менее тяжкую, в силу ч. 6 ст. 15 УК РФ.

Судьба вещественных доказательств подлежит разрешению в соответствии с ч. 3 ст. 81 УПК РФ.

Руководствуясь ст.ст. 302-304, 307-309, 316 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

ФИО1 признать виновным в совершении преступлений, предусмотренных ч. 1 ст. 158, ч. 3 ст. 30, п. «а» ч. 2 ст. 158 УК РФ, и назначить ему наказание:

- по ч. 1 ст. 158 УКРФ в виде штрафа в размере 15 000 рублей,

- ч. 3 ст. 30, п. «а» ч. 2 ст. 158 УК РФ в виде штрафа в размере 20 000 рублей.

На основании ч. 2 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения назначенных наказаний окончательно назначить ФИО1 наказание в виде штрафа в размере 25 000 рублей.

ФИО2 признать виновным в совершении преступлений, предусмотренных ч. 1 ст. 158, ч. 3 ст. 30, п. «а» ч. 2 ст. 158 УК РФ, и назначить ему наказание:

- по ч. 1 ст. 158 УКРФ в виде штрафа в размере 15 000 рублей,

- ч. 3 ст. 30, п. «а» ч. 2 ст. 158 УК РФ в виде штрафа в размере 20 000 рублей.

На основании ч. 2 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения назначенных наказаний окончательно назначить ФИО2 наказание в виде штрафа в размере 25 000 рублей.

Штраф подлежит уплате по реквизитам Орского ЛО МВД России на транспорте: ИНН 

<

***>, КПП 561101001, получатель: УФК по Оренбургской области (Оренбургский ЛО МВД России на транспорте), расчетный счет 

<

***>, БИК 015354008, ОКТМО 53723000, кор. счет 40102810545370000045, КБК 18811621010016000140, УИН 18855623012000619346 (ФИО1), УИН 18855623012000619345 (ФИО2).

Меру пресечения ФИО2, ФИО1 оставить прежней в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении, которую по вступлению приговора в законную силу отменить.

Вещественные доказательства:

- CD-R диск со следом обуви, накладные от ***, ***, хранящиеся при уголовном деле, оставить в уголовном деле;

- феррохром (ферросплав) марки 900 фракции 5-15 в 15 мешках общей массой 560 кг., хранящийся в помещении для хранения вещественных доказательств Орского ЛО МВД России на транспорте, возвратить АО «Транснациональная компания «Казхром», как законному владельцу;

- автомобиль марки ВАЗ-2112, регистрационный знак ***, пару обуви, возвращенные ФИО1, оставить у него, как у законного владельца;

- автомобиль марки ВАЗ-2111, регистрационный знак ***, возвращенный ФИО2, оставить у него как у законного владельца. 

Приговор может быть обжалован в судебную коллегию по уголовным делам Оренбургского областного суда через Советский районный суд г. Орска Оренбургской области в течение 15 суток со дня его провозглашения, с учетом требований, предусмотренных ст. 317 УПК РФ.

Приговор не может быть обжалован и опротестован по основаниям, предусмотренным п. 1 ст. 389.15 УПК РФ, по несоответствию выводов суда фактическим обстоятельствам дела.

В случае принесения апелляционных представлений и жалоб осужденные вправе участвовать в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, с правом поручения своей зашиты избранному им защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника для участия в суде апелляционной инстанции.

Судья подпись Т.В. Гуляева