Дело № 2-2314/2019 

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

10 сентября 2019 года г. Миасс 

Миасский городской суд Челябинской области в составе:

председательствующего судьи Подрябинкиной Ю.В. 

при секретаре Бобковой Т.Л. 

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО2 к ГУ УПРФ о признании права на страховую пенсию по случаю потери кормильца, 

У С Т А Н О В И Л:

ФИО2 обратился в суд с иском к ГУ УПРФ о признании права на получение страховой пенсии по случаю потери кормильца. 

В обоснование требований указал, что ДАТА. он обратился в УПРФ в г. Чебаркуле и Чебаркульском районе с заявлением о назначении пенсии по случаю потери кормильца в соответствии с Федеральным законом от 28.12.2013г. № 400-ФЗ «О страховых пенсиях». Решением от ДАТА НОМЕР ему было отказано в установлении страховой пенсии по случаю потери кормильца, поскольку, по мнению ответчика не был установлен факт нахождения его на иждивении умершего кормильца. С вынесенным пенсионным органом решением он не согласен, поскольку после достижения совершеннолетия он ежемесячно получал от отца денежные средства, отец приобретал ему необходимые вещи, вносил плату за его обучение. Его отец был официально трудоустроен, получал выплаты как участник боевых действий, работал в такси. Отец при жизни предоставлял ему финансовую помощь, которая являлась для него основным источником средств к существованию. 

Просит признать решение УПФР в г. Чебаркуле и Чебаркульском районе от ДАТА НОМЕР об отказе ему в установлении страховой песни по случаю потери кормильца, предусмотренной ч.1 ст. 10 ФЗ «О страховых пенсиях» незаконным, признать за ним право на назначение пенсии по случаю потери кормильца ФИО16 с ДАТА, обязать ГУ УПРФ в г. Миассе (межрайонное) назначить ему пенсию по случаю потери кормильца с ДАТА. 

В судебном заседании истец ФИО2, его представитель ФИО3 исковые требования поддержали по основаниям, изложенным в иске. 

Представитель ответчика ГУ УПРФ ФИО4 против удовлетворения иска возражала по основаниям, изложенным в письменных возражениях (л.д.41-43). 

Третье лицо ФИО5 в судебном заседании пояснила, что исковые требования считает обоснованными и подлежащими удовлетворению.

Суд, заслушав объяснения лиц, участвующих в деле, допросив свидетелей, исследовав все материалы дела, считает иск подлежащим удовлетворению.

Конституция Российской Федерации в соответствии с целями социального государства, закрепленными в ее статье 7 (часть 1), гарантирует каждому социальное обеспечение по возрасту, в случае болезни, инвалидности, потери кормильца, для воспитания детей и в иных случаях, установленных законом (статья 39, часть 1). Конституционное право на социальное обеспечение включает и право на пенсию по случаю потери кормильца, условия и порядок получения которой согласно статье 39 (часть 2) Конституции Российской Федерации устанавливаются законом.

Согласно статье 43 (часть 1) Конституции Российской Федерации каждый имеет право на образование. Данное право относится к числу основных и неотъемлемых прав человека, признанных международным сообществом (статья 26 Всеобщей декларации прав человека, статья 13 Международного пакта об экономических, социальных и культурных правах).

Федеральный закон "О страховых пенсиях", устанавливая в соответствии с Конституцией Российской Федерации основания возникновения и порядок реализации права граждан Российской Федерации на страховые пенсии, в том числе страховую пенсию по случаю потери кормильца, определяет круг лиц, имеющих право на эту пенсию, а также условия ее назначения.

Согласно пункту 1 части 2 статьи 10 Федерального закона от 28 декабря 2013 года N 400-ФЗ "О страховых пенсиях" в редакции, действовавшей на момент разрешения дела, к нетрудоспособным членам семьи умершего кормильца при назначении страховой пенсии по случаю потери кормильца относятся, в том числе его дети, обучающиеся по очной форме обучения по основным образовательным программам в организациях, осуществляющих образовательную деятельность до окончания ими такого обучения, но не дольше чем до достижения ими возраста 23 лет.

Члены семьи умершего кормильца признаются состоявшими на его иждивении, если они находились на его полном содержании или получали от него помощь, которая была для них постоянным и основным источником средств к существованию (часть 3 данной статьи).

Исходя из положений Конституции Российской Федерации (статья 7 часть 2; статья 39 часть 1), а также международно-правовых актов в области социального обеспечения страховая пенсия по случаю потери кормильца, выплачиваемая детям умершего кормильца, обучающимся по очной форме обучения по основным образовательным программам в организациях, осуществляющих образовательную деятельность, до окончания ими такого обучения, но не дольше чем до достижения ими возраста 23 лет, по своей правовой природе представляет собой особую меру государственной поддержки, целью которой является создание благоприятных условий для реализации указанной категорией лиц конституционного права на образование.

В соответствии со статьей 55 Гражданского процессуального кодекса РФ доказательствами по делу являются полученные в предусмотренном законом порядке сведения о фактах, на основе которых суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения сторон, а также иных обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения и разрешения дела.

Эти сведения могут быть получены из объяснений сторон и третьих лиц, показаний свидетелей, письменных и вещественных доказательств, аудио- и видеозаписей, заключений экспертов.

Судом установлено, что ФИО2 ДАТА рождения является обучающимся ... курса очной формы обучения ФГАОУ ВО «...»( л.д.6,23). 

Отец ФИО2 – ФИО1 умер ДАТА ( л.д. 23,28). 

ДАТА ФИО2 обратился в УПРФ в г. Чебаркуле и Чебракульском районе Челябинской области с заявлением о назначении ему страховой пенсии по случаю потери кормильца ( л.д. 48-50). 

Решением от ДАТА УПФР в г. Чебаркуле и Чебаркульском районе ФИО2 отказано в назначении пенсии по случаю потери кормильца, предусмотренной ч.1 ст. 10 Федерального закона от 28.12.2013г. № 400-ФЗ «О страховых пенсиях», поскольку не установлен факт нахождения нетрудоспособного члена семьи на иждивении умершего кормильца ( л.д. 44-45). 

Постановлением Правления Пенсионного Фонда Российской Федерации от ДАТА НОМЕР УПФР в г. Чебаркуле и Чебаркульском районе Челябинской области реорганизовано в форме присоединения к государственному учреждению – УПФР в г. Миассе Челябинской области, которое переименовано в Государственное учреждение – Управление Пенсионного фонда Российской Федерации в г. Миассе Челябинской области (межрайонное). Указанные учреждения реорганизованы со дня внесения соответствующих сведений в Единый государственный реестр юридических лиц, то есть с ДАТА (л.д. 34-37). 

Как следует из материалов дела ФИО2 на момент смерти отца достиг совершеннолетия, однако собственного дохода не имел, проходил обучение в высшем учебном заведении в очной форме, проживал с родителями, что подтверждается справкой, выданной управляющей компанией ООО «...» на основании поквартирной карты ( л.д. 10). 

В материалах пенсионного дела имеются сведения о том, что ФИО17 по день смерти был трудоустроен, работал охранников в ООО ЧОО «...», его доход по основному месту работы составлял 12900 руб. ( л.д. 61-65, 75-78). Также ФИО18 являлся получателем ежемесячной денежной выплаты в сумме 2972 руб. 82 коп., как ветеран боевых действий ( л.д. 13,14). 

Истец ФИО2, третье лицо ФИО5 суду пояснили, что ФИО15. помимо основного места работы, подрабатывал дворником. Также на принадлежащем ему автомобиле, он оказывал платные услуги по перевозке, работал в такси. ФИО1 сдавал в аренду трактор и гараж, его ежемесячный совокупный доход составлял более 50 000 руб. ФИО1 оплачивал обучение сына в учебном заведении, его проезд к месту учебы, покупал ему одежду, регулярно передавал наличные денежные средства. 

Указанные обстоятельства подтверждаются договором аренды трактора (л.д.31), договором аренды гаража (л.д. 32), паспортом транспортного средства, из которого следует, что в собственности ФИО1 имелся автомобиль ( л.д. 12), показаниями свидетеля ФИО7, ФИО8, ФИО9 о том, что ФИО1 работал на автозаправочной станции охранником и дворником, почти ежедневно работал как таксист на своем автомобиле, его доход от работы в таки составлял ежемесячно 25000 – 30000 руб. Как дворник он полусчал ежемесячно 6000 рублей. Все заработанные денежные средств он тратил на нужды семьи, на обучение сына и его содержание.

Таким образом, у ответчика имеются сведения о трудоустройстве умершего ФИО1 и наличии у него официального дохода по день смерти. Факт трудоустройства ФИО1 не свидетельствует об отсутствии у него иного дохода, позволяющего оказывать сыну помощь, которая была для него постоянным и основным источником средств к существованию. То обстоятельство, что заработная плата матери истца за период с ДАТА. по ДАТА составила 2275858 руб. (то есть около 38 000 руб. ежемесячно) не свидетельствует о том, что ФИО2 не находился на иждивении умершего, поскольку его доход фактически превышал доход ФИО5

Оценив имеющиеся в материалах дела доказательства по правилам ст. 67 ГПК РФ, суд приходит к выводу о том, что, несмотря на достижение совершеннолетия ко дню смерти отца, истец своего дохода не имел, обучался в университете на очной форме обучения, основным источником средств к существованию истца являлась регулярно оказываемая ему помощь отцом. Следовательно, ФИО2 находился на иждивении своего отца ФИО1 и имеет право на получение пенсии по случаю потери кормильца в связи со смертью отца ФИО1 

В соответствии с п. 3 ч. 5 ст. 22 Федерального закона «О страховых пенсиях» страховая пенсия по случаю потери кормильца назначается со дня смерти кормильца, если обращение за указанной пенсией последовало не позднее чем через 12 месяцев со дня его смерти. 

Истец обратился в УПФР с заявлением о назначении пенсии в течение 12 месяцев со дня смерти отца, поэтому у него возникло право на назначение пенсии по случаю потери кормильца с ДАТА. 

Учитывая изложенное, суд приходит к выводу об удовлетворении исковых требований о признании за ФИО2 права на получение пенсии по случаю потери кормильца ФИО1 со дня его смерти ДАТА признании незаконным решения ответчика об отказе истцу в назначении указанной пенсии и возложении на ответчика обязанности назначить истцу пенсию по случаю потери кормильца с ДАТАг. 

Руководствуясь ст. 194-199 ГПК РФ, суд 

Р Е Ш И Л :

Исковые требования ФИО2 удовлетворить. 

Признать незаконным решение УПФР в г. Чебаркуле и Чебаркульском районе от ДАТА НОМЕР об отказе в установлении ФИО2 пенсии по случаю потери кормильца. 

Признать за ФИО2 право на получение страховой пенсии по случаю потери кормильца ФИО1, умершего ДАТА 

Обязать ГУ УПРФ назначить ФИО2 ДАТА рождения пенсию по случаю потери кормильца с ДАТА. 

Решение может быть обжаловано в течение одного месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме в Челябинский областной суд путем подачи апелляционной жалобы через Миасский городской суд Челябинской области.

Председательствующий 

Мотивированное решение суда изготовлено ДАТА