№ 2-1671/2019

ЗАОЧНОЕ 

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

28 августа 2019 года г. Железногорск 

Железногорский городской суд Красноярского края в составе председательствующего судьи Антроповой С.А., при секретаре Нурзьяновой Е.Е., с участием прокурора Быкова А.В., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Банк ВТБ (Публичное акционерное общество) к ФИО1, ФИО2, действующим за себя и в интересах несовершеннолетних ФИО3, ФИО4, о признании утратившими права пользования жилым помещением, выселении,

УСТАНОВИЛ:

Банк ВТБ (Публичное акционерное общество) обратилось в суд с иском к ФИО1, ФИО2, действующим за себя и в интересах несовершеннолетних ФИО3, ФИО4, о признании утратившими права пользования жилым помещением, выселении, взыскании судебных расходов по уплате государственной пошлины в размере 6 000 рублей, мотивировав требования тем, что решением Железногорского городского суда Красноярского края от 29.12.2016 года исковые требования ПАО «БАНК ВТБ 24» к ответчикам удовлетворены в полном объеме. Взыскана задолженность и обращено взыскание на заложенное имущество - квартиру, расположенную по адресу: Красноярский край, 3АТО Железногорск, 

<

адрес>. В рамках исполнительного производства после признания несостоявшимися как первичных, так и вторичных торгов квартира по указанному адресу была передана взыскателю Банк ВТБ (ПАО), чье право собственности было зарегистрировано 23.07.2018. В указанной квартире зарегистрированы ответчики ФИО1, 20.10.1977г.р., ФИО2, 12.07.1985г.р., ФИО3, 04.01.2006г.р., ФИО4, 28.07.2010г.

<

адрес> о регистрации иных лиц в квартире у истца отсутствует. ДД.ММ.ГГГГ истец направил в адрес ответчиков письмо в срок до ДД.ММ.ГГГГ прекратить пользование квартирой со снятием с регистрационного учета, выселиться. До настоящего времени ответчики требование истца не выполнили. Истец просил суд признать ФИО1, ФИО2, несовершеннолетних ФИО3, ФИО4 утратившими права пользования жилым помещением, расположенным по адресу: Российская Федерация, 

<

адрес>, ЗАТО Железногорск, 

<

адрес>, выселении их из указанного жилого помещения, взыскании с ответчиков судебных расходов по уплате государственной пошлины в размере 6 000 рублей.

Представитель истца в судебное заседание не прибыл. О месте, времени и дате слушания дела истец уведомлен надлежащим образом, представитель истца ФИО5 (по доверенности) просил дело рассмотреть в отсутствие представителя Банка.

Ответчики ФИО1, ФИО2, действующие за себя и в интересах несовершеннолетних ФИО3, ФИО4, в судебное заседание не прибыли, извещены надлежащим образом, не представили возражений по иску и не оспаривали доводы истца.

Представитель третьего лица МУ МВД России по ЗАТО г. Железногорск ФИО6 (по доверенности) просила дело рассмотреть в их отсутствие, 

В соответствии со ст. 20 ГК РФ местом жительства признается место, где гражданин постоянно или преимущественно проживает. Гражданин, сообщивший кредиторам, а также другим лицам сведения об ином месте своего жительства, несет риск вызванных этим последствий. 

В соответствии с п. 2 ст. 117 ГПК РФ адресат, отказавшийся принять судебную повестку или иное судебное извещение, считается извещенным о времени и месте судебного разбирательства.

В соответствии с п.1 ст. 165.1 ГК РФ заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю. Сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.

Судебные извещения, направленные ответчикам по их месту жительства (где они зарегистрированы), не получено последними по обстоятельствам, зависящим исключительно от них.

При указанных обстоятельствах, с согласия истца, в соответствии со ст. 233 ГПК РФ дело рассмотрено в порядке заочного производства в отсутствие ответчика, также в порядке ч. 5 ст. 167 ГПК в отсутствие указанных лиц.

Исследовав письменные материалы дела, выслушав заключение прокурора Быкова А.В., полагавшего исковые требования подлежащими удовлетворению, суд приходит к следующему:

Статьей 17 Конституции РФ провозглашен принцип недопустимости нарушения прав и свобод одних лиц осуществлением прав и свобод других. 

В силу статьи 35 Конституции Российской Федерации каждый вправе иметь имущество в собственности, владеть, пользоваться и распоряжаться им как единолично, так и совместно с другими лицами. Право частной собственности охраняется законом.

В силу п. 2 ст. 1 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) граждане приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе. 

В соответствии со ст. 10 Гражданского кодекса Российской Федерации не допускаются действия граждан и юридических лиц, осуществляемые исключительно с намерением причинить вред другому лицу, а также злоупотребление правом в иных формах. В случаях, когда закон ставит защиту гражданских прав в зависимость от того, осуществлялись ли эти права разумно и добросовестно, разумность действий и добросовестность участников гражданских правоотношений предполагаются.

Гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом или иным правовым актом, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности. В соответствии с этим гражданские права и обязанности возникают из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему (ст. 8 ГК РФ).

Договором признается соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей (п. 1 ст. 420 ГК РФ).

В соответствии с п. 1 ст. 209 Гражданского кодекса Российской Федерации собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом.

Согласно части 1 статьи 30 Жилищного кодекса РФ, в соответствии с п. 1 ст. 288 ГК РФ собственник осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему жилым помещением в соответствии с его назначением (п. 1). 

В силу п. 2 ст. 237 ГК РФ право собственности на имущество, на которое обращается взыскание, прекращается у собственника с момента возникновения права собственности на изъятое имущество у лица, к которому переходит это имущество.

В соответствии с п. 1 и п. 2 ст. 292 ГК РФ члены семьи собственника, проживающие в принадлежащем ему жилом помещении, имеют право пользования этим помещением на условиях, предусмотренных жилищным законодательством.

Переход право собственности на жилой дом или квартиру другому лицу является основанием для прекращения права пользования жилым помещением членами семьи прежнего собственника, если иное не установлено законом.

Исходя их положений ст. 304 ГК РФ, собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

Признание приоритета прав собственника жилого помещения либо проживающих в этих помещениях нанимателей, как и обеспечение взаимного учета их интересов зависит от установления и исследования фактических обстоятельств конкретного спора.

Согласно пункту 1 ст. 35 Жилищного кодекса РФ в случае прекращения у гражданина права пользования жилым помещением по основаниям, предусмотренным настоящим Кодексом, другими федеральными законами, договором, или на основании решения суда данный гражданин обязан освободить соответствующее жилое помещение (прекратить пользоваться им). Если данный гражданин в срок, установленный собственником соответствующего жилого помещения, не освобождает указанное жилое помещение, он подлежит выселению по требованию собственника на основании решения суда.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями п. 3 ст. 123 Конституции РФ и ст. 12 ГПК РФ, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Обстоятельства дела, которые в соответствии с законом должны быть подтверждены определенными средствами доказывания, не могут подтверждаться никакими другими доказательствами (ст. 60 ГПК РФ).

Материалами дела установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между ПАО Банк ВТБ 24 и ФИО1 заключен кредитный договор № на сумму 2 000 000,00 рублей под 13,85% годовых на срок 182 месяца, для приобретение квартиры, расположенной по адресу: 

<

адрес>, ЗАТО Железногорск, 

<

адрес>. В обеспечение обязательств по кредитному договору заемщиком предоставлен залог квартиры, приобретаемой за счет кредита. В нарушение условий кредитного договора заемщик свои обязательства по договору надлежащим образом не исполнил, в связи с чем Банк обратился в суд с иском. 

Заочным решением Железногорского городского суда 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, вступившим в законную силу ДД.ММ.ГГГГ, (с учетом определения суда от ДД.ММ.ГГГГ об исправлении арифметической описки) удовлетворены частично исковые требования ПАО Банк ВТБ 24 к ФИО1 и ФИО2 Расторгнут кредитный договор № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенный между ЗАО Банк ВТБ 24 и ФИО1 Взыскано солидарно с ФИО1 и ФИО2 в пользу Банк ВТБ 24 (ПАО) задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ (по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ) в размере 1 663 249,31 руб., судебные расходы по уплате госпошлины. Обращено взыскание на заложенное имущество - квартиру, расположенную по адресу: 

<

адрес>, ЗАТО Железногорск, 

<

адрес>, принадлежащую ФИО1 и ФИО2 на праве совместной собственности и заложенную по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ. Данным судебным решением определен способ реализации жилого помещения в виде продажи заложенного имущества с публичных торгов по начальной продажной стоимости 1 912 000,00 рублей. 

Определением Железногорского городского суда 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ произведена замена ПАО Банк ВТБ 24 на Банк ВТБ (ПАО).

На основании выданного судом по указанному судебному решению исполнительного документа постановлением судебного пристава-исполнителя Отдела судебных приставов по 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ возбуждено исполнительное производство об обращении взыскания на заложенное имущество – вышеуказанную квартиру. Квартира дважды передавалась на торги, признанные несостоявшимися. Залоговое имущество – указанная квартира возвращено как нереализованное имущество, и на предложение Залогодержателю (Банку) от ДД.ММ.ГГГГ оставить нереализованное имущество за собой, Банк ответил согласием. Актом от ДД.ММ.ГГГГ квартира передана в счет погашения долга взыскателю Банк ВТБ (ПАО) в связи с не реализацией указанного недвижимого имущества. 

Согласно Выпискам из ЕГРП, собственником объекта недвижимости - квартиры, расположенной по адресу: 

<

адрес>, является Банк ВТБ (ПАО), ДД.ММ.ГГГГ за Банком зарегистрировано право собственности на жилое помещение.

Согласно справке-выписке из домовой книги и финансово-лицевого счета от 13.06..2017, адресным справкам от ДД.ММ.ГГГГ, в спорном жилом помещении состоят на регистрационном учете: ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, ФИО4, ДД.ММ.ГГГГ года рождения – все с ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ истец в адрес ответчиков направил заказными письмами требования в срок до ДД.ММ.ГГГГ освободить занимаемое ими жилое помещение (выселиться), сняться с регистрационного учета. До настоящего времени данное требование Банка ответчиками не исполнено.

Разрешая заявленные требования истца, суд исходит из того, что Банк, как собственник спорного жилого помещения в виде квартиры, которому принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом (п. 1 ст. 209 ГК РФ), в соответствии с п. 2 ст. 209, ст. 288 Гражданского кодекса РФ, ст. 30 Жилищного кодекса РФ вправе осуществлять права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему жилым помещением в соответствии с его назначением, и в силу ч. 1 ст. 35 Жилищного кодекса РФ требовать выселения ответчиков из квартиры, поскольку С-вы в силу положений ч. 2 ст. 292 ГК РФ с момента возникновения права собственности на квартиру у истца утратили право пользования спорной квартирой.

Поскольку право собственности истца на спорное жилое помещение зарегистрировано, а право собственности ответчиков ФИО1, ФИО2 на это жилое помещение утрачено, ответчики требование о добровольном освобождении спорной квартиры не исполняют, Банк (истец) в силу ст. 301 ГК РФ вправе истребовать свое имущество из чужого незаконного владения, а также требовать устранения нарушений своих прав, в том числе путем выселения ответчиков из спорного жилого помещения. 

При этом суд исходит из того, что в соответствии с действующим законодательством бывший собственник может быть выселен из жилого помещения в случае прекращения у него права собственности на данное помещение, при обращении взыскания на жилое помещение по обязательствам, в том числе, когда жилое помещение является предметом залога.

Как разъяснил Конституционный Суд РФ в Определении от 17.01.2012 N 13-О-О, граждане отвечают по своим обязательствам всем принадлежащим им имуществом (часть первая статьи 24 Гражданского кодекса РФ), граждане и юридические лица свободны в заключении договора, что предполагает равенство, автономию воли и имущественную самостоятельность, в том числе при заключении собственником недвижимого имущества договора об ипотеке для обеспечения исполнения обязательств по кредитному договору, предоставляя тем самым кредитору право получить удовлетворение его денежных требований из стоимости заложенного имущества в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательств (статьи 2, 334, 421 и 819 Гражданского кодекса Российской Федерации; статьи 1 и 2 Федерального закона "Об ипотеке" (залоге недвижимости)"). Исключением из этого правила является имущество граждан, на которое в соответствии с законом не может быть обращено взыскание; перечень такого имущества устанавливается гражданским процессуальным законодательством (часть вторая статьи 24 Гражданского кодекса РФ).

Так, абзац второй части первой статьи 446 Гражданского процессуального кодекса РФ содержит запрет обращения взыскания на жилое помещение, если для гражданина-должника и членов его семьи оно является единственным пригодным для постоянного проживания. Между тем этот запрет не распространяется на жилое помещение, являющееся предметом ипотеки, на которое в соответствии с законодательством об ипотеке может быть обращено взыскание. В частности, положения названной статьи в их взаимосвязи с пунктом 1 статьи 78 Федерального закона "Об ипотеке" (залоге недвижимости)" не исключают обращение взыскания на заложенную квартиру - при условии, что такая квартира была заложена по договору об ипотеке либо по ипотеке в силу закона в обеспечение возврата кредита на приобретение или строительство таких или иных квартир, их капитальный ремонт или иное неотделимое улучшение, а также на погашение ранее предоставленных кредита или займа на приобретение или строительство жилого дома или квартиры.

Распространяя на обеспеченные договорной и законной ипотекой обязательства общее правило об ответственности должника всем своим имуществом, указанные законоположения направлены на достижение баланса прав и законных интересов взыскателей и должников и служат для реализации положений, закрепленных статьями 17 (часть 3), 35 и 46 (часть 1) Конституции Российской Федерации. Иное означало бы непропорциональную защиту прав и законных интересов ответчика в нарушение других, равноценных по своему значению прав собственника – Банк ВТБ (ПАО).

Из положений пункта 1 статьи 78 Федерального закона от 16.07.1998 года N 102-ФЗ "Об ипотеке (залоге недвижимости)" следует, что обращение залогодержателем взыскания на заложенные жилой дом или квартиру и реализация этого имущества являются основанием для прекращения права пользования ими залогодателя и любых иных лиц, проживающих в таких жилом доме или квартире, при условии, что такие жилой дом или квартира были заложены по договору об ипотеке либо по ипотеке в силу закона в обеспечение возврата кредита или целевого займа, предоставленных банком или иной кредитной организацией либо другим юридическим лицом на приобретение или строительство таких или иных жилого дома или квартиры, их капитальный ремонт или иное неотделимое улучшение, а также на погашение ранее предоставленных кредита или займа на приобретение или строительство жилого дома или квартиры.

Освобождение такого жилого дома или квартиры осуществляется в порядке, установленном федеральным законом.

Из приведенных положений Федерального закона следует, что обращение взыскания на квартиру, заложенную по договору об ипотеке, и реализация этого имущества являются основанием для выселения залогодателя и членов его семьи, даже если жилое помещение является для них единственным пригодным для постоянного проживания помещением. Распространяя на обеспеченные ипотекой обязательства общее правило об ответственности должника всем своим имуществом, указанные законоположения направлены на достижение баланса прав и законных интересов взыскателей и должников и служат для реализации положений, закрепленных ст. 17 (часть 3), 35 и 46 (часть 1) Конституции Российской Федерации, согласно которым осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц, каждый вправе иметь имущество в собственности и распоряжаться им как единолично, так и совместно с другими лицами, а также каждому гарантируется судебная защита его прав и свобод в случае неисполнения обязательств.

Таким образом, оценив представленные доказательства в их совокупности по правилам ст. 67 ГПК РФ, суд приходит к выводу об удовлетворении исковых требований, поскольку Банк является собственником спорной квартиры, и ответчики не имеют законных оснований для проживания в спорной квартире, проживание ответчиков в квартире, принадлежащей истцу, при отсутствии его согласия, исходя из положений ст. 30 Жилищного кодекса РФ, влечет нарушение прав собственника жилого помещения.

Ответчик не представили возражений на иск, не оспаривали указанные истцом обстоятельства также о том, что до настоящего времени они продолжают проживать в квартире.

Учитывая, что ответчики зарегистрированы в квартире истца, прав на спорное жилое помещение не имеют, доказательств добровольного отказа от пользования имуществом в суд в порядке статьи 56 ГПК РФ не представили, они подлежат выселению в принудительном порядке.

В силу ст. 7 Закона РФ от 25.06.1993 N 5242-1 «О праве граждан Российской Федерации на свободу передвижения, выбора места пребывания и жительства в пределах Российской Федерации», п.п. "е" п. 31 Правил регистрации и снятия граждан РФ с регистрационного учета по месту пребывания и по месту жительства в пределах РФ, утвержденных Постановлением РФ N 713 от 17.07.1995, снятие гражданина с регистрационного учета по месту жительства производится органами регистрационного учета в случае выселения из занимаемого жилого помещения или признания утратившим право пользования жилым помещением - на основании вступившего в законную силу решения суда.

В данном случае, решение суда о выселении из жилого помещения является основанием для снятия указанных лиц с регистрационного учета.

В соответствии со ст.ст. 88, 98 ГПК РФ в пользу истца подлежат взысканию с ответчиков понесенные судебные расходы, связанные с уплатой госпошлины (что подтверждается платежным поручением от ДД.ММ.ГГГГ №), - в размере 6 000,00 рублей.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199, 233-237 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования Банк ВТБ (Публичное акционерное общество) к ФИО1, ФИО2, действующим за себя и в интересах несовершеннолетних ФИО3, ФИО4, удовлетворить.

Признать ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, ФИО4, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, утратившими права пользования жилым помещением, расположенным по адресу: Российская Федерация, Красноярский край, ЗАТО Железногорск, 

<

адрес>.

Выселить ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, ФИО4, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, из жилого помещения – квартиры, расположенной по адресу: Российская Федерация, 

<

адрес>, ЗАТО Железногорск, 

<

адрес>.

Взыскать солидарно с ФИО1, ФИО2 в пользу Банк ВТБ (Публичное акционерное общество) судебные расходы, связанные с уплатой государственной пошлины, в размере 6 000 (шесть тысяч) рублей. 

Разъяснить ответчикам право в семидневный срок со дня получения копии заочного решения в окончательной форме – 02.09.2019 года обратиться в суд с заявлением об отмене этого решения и его пересмотре, с указанием обстоятельств, свидетельствующих об уважительности причин неявки в судебное заседание, о которых он не имел возможности своевременно сообщить суду, и доказательств, подтверждающих эти обстоятельства, а также обстоятельств и доказательств, которые могут повлиять на содержание решения суда. 

Решение может быть также обжаловано сторонами в апелляционном порядке в Красноярский краевой суд путем подачи жалобы в Железногорский городской суд в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения.

Судья Железногорского городского суда С.А. Антропова