Судья Айплатов Н.М. Дело № 7р-479/2021

РЕШЕНИЕ

г. Йошкар-Ола 13 октября 2021 года

Судья Верховного Суда Республики Марий Эл Салихова Э.И, 

рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу заместителя руководителя Управления Федеральной антимонопольной службы по Республике Марий Эл ФИО1 на решение судьи Горномарийского районного суда Республики Марий Эл от 30 августа 2021 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 2 статьи 7.31 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении 

работника контрактной службы администрации Горномарийского муниципального района ФИО2, 

<

дата>, уроженки г. 

<

адрес> зарегистрированной и проживающей по адресу: 

<

адрес>, сведения о привлечении к административной ответственности за совершение однородных правонарушений отсутствуют,

УСТАНОВИЛ:

постановлением заместителя руководителя Управления Федеральной антимонопольной службы по Республике Марий Эл ФИО1 от 7 июля 2021 года № 

<

...> работник контрактной службы администрации Горномарийского муниципального района ФИО2 признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 7.31 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее – КоАП РФ), и подвергнута административному наказанию в виде административного штрафа в размере 20000 рублей. 

Решением судьи Горномарийского районного суда Республики Марий Эл от 30 августа 2021 года указанное постановление отменено, производство по делу прекращено в связи с малозначительностью административного правонарушения, ФИО2 освобождена от административной ответственности с объявлением ей устного замечания.

В жалобе, поданной в Верховный Суд Республики Марий Эл, заместитель руководителя Управления Федеральной антимонопольной службы по Республике Марий Эл ФИО1 просит решение судьи отменить, полагая, что оснований для признания совершенного ФИО2 административного правонарушения малозначительным не имеется.

В судебное заседание ФИО2, представившая ходатайство о рассмотрении дела в ее отсутствие, представитель Управления Федеральной антимонопольной службы по Республике Марий Эл не явились, извещены надлежащим образом, в связи с чем считаю возможным рассмотреть жалобу в их отсутствие.

Изучив доводы жалобы, проверив материалы дела об административном правонарушении № 012/04/7.31-563/2021, дела по жалобе на постановление по делу об административном правонарушении № 

<

№>, прихожу к следующему. 

Частью 2 статьи 7.31 КоАП РФ установлена административная ответственность должностных лиц за ненаправление, несвоевременное направление в орган, уполномоченный на осуществление контроля в сфере закупок, информации, подлежащей включению в реестр недобросовестных поставщиков (подрядчиков, исполнителей), или непредставление, несвоевременное представление в федеральный орган исполнительной власти, орган исполнительной власти субъекта Российской Федерации, орган местного самоуправления, уполномоченные на ведение реестра контрактов, заключенных заказчиками, реестра контрактов, содержащего сведения, составляющие государственную тайну, информации (сведений) и (или) документов, подлежащих включению в такие реестры контрактов, если направление, представление указанных информации (сведений) и (или) документов являются обязательными в соответствии с законодательством Российской Федерации о контрактной системе в сфере закупок, или представление, направление недостоверной информации (сведений) и (или) документов, содержащих недостоверную информацию. 

В соответствии с частью 1 статьи 103 Федерального закона от 5 апреля 2013 года № 44-ФЗ «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд» (далее – Закон о контрактной системе) федеральный орган исполнительной власти, осуществляющий правоприменительные функции по кассовому обслуживанию исполнения бюджетов бюджетной системы Российской Федерации, ведет реестр контрактов, заключенных заказчиками (далее - реестр контрактов).

Согласно пункту 10 части 2 статьи 103 Закона о контрактной системе в реестр контрактов включается информация об исполнении контракта (отдельного этапа исполнения контракта), в том числе информация о стоимости исполненных обязательств (об оплате контракта, отдельного этапа исполнения контракта), о начислении неустоек (штрафов, пеней) в связи с ненадлежащим исполнением обязательств, предусмотренных контрактом, стороной контракта, заключение по результатам экспертизы поставленного товара, выполненной работы или оказанной услуги (отдельного этапа исполнения контракта) (в случае привлечения заказчиком для проведения экспертизы отдельного этапа исполнения контракта, поставленного товара, выполненной работы или оказанной услуги экспертов, экспертных организаций).

В силу части 3 статьи 103 Закона о контрактной системе информация, указанная в пункте 10 части 2 настоящей статьи, направляется заказчиками в федеральный орган исполнительной власти, осуществляющий правоприменительные функции по кассовому обслуживанию исполнения бюджетов бюджетной системы Российской Федерации, в течение пяти рабочих дней с даты соответственно изменения контракта, исполнения контракта (отдельного этапа исполнения контракта), расторжения контракта, приемки поставленного товара, выполненной работы, оказанной услуги.

Как следует из материалов дела, 27 октября 2020 года по результатам проведения электронного аукциона между администрацией Горномарийского муниципального района и обществом с ограниченной ответственностью «

<

...>» (далее – поставщик) заключен контракт № 0108200002020000037_120811 на поставку ассенизаторской машины (далее – контракт). В соответствии с пунктом 3.7 контракта срок поставки товара составлял не более 14 календарных дней со дня его заключения и истекал 10 ноября 2020 года. Поставка по контракту осуществлена 14 декабря 2020 года, то есть с нарушением установленного контрактом срока на 34 дня. Размер неустойки за несвоевременное исполнение обязательств составил 

<

...>. Оплата по контракту в полном объеме произведена 17 декабря 2020 года.

14 декабря 2020 года администрацией Горномарийского муниципального района в адрес поставщика направлено требование об уплате пени в связи с просрочкой исполнения обязательств, предусмотренных контрактом.

Вместе с тем информация о начислении неустойки в федеральный орган исполнительной власти, осуществляющий правоприменительные функции по кассовому обслуживанию исполнения бюджетов бюджетной системы Российской Федерации, администрацией Горномарийского муниципального района направлена лишь 21 мая 2021 года, то есть с нарушением срока, установленного частью 3 статьи 103 Закона о контрактной системе.

В силу статьи 2.4 КоАП РФ административной ответственности подлежит должностное лицо в случае совершения им административного правонарушения в связи с неисполнением либо ненадлежащим исполнением своих служебных обязанностей. 

Распоряжением администрации Горномарийского муниципального района от 27 января 2020 года № 13-рл ФИО2 назначена на должность главного специалиста в отдел экономики. Постановлением администрации Горномарийского муниципального района от 28 января 2020 года № 28 ФИО2 включена в состав контрактной службы. Информация о начислении неустоек в связи с ненадлежащим исполнением обязательств от 21 мая 2021 года направлена в федеральный орган исполнительной власти, осуществляющий правоприменительные функции по кассовому обслуживанию исполнения бюджетов бюджетной системы Российской Федерации, под электронной подписью ФИО2 Согласно письму администрации Горномарийского муниципального района от 17 июня 2021 года № 01-21/729-В лицом, ответственным за направление в реестр контрактов информации о начислении неустоек (штрафов, пеней) в связи с ненадлежащим исполнением обязательств, предусмотренных контрактом от 27 октября 2020 года № 0108200002020000037_120811, является ФИО2 

При таких обстоятельствах должностное лицо административного органа при рассмотрении дела об административном правонарушении в отношении ФИО2 пришло к правильному выводу о наличии в ее действиях состава административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 7.31 КоАП РФ.

Судья Горномарийского районного суда Республики Марий Эл при рассмотрении жалобы ФИО2 согласился с таким выводом должностного лица административного органа, вместе с тем при обсуждении вопроса о малозначительности административного правонарушения пришел к выводу о возможности прекращения производства по данному делу на основании статьи 2.9 КоАП РФ.

В соответствии со статьей 2.9 КоАП РФ при малозначительности совершенного административного правонарушения судья, уполномоченный решить дело об административном правонарушении, может освободить лицо, совершившее административное правонарушение, от административной ответственности и ограничиться устным замечанием.

Как разъяснено в пункте 21 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2005 года № 5 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях», малозначительным административным правонарушением является действие или бездействие, хотя формально и содержащее признаки состава административного правонарушения, но с учетом характера совершенного правонарушения и роли правонарушителя, размера вреда и тяжести наступивших последствий, не представляющее существенного нарушения охраняемых общественных отношений.

Из указанных разъяснений следует, что при решении вопроса о том, является ли административное правонарушение малозначительным, следует оценивать конкретные фактические обстоятельства дела об административном правонарушении.

По рассматриваемому делу судья, делая вывод о малозначительности совершенного административного правонарушения, исходил из конкретных обстоятельств дела, оцениваемых с точки зрения степени социальной опасности совершенного деяния, роли правонарушителя.

Учитывая характер совершенного правонарушения, принятие виновным лицом мер по устранению допущенных нарушений, а также тот факт, что вышеуказанная информация фактически была направлена в федеральный орган исполнительной власти, осуществляющий правоприменительные функции по кассовому обслуживанию исполнения бюджетов бюджетной системы Российской Федерации, можно утверждать, что совершенное ФИО2 административное правонарушение не повлекло существенного нарушения охраняемых общественных отношений, не причинило вреда интересам общества и государства.

Вопреки доводам жалобы, в рассматриваемом случае возбуждением дела об административном правонарушении, его рассмотрением и установлением вины лица, его совершившего, достигнуты предупредительные цели административного наказания, установленные частью 1 статьи 3.1 КоАП РФ.

Нарушений, влекущих отмену или изменение вынесенного судьей решения, а также обстоятельств, свидетельствующих о необъективности судебного рассмотрения, по делу не установлено.

При таких обстоятельствах оснований для удовлетворения жалобы должностного лица административного органа и отмены решения судьи не имеется.

Руководствуясь статьями 30.6 - 30.9 КоАП РФ, судья

РЕШИЛ:

решение судьи Горномарийского районного суда Республики Марий Эл от 30 августа 2021 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 2 статьи 7.31 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении работника контрактной службы администрации Горномарийского муниципального района ФИО2 оставить без изменения, жалобу заместителя руководителя Управления Федеральной антимонопольной службы по Республике Марий Эл ФИО1 – без удовлетворения.

Судья Э.И. Салихова

Решение08.11.2021