К делу № 1-149/2024 г. 

УИД № 23RS 0009-01-2024-001094-64 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

о прекращении уголовного дела

Станица Брюховецкая Краснодарского края 02 сентября 2024года 

Брюховецкий районный суд Краснодарского края в составе:

председательствующего судьи Сыроватской Л.Н.,

секретаря судебного заседания Мирошниковой Л.В.,

с участием: государственного обвинителя помощника прокурора Брюховецкого района Краснодарского края ЧЕА.,

подсудимого ФИО1, и его защитника – адвоката АМГ., предоставившего удостоверение № 

<

......> и ордер № 

<

......> от 02.09.2024 года,

потерпевшей ЛСА.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Брюховецкого районного суда Краснодарского края материалы уголовного дела в отношении: 

ФИО1, 

<

......>, зарегистрированного и проживающего по адресу: Краснодарский 

<

......>, ранее не судимого, 

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 167УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 совершил преступление, предусмотренное ч. 2 ст. 167 УК РФ - умышленное уничтожение чужого имущества, если это деяние повлекло причинение значительного ущерба, совершенное путем поджога. 

Указанное преступление совершено при следующих обстоятельствах:

ФИО1, 19.11.2023 года, около 00 часов 30 минут, более точное время следствием не установлено, находившегося по месту своего проживания по адресу: 

<

......> возник преступный умысел, направленный на умышленное уничтожение чужого имущества, а именно автомобиля марки 

<

......>, принадлежащего ЛСА, путем поджога.

Для реализации своего преступного умысла, 19.11.2023 года, примерно в 00 часов 30 минут, более точное время предварительным следствием не установлено, ФИО1, находясь по адресу: 

<

......> решил привлечь к участию в данном преступлении находившегося там же ранее ему знакомого ААВ, в отношении которого прекращено уголовное преследование по основанию, предусмотренному п. 4 ч. 1 ст. 24 УПК РФ, связи со смертью подозреваемого.

С этой целью, ФИО1, 19.11.2023 года, примерно в 00 часов 30 минут, более точное время предварительным следствием не установлено, находясь по адресу: 

<

......>, предложил ААВ участвовать в совершении данного преступления, на что последний согласился. ААВ., сознательно вступил с ФИО1 в предварительный преступный сговор, направленный на совершение умышленного уничтожения чужого имущества - автомобиля марки 

<

......>, принадлежащего ЛСА, путем поджога. 

При этом ААВ., в отношении которого прекращено уголовное преследование по основанию, предусмотренному п. 4 ч. 1 ст. 24 УПК РФ, в связи со смертью подозреваемого, дав согласие быть участником данного преступления, принял на себя обязательства по исполнению определенных обязанностей, вытекающих из цели планируемых преступных действий, а также по выполнению заведомо согласованной части единого преступного умысла.

Реализуя свой преступный умысел, ФИО1 совместно с ААВ., взяв с собой 2 пластиковые бутылки с бензином, спички, молоток, на автомобиле 

<

......>, под управлением ААВ., 19.11.2023 года, около 03 часов 40 минут, более точное время, следствием не установлено, приехали к магазину «Магнит-Косметик», расположенному по адресу: 

<

......>, после чего ФИО1 совместно с ААВ., взяв привезенные с собой две пластиковые бутылки с бензином, спички, молоток, подошли к находившемуся около указанного магазина автомобилю марки 

<

......>, принадлежащему ЛСА

Затем, ФИО1 совместно с ААВ., реализуя свой преступный умысел, направленный на уничтожение указанного автомобиля, осознавая преступный характер и понимая общественную опасность совершаемого деяния, предвидя неизбежность наступления общественно-опасных последствий и желая этого, 19.11.2023 года, около 03 часов 40 минут, более точное время следствием не установлено, имеющимся при них молотком разбили окно передней пассажирской двери, после чего облили из указанных бутылок бензином салон автомобиля, и имеющимися при них спичками подожгли указанный автомобиль, принадлежащий ЛСА

После чего, ФИО1 совместно с ААВ., убедились, что произошло возгорание автомобиля марки «

<

......>, не предпринимая никаких мер к предотвращению дальнейшего распространения огня, с места совершения преступления скрылись.

В результате умышленных преступных действий ФИО1 и ААВ., в отношении которого прекращено уголовное преследование по основанию, предусмотренному п. 4 ч. 1 ст. 24 УПК РФ, в связи со смертью подозреваемого, произошло возгорание указанного автомобиля, в результате которого термическим воздействием огня были уничтожены и повреждены составные части (детали) данного автомобиля. 

Согласно заключения эксперта стоимость восстановительного ремонта автомобиля марки 

<

......>, подверженного термическому воздействию огня, с учетом эксплуатационного износа, составляет 813 300 рублей, рыночная стоимость автомобиля в техническом работоспособном состоянии, без аварийных повреждений, без учета его пробега, составляла 783 800 рублей, в связи с чем проведение восстановительного ремонта является экономически нецелесообразным.

Таким образом, в результате преступных действий ФИО1 и ААВ в отношении которого прекращено уголовное преследование по основанию, предусмотренному п. 4 ч. 1 ст. 24 УПК РФ, в связи со смертью подозреваемого, был уничтожен автомобиль 

<

......>, принадлежащий ЛСА. стоимостью 783 800 рублей, тем самым ЛСА. был причинен значительный имущественный ущерб на сумму 783 800 рублей.

Подсудимый ФИО1 и его защитник согласны с предъявленным ему обвинением по ч. 2 ст. 167 УК РФ. ФИО1 виновным себя признал полностью, в содеянном раскаялась. 

В судебном заседании от потерпевшей ЛСА. поступило ходатайство с просьбой прекратить уголовное дело в отношении ФИО1 по ч. 2 ст. 167 УК РФ за примирением с подсудимым. Претензий морального и материального характера к подсудимому не имеет.

Подсудимый ФИО1 свою вину в совершении преступления по ч. 2 ст. 167 УК РФ признал полностью, ходатайство потерпевшей ЛСА о прекращении уголовного дела за примирением сторон, также поддержал.

Выслушав ходатайство потерпевшей ЛСА., мнение подсудимого и его защитника, согласившихся с ходатайством, мнение государственного обвинителя ЧЕА которая не возражала против прекращения уголовного дела за примирением сторон, суд находит, что имеются основания, о том, что ходатайство потерпевшей подлежит удовлетворению, а уголовное дело прекращению за примирением по ст. 25 УПК РФ.

Оценивая в совокупности собранные по делу доказательства, суд приходит к выводу, что органы предварительного следствия, действия подсудимого ФИО1 квалифицировали верно, по ч. 2 ст. 167 УК РФ.

В судебном заседании ФИО1, признал себя виновным в совершении преступления, чистосердечно раскаялся.

В соответствии со ст. 76 УК РФ лицо, впервые совершившее преступление небольшой или средней тяжести, может быть освобождено от уголовной ответственности, если оно примирилось с потерпевшим и загладило причиненный потерпевшему вред. Потерпевшая ходатайствует о прекращении уголовного дела и утверждает, что они примирились и претензий к подсудимому она не имеет.

Сам подсудимый не возражает против прекращения уголовного дела за примирением с потерпевшей, преступление совершенное ФИО1 относится к категории преступлений средней тяжести.

С учетом вышеизложенных обстоятельств, с учетом мнения прокурора, суд считает возможным удовлетворить ходатайство потерпевшей и заявление подсудимого о прекращении производства по уголовному делу в отношении ФИО1 в соответствии со ст. 25 УПК РФ, в связи с примирением потерпевшей с подсудимым.

Руководствуясь ст. 76 УК РФ, ст. 25 УПК РФ,

ПОСТАНОВИЛ:

Уголовное дело и уголовное преследование в отношении ФИО1, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 167 УК РФ, производством прекратить за примирением с потерпевшей. 

Меру пресечения ФИО1, подписку о невыезде и надлежащем поведении, после вступления постановления в законную силу, отменить.

Вещественные доказательства по уголовному делу:

-сведения по движению автомобиля 

<

......> СД- диск с камер видеонаблюдения, ответ из «Каршеринга», СД-диск с детализацией, хранить в материалах дела.

-молоток, расплавленную бутылку, крышку, фрагмент американской спички, уничтожить. 

-автомобиль марки 

<

......>, считать возвращенным по принадлежности.

Меры, принятые, постановлением Брюховецкого районного суда 17.07.2024 года о наложении арест на здание кадастровым номером 

<

......>, по адресу: 

<

......>, принадлежащий на праве собственности ФИО1 – отменить после вступления постановления в законную силу.

Постановление может быть обжаловано в апелляционном порядке в Краснодарский краевой суд через Брюховецкий районный суд в течение 15 суток.

Судья: подпись Сыроватская Л.Н. 

Копия верна. Судья _______________________Сыроватская Л.Н.