дело № 1-112/2024 

П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

г. Кунгур 12 апреля 2024 года

Кунгурский городской суд Пермского края в составе председательствующего судьи Пановой Е.П. при секретаре судебных заседаний ФИО1 с участием:

государственного обвинителя – Чеснокова А.Л.,

подсудимой – ФИО2, 

защитника – Честиковой В.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении:

ФИО2, 

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты>

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты>

обвиняемой в совершении семи преступлений, предусмотренных ст. 158.1 УК РФ, 

у с т а н о в и л:

ФИО2, будучи лицом, ранее подвергнутым административному наказанию за мелкое хищение, предусмотренное ч.2 ст. 7.27 КоАП РФ, совершила шесть мелких хищений имущества, принадлежащего ООО «Агроторг», еще одно мелкое хищение имущества, принадлежащего ООО «Альфа-М», при следующих обстоятельствах:

Постановлениями мирового судьи судебного участка № Кунгурского судебного района Пермского края от ДД.ММ.ГГГГ, вступивших в законную силу ДД.ММ.ГГГГ, ФИО2 была признана виновной в совершении административных правонарушений, предусмотренных ч.2 ст. 7.27 КоАП РФ, - в совершении мелких хищений чужого имущества стоимостью более одной тысячи рублей, но не более двух тысяч пятисот рублей путем кражи, подвергнута административному наказанию в виде административного штрафа в размере по 3 000 руб. по каждому из двух этих постановлений, который ею не уплачен.

ДД.ММ.ГГГГ около 10:34 у ФИО2 возник преступный умысел, направленный на совершение мелкого хищения имущества путем кражи из магазина «Пятерочка» (ООО «Агроторг»), расположенного по адресу: 

<

адрес>. В тот же день ДД.ММ.ГГГГ в это же время (около 10:34) ФИО2, являясь лицом, подвергнутым административному наказанию за мелкое хищение чужого имущества по ч.2 ст. 7.27 КоАП РФ, находясь в магазине «Пятерочка» (ООО «Агроторг») по адресу: 

<

адрес>, действуя тайно из корыстных побуждений, похитила 4 упаковки сыра «Сыробогатов Российский», 50%, 180гр., закупочной стоимостью 83,68руб. каждая, на сумму 334,72 руб., 1 флакон шампуня «Loreal Paris Elseve полное восстановление", 400 мл., закупочной стоимостью 311,51 руб., 3 флакона шампуня «Clear Vita abe», 400мл., закупочной стоимостью 294,66 руб. каждый, общей стоимостью 883,98 руб. Не оплатив указанный товар, спрятав похищенное в карман куртки и под одежду, ФИО2 с места преступления скрылась, распорядившись им по своему усмотрению, причинив ООО «Агроторг» материальный ущерб в размере 1530,21 руб.

ДД.ММ.ГГГГ около 14:15 у ФИО2 возник преступный умысел, направленный на совершение мелкого хищения имущества путем кражи из магазина «Пятерочка» (ООО «Агроторг»), расположенного по адресу: 

<

адрес>. В тот же день ДД.ММ.ГГГГ в это же время (около 14:15) ФИО2, являясь лицом, подвергнутым административному наказанию за мелкое хищение чужого имущества по ч.2 ст. 7.27 КоАП РФ, находясь в магазине «Пятерочка» (ООО «Агроторг») по адресу: 

<

адрес>, действуя тайно из корыстных побуждений, похитила одну упаковку кофе «Venetto», 1 кг. натуральный жареный в зернах, закупочной стоимостью 644,44 руб. Не оплатив товар, спрятав похищенное в рюкзак, ФИО2 с места преступления с похищенным скрылась, распорядившись им по своему усмотрению, причинив ООО «Агроторг» материальный ущерб в размере 644,44 руб.

ДД.ММ.ГГГГ около 17:14 у ФИО2 возник преступный умысел, направленный на совершение мелкого хищения имущества путем кражи из магазина «Пятерочка» (ООО «Агроторг»), расположенного по адресу: 

<

адрес>. В тот же день ДД.ММ.ГГГГ в это же время (около 17:14) ФИО2, являясь лицом, подвергнутым административному наказанию за мелкое хищение чужого имущества по ч.2 ст. 7.27 КоАП РФ, находясь в магазине «Пятерочка» (ООО «Агроторг») по адресу: 

<

адрес>, действуя тайно из корыстных побуждений, похитила одну упаковку кофе «Venetto», 1 кг. натуральный жареный в зернах, закупочной стоимостью 644,44 руб. Не оплатив товар, спрятав похищенное под одежду, ФИО2 с места преступления скрылась, распорядившись им по своему усмотрению, причинив ООО «Агроторг» материальный ущерб в размере 644,44 руб.

ДД.ММ.ГГГГ около 12:33 у ФИО2 возник преступный умысел, направленный на совершение мелкого хищения имущества путем кражи из магазина «Пятерочка» (ООО «Агроторг»), расположенного по адресу: 

<

адрес>. В тот же день ДД.ММ.ГГГГ в это же время (около 12:33) ФИО2, являясь лицом, подвергнутым административному наказанию за мелкое хищение чужого имущества по ч.2 ст. 7.27 КоАП РФ, находясь в магазине «Пятерочка» (ООО «Агроторг») по адресу: 

<

адрес>, действуя тайно из корыстных побуждений, похитила колбасу «Вязанка молочная»», 450гр., 5 штук, закупочной стоимостью 85,41руб. за штуку, на сумму 427,05 руб., колбасу «Докторская», 400 гр., 5 штук, закупочной стоимостью 92,97 руб. за штуку, на сумму 464,85 руб., 3 банки пасты «Nutella ореховая с добавлением какао», 350 гр., закупочной стоимостью 210,33 руб. каждая, на сумму 630,99 руб. Не оплатив указанный товар, спрятав похищенное в рюкзак, ФИО2 с места преступления с похищенным товаром скрылась, распорядившись им по своему усмотрению, причинив ООО «Агроторг» материальный ущерб в размере 1522,89 руб.

ДД.ММ.ГГГГ около 11:22 у ФИО2 возник преступный умысел, направленный на совершение мелкого хищения имущества путем кражи из магазина «Пятерочка» (ООО «Агроторг»), расположенного по адресу: 

<

адрес>. В тот же день ДД.ММ.ГГГГ в это же время (около 11:22) ФИО2, являясь лицом, подвергнутым административному наказанию за мелкое хищение чужого имущества по ч.2 ст. 7.27 КоАП РФ, находясь в магазине «Пятерочка» (ООО «Агроторг») по адресу: 

<

адрес>, действуя тайно из корыстных побуждений, похитила одну упаковку кофе «Venetto», 1 кг. натуральный жареный в зернах, закупочной стоимостью 644,44 руб. Не оплатив товар, спрятав похищенное в рюкзак, ФИО2 с места преступления с похищенным скрылась, распорядившись им по своему усмотрению, причинив ООО «Агроторг» материальный ущерб в размере 644,44 руб.

ДД.ММ.ГГГГ около 11:43 у ФИО2 возник преступный умысел, направленный на совершение мелкого хищения имущества путем кражи из магазина «Пятерочка» (ООО «Агроторг»), расположенного по адресу: 

<

адрес>, 

<

адрес>, 

<

адрес>. В тот же день ДД.ММ.ГГГГ в это же время (около 11:43) ФИО2, являясь лицом, подвергнутым административному наказанию за мелкое хищение чужого имущества по ч.2 ст. 7.27 КоАП РФ, находясь в магазине «Пятерочка» (ООО «Агроторг») по адресу: 

<

адрес>, 

<

адрес>, 

<

адрес>, действуя тайно из корыстных побуждений, похитила 2 флакона шампуня «Pantene густые и крепкие», 400 мл., закупочной стоимостью по 314,83 руб. за каждый, общей стоимостью 629,66 руб., 2 флакона бальзама «Pantene густые и крепкие», 360 мл., закупочной стоимостью по 314,83 руб. за каждый, общей стоимостью 629,66 руб., 2 флакона шампуня-бальзама ополаскивателя «Pantene Pro-V дополнительный объем 3 в 1», 360 мл., закупочной стоимостью по 331,76 руб. за каждый, общей стоимостью 663,52 руб. Не оплатив указанный товар, спрятав похищенное в сумку, ФИО2 с места преступления с похищенным скрылась, распорядившись им по своему усмотрению, причинив ООО «Агроторг» материальный ущерб в размере 1922,84 руб.

ДД.ММ.ГГГГ около 18:20 у ФИО2 возник преступный умысел, направленный на совершение мелкого хищения имущества путем кражи из магазина «Красное и Белое» (ООО «Альфа-М»), расположенного по адресу: 

<

адрес>. В тот же день ДД.ММ.ГГГГ в это же время (около 18:20) ФИО2, являясь лицом, подвергнутым административному наказанию за мелкое хищение чужого имущества по ч.2 ст. 7.27 КоАП РФ, находясь в магазине «Красное и Белое» (ООО «Альфа-М»), расположенного по адресу: 

<

адрес>, действуя тайно из корыстных побуждений, похитила одну бутылку виски шотландские купажированные «

<

данные изъяты>», объемом 1л., закупочной стоимостью 1628,58 руб. Не оплатив товар, спрятав похищенное под одежду, ФИО2 с места преступления скрылась, распорядившись им по своему усмотрению, причинив ООО «Альфа-М», материальный ущерб в размере 1628,58 руб.

Подсудимая в суде поддержала заявленное по окончанию расследования дела ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, понимает существо предъявленного ей обвинения и соглашается с ним в полном объеме; она своевременно, добровольно и в присутствии защитника заявила ходатайство об особом порядке судебного разбирательства, осознает характер и последствия заявленного ею ходатайства.

Защитник ходатайство подсудимой поддерживает.

От представителей потерпевших (ООО «Агроторг» и ООО «Альфа-М») - ФИО5 и ФИО6 в уголовном деле имеются заявления о том, что они не возражают против рассмотрения уголовного дела в особом порядке судебного разбирательства (том 2, л.д. 19 и 39).

Государственный обвинитель на рассмотрение дела в особом порядке судебного разбирательства согласен.

Заслушав участников процесса и изучив материалы уголовного дела, суд приходит к выводу, что обвинение, с которым согласилась подсудимая, обосновано, подтверждается доказательствами, собранными по делу. Требования, предусмотренные ст.ст. 314, 316 УПК РФ, соблюдены. В связи с чем, суд считает возможным постановить по делу обвинительный приговор без проведения судебного разбирательства.

Суд квалифицирует действия подсудимой ФИО2 по каждому из семи преступлений - по ст. 158.1 УК РФ, как мелкое хищение чужого имущества, совершенное лицом, подвергнутым административному наказанию за мелкое хищение, предусмотренное ч.2 ст. 7.27 КоАП РФ.

При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности преступлений, обстоятельства их совершения подсудимой, личность ФИО2, в том числе обстоятельства, смягчающие ее наказание, а также влияние наказания на исправление осужденной, на условия жизни ее семьи. 

ФИО2 совершила преступления, относящиеся к категории преступлений небольшой тяжести, в связи с чем оснований для рассмотрения вопроса об изменении категории преступления на менее тяжкую в порядке ч.6 ст. 15 УК РФ нет. 

По месту жительства ФИО2 характеризуется участковым уполномоченным полиции с удовлетворительной стороны, в употреблении спиртных напитков ФИО2 замечена не была, проживает с матерью, жалоб и заявлений на ее поведение не поступало; подсудимая с 2021 года состоит на учете у врача-нарколога с диагнозом «синдром зависимости от нескольких психоактивных веществ»; ранее судима.

Обстоятельствами, смягчающими наказание ФИО2, суд признает и учитывает при назначении наказания по всем преступлениям в соответствии с ч.2 ст. 61 УК РФ – признание подсудимой вины в совершении преступлений; состояние здоровья подсудимой, имеющей хронические заболевания. 

Поскольку в отношении ребенка ФИО2 была лишена родительских прав, оснований для признания в качестве смягчающего обстоятельства – наличие у виновной малолетнего ребенка, не имеется.

Отягчающих наказание ФИО2 обстоятельств суд не усмотрел.

Согласно ст. 6 УК РФ наказание, применяемое к лицу, совершившему преступление, должно быть справедливым, то есть соответствовать личности виновного, характеру и степени общественной опасности преступления, обстоятельствам его совершения.

Учитывая характер и степень общественной опасности совершенных ФИО2 преступлений, характеризующие личность подсудимой сведения, которая ранее уже привлекалась к уголовной ответственности, совершила преступления вскоре после вынесения ей судом приговора от ДД.ММ.ГГГГ, суд считает, что цели наказания по настоящему приговору могут быть достигнуты при назначении ФИО2 наказания за все семь преступлений в виде лишения свободы. 

Оснований для назначения ФИО2 более мягкого наказания, чем лишение свободы, суд не усматривает, учитывая сведения о личности подсудимой, характер преступлений, их совершение в период отбывания наказания по приговору от ДД.ММ.ГГГГ; суд считает, что по указанным преступлениям менее строгий вид наказания не сможет обеспечить достижение целей наказания.

Оснований для применения к подсудимой положений ст. 64 УК РФ нет, поскольку в деле отсутствуют такие исключительные обстоятельства, которые бы существенно уменьшали степень общественной опасности совершенных подсудимой преступлений.

Оснований для применения ч.2 ст. 53.1 УК РФ и замены ФИО2 наказания в виде лишения свободы принудительными работами суд не усматривает, поскольку не может прийти к выводу о возможности исправления ФИО2 без реального отбывания наказания в местах лишения свободы. 

При назначении ФИО2 наказания суд применяет положения ч.5 ст. 62 УК РФ (по всем семи преступлениям), ограничивающей верхний предел наказания в виде лишения свободы.

Поскольку ФИО2 совершила семь преступлений, относящихся к категории преступлений небольшой тяжести, наказание по совокупности преступлений суд назначает ей по правилам ч.2 ст. 69 УК РФ, применяя принцип частичного сложения назначенных размеров наказания за эти семь преступлений.

Поскольку ФИО2 имеет не отбытое наказание по приговору Кунгурского городского суда Пермского края от ДД.ММ.ГГГГ, окончательное наказание суд назначает ФИО2 по совокупности приговоров (ст. 70 УК РФ), частично присоединяя к наказанию по настоящему приговору неотбытую часть наказания по приговору мирового судьи судебного участка № Кунгурского судебного района Пермского края от ДД.ММ.ГГГГ (с учетом апелляционного постановления Кунгурского городского суда (ПСП в с. Березовка) от ДД.ММ.ГГГГ).

Оснований для применения положений ст.73 УК РФ, назначения ФИО2 наказания по настоящему приговору условно с испытательным сроком не имеется, поскольку окончательное наказание по настоящему приговору суд назначает по правилам ст. 70 УК РФ (с наказанием по приговору от ДД.ММ.ГГГГ), а наказание по приговору от ДД.ММ.ГГГГ было реальным, т.е. было назначено без применения ст. 73 УК РФ.

Отбывание лишения свободы ФИО2 в соответствии с п. «а» ч.1 ст. 58 УК РФ следует назначить в исправительной колонии общего режима, с учетом личности осужденной (ранее уже была судима и отбывала лишение свободы), а также с учетом приговора мирового судьи судебного участка № Кунгурского судебного района Пермского края от ДД.ММ.ГГГГ (с учетом апелляционного постановления Кунгурского городского суда (ПСП в 

<

адрес>) от ДД.ММ.ГГГГ), по которому ФИО2 уже был определен вид исправительного учреждения для отбывания наказания в виде исправительной колонии общего режима.

Вещественные доказательства по делу: диски, хранящиеся в уголовном деле, в соответствии с п. 5 ч.3 ст. 81 УПК РФ следует хранить в уголовном деле в течение всего срока хранения последнего.

Руководствуясь ст. ст. 307-309, 316 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Признать ФИО2 виновной в совершении семи преступлений, предусмотренных ст. 158.1 УК РФ, и назначить ей наказание в виде лишения свободы на срок по два месяца за каждое из семи преступлений.

На основании ч.2 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения назначить ФИО2 наказание в виде лишения свободы на срок десять месяцев. 

На основании ст. 70 УК РФ к назначенному наказанию частично присоединить неотбытую часть наказания по приговору мирового судьи судебного участка № Кунгурского судебного района Пермского края от ДД.ММ.ГГГГ (с учетом апелляционного постановления Кунгурского городского суда (ПСП в с. Березовка) от ДД.ММ.ГГГГ) и окончательно назначить ФИО2 к отбытию наказание в виде лишения свободы сроком на один год с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима. 

Меру пресечения ФИО2 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении изменить на заключение под стражу, взять под стражу в зале суда; меру пресечения в виде заключения под стражу оставить до вступления приговора в законную силу.

Срок наказания ФИО2 исчислять со дня вступления настоящего приговора в законную силу. 

В соответствии с п. «б» ч.3.1 ст. 72 УК РФ зачесть время содержания ФИО2 под стражей по данному делу: с ДД.ММ.ГГГГ до дня вступления настоящего приговора в законную силу из расчета один день содержания под стражей за полтора дня отбывания наказания в исправительной колонии общего режима.

Вещественные доказательства по делу: диски, хранящиеся в уголовном деле, в соответствии с п. 5 ч.3 ст. 81 УПК РФ следует хранить в уголовном деле в течение всего срока хранения последнего.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Пермский краевой суд через Кунгурский городской суд Пермского края в течение 15 суток со дня его провозглашения, осужденной в тот же срок со дня получения копии приговора.

В соответствии с требованиями ст. 317 УПК РФ приговор, постановленный в соответствии со статьей 316 настоящего Кодекса, не может быть обжалован в апелляционном порядке по основанию, предусмотренному пунктом 1 статьи 389.15 настоящего Кодекса, т.е. за несоответствием выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам уголовного дела, установленным судом первой инстанции.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденная вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции. Разъяснить осужденной, что о своем желании участвовать в заседании суда апелляционной инстанции, а также о необходимости участия при этом защитника, она должна указать об этом в апелляционной жалобе, а если дело будет рассматриваться по представлению прокурора или по жалобе другого лица – в отдельном ходатайстве или возражениях на жалобу или представление.

Судья Е.П. Панова