Дело № 1-85/2025 (УИД 72RS0007-01-2025-000695-61)

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

с. Аромашево 14 августа 2025 года

Голышмановский районный суд Тюменской области в составе: председательствующего судьи Шааф А.Н., 

при секретаре Валенцевой О.В., 

с участием государственного обвинителя и.о. прокурора Аромашевского района Тюменской области Бартузанова А.В., 

подсудимого ФИО1,

защитника-адвоката Исакова В.А., представившего удостоверение № 1178 от 27.10.2011 года и ордер 

<

номер> от ДД.ММ.ГГГГ,

рассмотрев в открытом судебном заседании в общем порядке судебного разбирательства уголовное дело № 1-85/2025 в отношении: 

ФИО1, родившегося ДД.ММ.ГГГГ в д. 

<

адрес>, гражданина РФ, со средним образованием, сожительствующего с гражданкой ФИО6, иждивенцев не имеющего, осуществляющего уход за матерью инвалидом, не военнообязанного, проживающего по месту регистрации по адресу: 

<

адрес>, 

<

номер>, 

<

адрес>, не судимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 222.1 УК РФ,

установил:

ФИО1 незаконно приобрел и хранил взрывчатое вещество, при следующих обстоятельствах. 

ФИО1 не являясь владельцем гражданского, огнестрельного оружия, не имея права на хранении боеприпасов и веществ, предназначенных для снаряжения боеприпасов, в том числе взрывчатых веществ, в достоверно неустановленный следствием день в летний период 2024 года, в достоверно неустановленное следствием время, находясь в надворной постройке дома по адресу: 

<

адрес>

<

номер>, 

<

адрес>, в нарушении статей 9 и 22 Федерального закона Российской Федерации от 13.12.1996 года № 150-ФЗ «Об оружии» (в действующей редакции на момент совершения преступления) и пункта 59 постановления Правительства Российской Федерации от 21.07.1998 года № 814 «О мерах по регулированию оборота гражданского и служебного оружия и патронов к нему на территории Российской Федерации» (в действующей редакции на момент совершения преступления), осознавая противоправность своего деяния, с целью дальнейшего хранения присвоил себе найденные одну металлическую банку с бездымным порохом общей массой не менее 103,51 грамм («Сокол»), одну металлическую банку с бездымным порохом общей массой не менее 221,56 грамм 

<

номер>») (общей массой 325,07 грамм) являющиеся метательными взрывчатыми веществами промышленного изготовления, тем самым умышленно, незаконно, приобрел указанные две банки бездымным порохом, которые оставил по месту своего проживания в надворной постройке по адресу: 

<

адрес>, 

<

номер>, 

<

адрес>, и осознавая противоправность своего деяния, умышленно, незаконно, стал хранить в своей надворной постройке по указанному адресу для дальнейшей использования в личных целях до обнаружения сотрудниками полиции, то есть до 16 часов 20 минут 27.05.2025 года.

27.05.2025 года в период времени с 16 часов 20 минут до 17 часов 30 минут сотрудниками полиции при проведении обыска в надворной постройке по адресу: 

<

адрес>, 

<

номер>, 

<

адрес>, у ФИО1 обнаружено и изъято одна металлическая банка с бездымны порохом общей массой не менее 103,51 грамм 

<

адрес>»), одна металлическая банк; с бездымным порохом общей массой не менее 221,56 грамм («

<

адрес>») (общей массой 325,07 грамм), являющиеся метательными взрывчатыми веществами промышленного изготовления.

В судебном заседании подсудимый ФИО1 полностью согласился с предъявленным ему обвинением, вину признал, в содеянном раскаялся, от дачи показаний отказался, воспользовавшись ст. 51 Конституции РФ. 

В порядке ст. 276 УПК РФ были оглашены показания подсудимого ФИО1 данные им на предварительном следствии в качестве подозреваемого и обвиняемого (том 1 л.д.64-67, 74-76), из которых следует, в 2011 году умер его отец ФИО7, 

<

номер> года рождения, который проживал по адресу: 

<

адрес>, 

<

номер>, 

<

адрес>, сейчас по этому адресу проживает он сам. При жизни его отец являлся владельцем огнестрельного оружия и имел охотничий билет, у него было огнестрельное оружие 

<

адрес> калибра с патронами 12 калибра, где хранил отец ружье и патроны ему известно не было. Летом 2024 года во время ремонта надворной постройки - летней кухни под полом он нашел гладкоствольное огнестрельное оружие 

<

номер> калибра, гильзы, приспособления для снаряжения патронов и 2 металлические банки пороха. Ружье и все принадлежности он решил оставить себе в качестве памяти об отце, все лежало в летней кухне в шкафу, ничем не пользовался. 27.05.2025 года в дневное время около 15 часов 00 минут на основании постановления суда был произведен обыск в жилище и надворных постройках, в ходе которого и были обнаружены ружье, патроны и порох, сам не выдал так как думал, что не найдут. За незаконное хранения огнестрельного оружия 

<

номер> калибр его привлекли к административной ответственности по ст. 20.10 КоАП РФ и назначили наказание в виде штрафа 5 000 рублей с конфискацией оружия. Он знал и понимал, что незаконное хранение пороха запрещено в РФ, и что для этого необходимо специальное разрешение, которого у него не было. Свою вину признает в содеянном раскаивается.

После оглашения данных показаний, ФИО1 достоверность их подтвердил, вину признал в полном объеме, в содеянном раскаялся.

Кроме собственного признания, вина подсудимого ФИО1, в отношении инкриминируемого ему деяния, полностью нашла подтверждение в показаниях свидетелей, материалах дела.

В судебном заседании с согласия сторон по ходатайству государственного обвинителя в соответствии с ч. 1 ст. 281 УПК РФ были исследованы показания свидетелей Свидетель №1 и Свидетель №2, данных ими на предварительном следствии (том 1 л.д.59-60, 61-62), из которых следует, что 27.05.2025 года они участвовали в качестве понятых при производстве обыска у ФИО1 по адресу: 

<

адрес>, 

<

номер>, 

<

адрес>. Перед началом производства обыска дознаватель разъяснил всем участвующим лицам порядок производства обыска, а также права и обязанности всех участвующих лиц, на вопрос о наличии запрещенных в гражданском обороте веществах и предметов, оружия, наркотиков, взрывчатых веществах, ФИО1 ответил, что такового не имеется. Обыск проводили в надворных постройках, где за шкафом было обнаружено: ружье, патроны, гильзы, и две металлических банки с порохом. ФИО1 пояснил, что вышеуказанные предметы ему достались от отца, ими не пользуется, хранит на память. Все обнаруженное было изъято, упаковано и опечатано, составлен протокол. Дополнений и замечаний от участвующих лиц не поступило.

Согласно рапорта дознавателя ГД ОП 

<

номер> МО МВД России «Голышмановский капитана полиции 

<

адрес>. от 28.05.2025 года, в ходе дознания по уголовному делу, возбужденному 08.03.2025 года по п. «а» ч. 1 ст. 258 УК РФ в отношении неустановленного лица, 27.05.2025 года проведен обыск в надворных постройках жилого дома по месту проживания ФИО1 по адресу: 

<

адрес>, 

<

номер>, 

<

адрес>, где были обнаружены и изъяты две банки с сыпучим веществом «

<

адрес> и «ДД.ММ.ГГГГ» (том 1 л.д.9). 

Из рапорта ст. следователя ГРП ОП 

<

номер> МО МВД России «Голышмановский» ФИО8, следует, что в достоверно неустановленное следствием время но не позднее 27.05.2025 года ФИО2, находясь в д. 

<

адрес>, незаконно приобрел порох, не имея соответствующего разрешения (лицензии) органов МВД РФ, и хранил его по месту своего проживания по адресу: 

<

адрес>, 

<

номер>, 

<

адрес>, до момента изъятия сотрудниками полиции. В действиях ФИО1 усматриваются признаки состава преступления предусмотренного ч. 1 ст. 222.1 УК РФ - незаконное хранение взрывчатых веществ (том 1 л.д.5).

27.05.2025 года на основании постановления проведен обыск в надворных постройках дома, расположенного по адресу: 

<

адрес>, 

<

адрес>, 

<

адрес>, в ходе которого обнаружено и изъято: одна банка «ДД.ММ.ГГГГ одна банка «

<

адрес>», коробка с гильзами в количестве 10 штук 12 калибра, приспособление для снаряжения патронов (том 1 л.д.28-32), которые были осмотрены 20.06.2025 года и 14.07.2025 года (том 1 л.д.42-45, 47-49), признаны и приобщены к материалам уголовного дела в качестве вещественных доказательств (том 1 л.д.46, 50).

14.07.2025 года с участием подозреваемого ФИО1 в присутствии защитника осмотрено место происшествия – надворная постройка дома расположенного по адресу: 

<

адрес>, 

<

номер>, 

<

адрес>, в ходе которого ФИО12 указал на место, где он хранил банки с порохом, к протоколу прилагается фото-таблица (том 1 л.д.36-41).

Согласно заключению эксперта от 18.06.2025 года 

<

номер>, вещество, представленное на экспертизу в двух металлических банках, является метательным взрывчатым веществом промышленного изготовления - бездымным порохом. Масса вещества - 103,51 гр. («

<

данные изъяты>») и 221,56 г («ДД.ММ.ГГГГ») (том 1 л.д.53-57).

Оценив вышеприведенные доказательства с точки зрения их относимости, допустимости и достоверности, суд пришел к убеждению, что в совокупности они являются достаточными для вывода о виновности ФИО1 в совершении указанного в описательной части приговора преступления.

Каких-либо нарушений уголовно-процессуального закона, допущенных на досудебной стадии, которые могли бы ограничить права подсудимого и повлиять на выводы суда о доказанности его вины, допущено не было.

Признавая показания подсудимого ФИО1 на предварительном следствии допустимыми доказательствами по делу и оценивая их как достоверные, суд исходит из того, что они подробны, последовательны и согласуются с другими исследованными судом доказательствами, существенных противоречий между собой не содержат, получены без нарушений уголовно-процессуального закона, даны в присутствии защитника, от которого подсудимый в ходе допросов не отказывался и отвод которому не заявлял. ФИО1 каждый раз разъяснялись положения ст. 51 Конституции РФ, а также его право не свидетельствовать против самого себя, и то, что его показания могут быть использованы в качестве доказательств даже в случае отказа от них, замечания по порядку проведения допросов ни от подсудимого, ни от его защитника не поступили.

Протоколы допросов подсудимого не содержат каких-либо заявлений или ходатайств, в которых бы сообщалось об оказанном на допрашиваемое лицо давления со стороны оперативных работников, следователя, защитника, об искажении содержания его показаний, об ограничении или нарушении его законных прав, о плохом состоянии здоровья и невозможности проведения допросов и проверки показаний на месте.

Сообщенные ФИО1 в ходе предварительного следствия данные, полностью нашли свое подтверждение в показаниях свидетелей, в результатах проведенных по делу следственных действий, заключении проведенной по делу экспертизы и иных документах, исследованных в судебном заседании. Судом не установлено каких-либо оснований для самооговора подсудимого.

Показания свидетелей, суд находит последовательными и непротиворечивыми, поскольку они согласуются между собой и с другими доказательствами. Оснований не доверять свидетелям, ставить их показания под сомнение у суда не имеется, какой-либо заинтересованности в исходе дела с их стороны суд не усматривает, оснований для оговора данными лицами подсудимого судом не установлено. Суд считает правдивыми показания свидетелей, а потому они положены судом в основу обвинительного приговора.

Форма и содержание протоколов следственных и процессуальных действий соответствуют установленным законом требованиям, в них подробно описаны все действия, которые в совокупности составили картину преступлений. При таких обстоятельствах у суда не имеется оснований не доверять их содержанию.

Представленное в деле заключение эксперта суд также признает допустимым доказательством, поскольку оно дано в полном соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона, а изложенные в нем выводы сделаны компетентным экспертом, мотивированы, научно-обоснованы и полностью подтверждают установленные судом обстоятельства совершения преступлений.

Обстоятельств, исключающих преступность и наказуемость деяния, и которые могут повлечь за собой освобождение от наказания ФИО1 из материалов дела не усматриваются, оснований для оправдания подсудимого или переквалификации его действий не имеется.

Судом достоверно установлено, что ФИО1 не имея соответствующих разрешений, заведомо для него незаконно, в летний период 2024 года приобрел и до 17 часов 30 минут 27.05.2025 года (до момента обнаружения и изъятия сотрудниками полиции) хранил по месту своего жительства бездымный порох, при этом имел реальную возможность сдать его самостоятельно или сообщить органам власти о месте его нахождения любым доступным способом.

Дав оценку представленным материалам, суд приходит к выводу, что обвинение, с которым согласился подсудимый ФИО1, является обоснованным, подтверждается доказательствами, собранными по делу. Действия подсудимого суд, соглашаясь с позицией государственного обвинителя, квалифицирует по ч. 1 ст. 222.1 УК РФ как незаконное приобретение и хранение взрывчатых веществ. 

В соответствии с ч. 4 ст. 15 УК РФ преступление, предусмотренное ч. 1 ст. 222.1 УК РФ, относится к категории тяжких преступлений.

При назначении наказания суд учитывает требования ст. 6, 43, 60 УК РФ, принимает во внимание обстоятельства, характер и степень общественной опасности совершенного преступления, данные о личности подсудимого, а также влияние назначенного наказания на его исправление и на условия жизни его семьи. 

Судом исследованы данные о личности подсудимого ФИО1, который не судим (том 1 л.д.83-81), вину признал в полном объеме, в содеянном раскаялся, проживает по месту регистрации с гр. ФИО6 и своей престарелой матерью, за которой осуществляет уход (том 1 л.д.77-82), по месту жительства характеризуется удовлетворительно, к административной ответственности не привлекался, жалоб и заявлений на его поведение в МО МВД России «Голышмановский» и в администрацию сельского поселения не поступало (том 1 л.д.85-87, 88, 90), снят с воинского учета по достижению предельного возраста пребывания в запасе (том 1 л.д.94), на учете у врача психиатра и нарколога не состоит (том 1 л.д.92), владельцем каких-либо огнестрельных оружий не является (том 1 л.д.100), ДД.ММ.ГГГГ привлечен к административной ответственности по ст. 20.10 КоАП РФ - правонарушение совершено ДД.ММ.ГГГГ (том 1 л.д.96-97). 

В соответствии с п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ в качестве смягчающих наказание обстоятельств суд признает активное способствование раскрытию и расследованию преступления (выразившееся в добровольном сообщении всех обстоятельств совершенного преступления, даче признательных показаний, участие в следственных действиях), кроме того, в соответствии с ч. 2 ст. 61 УК РФ в качестве смягчающих наказание обстоятельств суд признает полное признание подсудимым своей вины, раскаяние в содеянном, состояние здоровья его матери инвалида 1 группы и гражданской жены.

Отягчающих наказание обстоятельств в соответствии со ст. 63 УК РФ, не имеется, в связи с чем, при назначении наказания необходимо учитывать требования ч. 1 ст. 62 УК РФ. 

На основании вышеизложенного, в целях восстановления социальной справедливости, а также в целях исправления ФИО1 и предупреждения совершения им новых преступлений, его отношение к содеянному, наличие смягчающих и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств принимая во внимание, что им совершено тяжкое преступление, суд назначает ФИО1 наказание в виде лишение свободы.

Исходя из санкции ч. 1 ст. 222.1 УК РФ суд назначает подсудимому основное наказание в виде лишения свободы на определенный срок, руководствуясь ограничительными положениями ч. 1 ст. 62 УК РФ, причем ниже низшего предела санкции ч. 1 ст. 222.1 УК РФ, но не в порядке применения положений ст. 64 УК РФ, а в результате применения указанных ограничительных положений и учета иных смягчающих наказание обстоятельств (п. 34 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 22.12.2015 года № 58 «О практике назначения судами Российской Федерации уголовного наказания»). 

Кроме того, при решении вопроса о размере дополнительного наказания в виде штрафа, предусмотренного санкцией ч. 1 ст. 222.1 УК РФ суд, принимает во внимание следующие обстоятельства: ФИО1 вину признал в полном объеме, раскаялся в содеянном, преступление совершено в личных целях, тяжких последствий от его совершения не наступило, в настоящее время взрывчатое вещество изъято из свободного гражданского оборота, кроме того он осуществляет уход за престарелой матерью инвалидом 1 группы, отсутствие отягчающих обстоятельств по делу, которые в их совокупности суд признает исключительными, существенно уменьшающими степень общественной опасности содеянного, в связи, с чем применяет в отношении подсудимого ФИО1 положения ст. 64 УК РФ при назначении дополнительного наказания и считает возможным не назначать подсудимому дополнительное наказание в виде штрафа, предусмотренного в качестве обязательного санкцией ч. 1 ст. 222.1 УК РФ.

Обсуждая вопрос о применении к подсудимому положений ст. 73 УК РФ, суд пришел к убеждению, что исправление ФИО1 предупреждение совершения им новых преступлений могут быть достигнуты без изоляции его от общества, но в условиях контроля за ним со стороны специализированного государственного органа в период длительного испытательного срока, в течение которого он должен своим поведением доказать свое исправление, и полагает возможным назначить ему наказание в виде лишения свободы с применением ст. 73 УК РФ условно, с возложением обязанностей, способствующих его исправлению.

По мнению суда, условное осуждение в данном случае является адекватной мерой уголовно-правого воздействия, поскольку в наибольшей степени будет способствовать восстановлению социальной справедливости и предупреждению совершения ФИО1 новых преступлений.

Каких-либо исключительных обстоятельств, существенно уменьшающих общественную опасность совершенного преступления и являющиеся основанием для назначения ФИО1 основного наказания с применением ст. 64 УК РФ, а также ст. 53.1 УК РФ судом не установлены. 

Правовых оснований для снижения категории тяжести преступления, что предусмотрено ч. 6 ст. 15 УК РФ, по мнению суда не имеется.

Избранная в отношении ФИО1 в период предварительного расследования мера пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении подлежит отмене после вступления приговора в законную силу.

В порядке ст. 81, 82 УПК РФ вещественные доказательствах по делу: 2 металлические банки с бездымным порохом, коробку с гильзами 12 калибра в количестве 10 штук и приспособление для снаряжения патронов, хранящийся в комнате оружия ОП 

<

номер> МО МВД России «Голышмановский», передать в Федеральную службу войск национальной гвардии Российской Федерации для последующего уничтожения после вступления приговора в законную силу.

Гражданский иск по делу не заявлен.

На основании выше изложенного, руководствуясь ст.ст. 303, 304, 307-310 УПК РФ, суд

приговорил:

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 222.1 УК РФ, и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком на 2 (два) года, с применением ст. 64 УК РФ к дополнительному наказанию - без штрафа.

На основании ст. 73 УК РФ наказание считать условным, с испытательным сроком 1 (один) год.

В соответствии с ч. 5 ст. 73 УК РФ возложить на ФИО1 обязанности: зарегистрироваться в специализированном государственном органе, осуществляющем контроль за поведением условно-осужденного по месту жительства; не менять без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного постоянного места жительства, являться в уголовно-исполнительную инспекцию по месту жительства для регистрации в дни установленные инспектором.

Меру пресечения ФИО1 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении оставить прежней до вступления приговора в законную силу, которую по вступлению приговора в законную силу отменить. 

Гражданский иск не заявлен.

Вещественные доказательства по делу: 2 металлические банки с бездымным порохом, коробку с гильзами 12 калибра в количестве 10 штук и приспособление для снаряжения патронов, хранящийся в комнате оружия ОП 

<

номер> МО МВД России «Голышмановский», передать в Федеральную службу войск национальной гвардии Российской Федерации для последующего уничтожения после вступления приговора в законную силу.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в течение 15 суток со дня его провозглашения в судебную коллегию по уголовным делам Тюменского областного суда, с подачей жалобы или представления через Голышмановский районный суд, а осужденным, содержащимся под стражей в тот же срок, с момента вручения копии приговора. В случае подачи жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, о чем должно быть указано в его апелляционной жалобе.

В случае подачи апелляционного представления или апелляционных жалоб другими участниками судопроизводства, затрагивающих интересы осужденного, ходатайство об участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции подается осужденным в течение 15 суток с момента вручения ему копии апелляционного представления либо апелляционных жалоб.

Председательствующий судья подпись А.Н. Шааф