Дело №2-710/2017

Решение

Именем Российской Федерации

19 декабря 2017 года п.Батецкий

Солецкий районный суд Новгородской области в составе:

председательствующего судьи Малышевой М.А.,

при секретаре Ложкиной А.Н., 

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2 о взыскании долга по договору займа и процентов за пользование чужими денежными средствами, 

установил:

ФИО1 обратилась в суд с иском к ФИО2 о взыскании денежных средств по договору займа в размере 111245 рублей, процентов за пользование чужими денежными средствами на день вынесения судебного решения, а также судебных расходов по оплате государственной пошлины в размере 3573 рубля и услуг представителя в сумме 15000 рублей. В обоснование заявленных требований указала, что 25 января 2017 года ответчик ФИО2 получила от истца в долг денежные средства в сумме 145000 рублей на срок до 31 мая 2017 года. Факт заключения договора подтверждается распиской. В счет возврата долга ответчиком произведено два платежа: 31 января 2017 года в сумме 22800 рублей и 14 февраля 2017 года в сумме 10955 рублей. В дальнейшем ответчик перестал выходить на связь. 01 июня 2017 года ответчиком получено уведомление о необходимости возвратить денежные средства, однако до настоящего времени свои обязательства ответчик не исполнил, денежные средства в оставшейся сумме не возвратил. 

Определением Новгородского районного суда Новгородской области от 24 октября 2017 года указанное гражданское дело передано на рассмотрение в Солецкий районный суд Новгородской области по подсудности. 

Истец ФИО1, ее представитель по доверенности ФИО3 в судебное заседание не явились, о дате, времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом, просили о рассмотрении дела в их отсутствие, исковые требования поддерживают в полном объеме.

Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явилась, о дате, времени и месте рассмотрения дела извещена надлежащим образом, что подтверждается телефонограммой, об уважительности причин неявки не сообщила.

Исследовав письменные доказательства по делу, суд приходит к следующему.

Согласно п.1 ст.807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

На основании ст.808 ГК РФ договор займа между гражданами должен быть заключен в письменной форме, если его сумма превышает не менее чем в десять раз установленный законом минимальный размер оплаты труда. В подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющие передачу ему займодавцем определенной денежной суммы или определенного количества вещей

В судебном заседании установлено, что 25 января 2017 года между ФИО1 и ФИО4 был заключен договор займа, согласно которому ФИО4 получила в долг от ФИО1 деньги в сумме 145000 рублей и обязалась их возвратить в срок до 31 мая 2017 года.

Из записи акта №1 от 05 мая 2017 года отдела ЗАГС Батецкого района комитета ЗАГС и ООДМС Новгородской области усматривается, что ФИО4 изменила фамилию, после перемены которой стала ФИО5

Таким образом, между ФИО1 и ФИО2 соблюдено требование к письменной форме договора займа, что подтверждается распиской; достигнуто соглашение о размере займа, передача денег заемщику подтверждается записью в расписке о том, что денежные средства получены.

В соответствии со ст.309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Если обязательство предусматривает или позволяет определить день его исполнения или период времени, в течение которого оно должно быть исполнено, обязательство подлежит исполнению в этот день или, соответственно, в любой момент в пределах такого периода (ст.314 ГК РФ).

В соответствии со ст.810 ГК РФ заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Согласно п.2 ст.408 ГК РФ кредитор, принимая исполнение, обязан по требованию должника выдать ему расписку в получении исполнения полностью или в соответствующей части. Если должник выдал кредитору в удостоверение обязательства долговой документ, то кредитор, принимая исполнение, должен вернуть этот документ, а при невозможности возвращения указать на это в выдаваемой им расписке. Расписка может быть заменена надписью на возвращенном долговом документе. Нахождение долгового документа у должника удостоверяет, пока не доказано иное, прекращение обязательства. При отказе кредитора выдать расписку, вернуть долговой документ или отметить в расписке невозможность его возвращения должник вправе задержать исполнение. В этих случаях кредитор считается просрочившим.

Ответчиком не представлены расписка либо какие-либо иные документы, свидетельствующие об исполнении им обязанности по возврату суммы займа. Факт неисполнения обязательств ответчиком подтверждается, в том числе, и нахождением долгового документа (расписки) у истца.

В соответствии с требованиями ч.1 ст.68 ГПК РФ в случае если сторона, обязанная доказать свои требования или возражения, удерживает находящиеся у нее доказательства и не предоставляет их суду, суд вправе обосновать свои выводы объяснениями другой стороны.

Факт частичного исполнения ФИО2 обязательств по договору займа от 25 января 2017 года в сумме 33755 рублей подтверждается записями в расписке, подтвержденными подписями обеих сторон, а также чеками терминалов об осуществлении двух платежей 31 января 2017 года и 14 февраля 2017 года в размере 22800 рублей и 10955 рублей соответственно.

Учитывая изложенное, а также тот факт, что доказательств исполнения ответчиком обязательств по возврату истцу денежных средств в ином размере суду не представлено, суд приходит к выводу о наличии оснований для удовлетворения исковых требований о взыскании с ответчика оставшейся суммы займа в размере 111245 рублей.

Пункт 1 статьи 811 ГК РФ предусматривает последствия нарушения заемщиком договора займа: если иное не предусмотрено законом или договором займа, в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном пунктом 1 статьи 395 настоящего Кодекса, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата заимодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных пунктом 1 статьи 809 настоящего Кодекса.

Таким образом, за просрочку уплаты суммы долга в силу закона у заемщика помимо договорных обязательств возникает дополнительное внедоговорное обязательство по уплате процентов в размере, предусмотренном пунктом 1 статьи 395 ГК РФ. Вместе с тем, истечение срока договора займа не является основанием для прекращения обязательств, вытекающих из договора займа, как по уплате основной суммы долга, так и процентов по нему.

В соответствии с п.1 ст.395 ГК РФ в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды.

Как следует из разъяснений, содержащихся в пункте 48 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2016 №7 «О применении судами некоторых положений Гражданского Кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств», сумма процентов, подлежащих взысканию по правилам статьи 395 ГК РФ, определяется на день вынесения решения судом исходя из периодов, имевших место до указанного дня. При этом период просрочки определяется в календарных днях.

Согласно информации Банка России размер ключевой ставки составил: в период со 02 мая 2017 года - 9,25% годовых, с 19 июня 2017 года - 9% годовых, с 18 сентября 2017 года - 8,5% годовых, с 30 октября 2017 года - 8,25% годовых, с 18 декабря 2017 года - 7,75% годовых.

При расчете судом процентов за пользование чужими денежными средствами по договору займа от 25 января 2017 года сумма указанных процентов за период с 01 июня 2017 года по 19 декабря 2017 года (день вынесения решения) составляет 5371 рубль 00 копеек, из расчета: 1) за период с 01 июня 2017 года по 18 июня 2017 года - 18 дней, ключевая ставка 9,25%, ((111245х9,25%):365х18=507 рублей 46 копеек); 2) за период с 19 июня 2017 года по 17 сентября 2017 года - 91 день, ключевая ставка 9%, ((111245х9%):365х91=2496 рублей 15 копеек); 3) за период с 18 сентября 2017 года по 29 октября 2017 года - 42 дня; ключевая ставка 8,5%, ((111245х8,5%):365х42=1088 рублей 07 копеек); 4) за период с 30 октября 2017 года по 17 декабря 2017 года - 49 дней, ключевая ставка 8,25% ((111245х8,25%):365х49=1232 рубля 08 копеек); ) за период с 18 декабря 2017 года по 19 декабря 2017 года (день вынесения решения суда) - 2 дня, ключевая ставка 7,75% ((111245х7,75%):365х2=47 рублей 24 копейки).

При таких обстоятельствах проценты за пользование чужими денежными средствами подлежат взысканию в пользу ФИО1 в размере 5371 рубль 00 копеек за период с 01 июня 2017 года по 19 декабря 2017 года (день вынесения решения суда).

В соответствии с ч.1 ст.88 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

В соответствии со ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны, все понесенные по делу судебные расходы, которые состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований, в связи с чем с ответчика в пользу истца подлежит взысканию государственная пошлина в размере 3532 рубля 32 копейки.

В силу абз.5 ст.94 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся расходы на оплату услуг представителей.

В соответствии с ч.1 ст.100 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации возмещение расходов на оплату услуг представителя производится по письменному заявлению стороны, в пользу которой состоялось решение суда, в разумных пределах.

При разрешении вопроса о взыскании расходов надлежит руководствоваться принципом разумности, который предполагает соотнесение размера понесенных судебных расходов с объектом судебной защиты, объемом защищаемого права, обстоятельствами дела.

Согласно правовой позиции изложенной в Определении Конституционного Суда Российской Федерации от 17 июля 2007 года №382-О-О обязанность суда взыскивать расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах является одним из предусмотренных законом правовых способов, направленных против необоснованного завышения размера оплаты услуг представителя и тем самым - на реализацию требования статьи 17 (часть 3) Конституции Российской Федерации, согласно которой осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц. Именно поэтому в части первой статьи 100 ГПК РФ речь идет, по существу, об обязанности суда установить баланс между правами лиц, участвующих в деле. 

Как установлено в судебном заседании интересы ФИО1 в ходе судебного разбирательства по делу представляла ФИО3, о чем ФИО1 13 сентября 2017 года была выдана доверенность сроком на один год.

Представитель ФИО3 осуществляла защиту прав своего доверителя на протяжении судебного разбирательства в суде первой инстанции, что подтверждается материалами дела, в том числе, протоколами судебных заседаний от 10 октября 2017 года, 24 октября 2017 года, из которых усматривается, что представитель ФИО1 - ФИО3 лично участвовала в двух судебных заседаниях, осуществляя представление интересов истца; осуществляла сбор и подготовку документов, оформляла исковое заявление, подавала его в суд.

В подтверждение требований о взыскании судебных расходов ФИО1 представлена квитанция об оплате услуг представителя в сумме 15000 рублей за сбор, подготовку, изучение необходимых документов, оказание юридической помощи в защиту интересов истца на основании соглашения от 13 сентября 2017 года.

Данные доказательства понесенных судебных расходов судом признаются достаточными, допустимыми и относимыми в соответствии с требованиями ст.67 ГПК РФ.

При указанных обстоятельствах, учитывая, что истец ФИО1 является стороной, в пользу которой состоялось решение суда, факт несения ею судебных расходов в виде оплаты юридических услуг представителя подтверждается соответствующими доказательствами, расходы непосредственно связаны с рассмотрением дела, суд полагает, что имеются основания для возмещения ФИО1 за счет ФИО2 указанных расходов.

Разрешая вопрос о размере взыскания расходов на оплату услуг представителя по заявлению ФИО6, суд, учитывая требования разумности и справедливости, сложность дела, объем оказанной юридической помощи, длительность рассмотрения дела в суде, количество судебных заседаний, в которых принимал участие представитель истца ФИО3, то обстоятельство, что исковые требования истца удовлетворены, а также представленные заявителем доказательства, подтверждающие несение им расходов на оплату услуг представителя, которые связаны с рассмотрением дела и являются необходимыми, приходит к выводу о частичном удовлетворении заявленных требований и считает необходимым взыскать с ФИО2 в пользу ФИО1 в счет возмещения расходов на оплату услуг представителя 8000 рублей 00 копеек, полагая данный размер разумным, соответствующим балансу процессуальных прав и обязанностей сторон.

Руководствуясь ст.ст.11, 12, 56, 194-198 ГПК РФ, суд

решил:

Исковые требования ФИО1 к ФИО2 о взыскании долга по договору займа и процентов за пользование чужими денежными средствами удовлетворить.

Взыскать с ФИО2 в пользу ФИО1 задолженность по договору займа от 25 января 2017 года в сумме 111245 рублей 00 копеек, проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 01 июня 2017 года по 19 декабря 2017 года в размере 5371 рубль 00 копеек, судебные расходы по оплате государственной пошлины в сумме 3532 рубля 32 копейки, а также судебные расходы, связанные с оплатой услуг представителя, в сумме 8000 рублей 00 копеек, а всего в размере 128148 рублей 32 копейки.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Новгородский областной суд через Солецкий районный суд Новгородской области в течение одного месяца со дня его вынесения.

Председательствующий М.А.Малышева