Мировой судья: 

ФИО5

Дело №

24MS0№-90

РЕШЕНИЕ

18 сентября 2025 года гп. Северо-Енисейский 

Красноярского края 

Судья Северо-Енисейского районного суда Красноярского края Сокольников А.В., с участием привлекаемого лица ФИО2

рассмотрев жалобу ФИО2 Артёма ФИО4 на постановление и.о. мирового судьи судебного участка № в 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст. 6.1.1 КоАП РФ в отношении ФИО2 Артёма ФИО4,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением и.о. мирового судьи судебного участка № в 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 Артём ФИО4 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 6.1.1 КРФоАП и ему назначено наказание в виде штрафа в размере 5000 рублей.

Не согласившись с вышеуказанным постановлением, ФИО2 обратился с жалобой, в которой просит отменить постановление мирового судьи и направить дело на новое рассмотрение, мотивируя тем, что судом не учтены показания потерпевшей ФИО1 в части того, что ФИО2 никаких телесных повреждений, причинивших физическую боль потерпевшей не наносил. Фотографии телесных повреждений ФИО1 не совпадают с заключением эксперта № от 24,03.2025 года, тем самым указывая, что данное заключение эксперта не может быть положено в основу. Ссылаясь на п. 4 ст. 1.5 КоАП РФ, просит сомнения трактовать в пользу ФИО2

В судебном заседании привлекаемое лицо ФИО2 доводы жалобы поддержал, по изложенным в них основаниям. 

Потерпевшая ФИО1 в судебное заседание не явилась, извещена надлежаще о времени и месте судебного разбирательства. Согласно поступившего ходатайства, просит рассмотреть дело в ее отсутствие. Согласно отзыва, просит производство по делу в отношении ФИО2 по ст. 6.1.1 КоАП РФ прекратить за отсутствием в его действиях состава административного правонарушения. 

Права и обязанности, предусмотренные ст. 51 ФИО7, ст.ст. 24.4, 25.2, 25.5 КоАП РФ, участникам процесса судьей разъяснены. 

Согласно ч.3 ст.30.6 Кодекса РФ об административных правонарушениях при рассмотрении жалобы на постановление по делу об административном правонарушении судья не связан доводами жалобы и проверяет дело в полном объёме.

Задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений (статья 24.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях).

В соответствии с п.8 ч.2 ст.30.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, при рассмотрении жалобы на постановление по делу об административном правонарушении проверяются законность и обоснованность вынесенного постановления.

Проверка законности и обоснованности постановления по делу об административном правонарушении в судебном порядке предполагает обязанность судьи установить, соблюдена ли установленная законом процедура рассмотрения дела, достаточны ли собранные доказательства для сделанных в этом постановлении выводов, соответствуют ли выводы, изложенные в постановлении, фактическим обстоятельствам дела, правильно ли применен закон, не осталось ли в деле неустранимых сомнений и справедливо ли административное наказание, назначенное лицу, совершившему административное правонарушение (Определение Конституционного Суда РФ от 04.04.2013 №486-О).

В соответствии со ст.2.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое настоящим Кодексом или законами субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность.

Статьей 6.1.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях определено, что нанесение побоев или совершение иных насильственных действий, причинивших физическую боль, но не повлекших последствий, указанных в статье 115 УК РФ, если эти действия не содержат уголовно наказуемого деяния, влечет административную ответственность в виде штрафа в размере от пяти тысяч до тридцати тысяч рублей, либо административный арест на срок от десяти до пятнадцати суток, либо обязательные работы на срок от шестидесяти до ста двадцати часов.

Состав правонарушения является материальным, для квалификации содеянного по указанной норме требуется наступление последствий в виде физической боли при отсутствии вреда здоровью потерпевшего, определяемого в соответствии Приказом Минздравсоцразвития РФ от 24 апреля 2008 года N 194н "Об утверждении Медицинских критериев определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека".

Побои - это действия, характеризующиеся многократным нанесением ударов, которые сами по себе не составляют особого вида повреждения, хотя в результате их нанесения могут возникать телесные повреждения (в частности, ссадины, кровоподтеки, небольшие раны, не влекущие за собой временной утраты трудоспособности или незначительной стойкой утраты общей трудоспособности). Вместе с тем, побои могут и не оставить после себя никаких объективно выявляемых повреждений.

К иным насильственным действиям относится причинение боли щипанием, сечением, причинение небольших повреждений тупыми или острыми предметами, воздействием термических факторов и другие аналогичные действия.

Исходя из изложенного обязательным признаком объективной стороны состава указанного административного правонарушения является наступление последствий в виде физической боли.

Как следует из диспозиции приведенной нормы, субъективная сторона состава административного правонарушения, предусмотренного ст. 6.1.1 КоАП РФ, характеризуется умышленной формой вины, то есть, когда лицо, совершившее административное правонарушение, сознавало противоправный характер своего действия (бездействия), предвидело его вредные последствия и желало наступления таких последствий или сознательно их допускало либо относилось к ним безразлично (ч. 1 ст. 2.2 КоАП РФ).

Согласно протокола об административном правонарушении № № от ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ в 15часов 20 минут ФИО2, находясь по адресу: гп. Северо-Енисейский, 

<

адрес>, в ходе словестного конфликта, решив забрать из рук ФИО1 телефон марки Samsung Galaxy А 15 в корпусе черного цвета, взял рукой за волосы ФИО1, чтобы забрать телефон. После чего ФИО2 потянул рукой за волосы ФИО1, в результате чего последняя повалилась на пол. Лежа на полу, ФИО1 прижала телефон к груди. В это же время ФИО2 пытался отобрать телефон, хватая обоими руками ФИО1 за руки. В результате данных действий ФИО1 испытала физическую боль. Согласно заключения эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ у ФИО18 Ю.Е. на момент обращения имелись телесные повреждения в виде подкожных гематом в области верхней трети левого плеча, гематомы на внутренней поверхности верхней трети левого плеча, гематомы в поясничной области слева, гематомы в левой ягодичной области слева, кровоподтек по задне-подмышечной линии на уровне 6-го ребра, подкожной гематомы в области правого плеча по задней поверхности, гематом в области правого предплечья, подкожных гематом в области передней поверхности бедер и голеней. Своими действиями ФИО2 совершил иные насильственные действия, причинившие физическую боль ФИО1, то есть совершил административное правонарушение, предусмотренное ст. 6.1.1 КоАП РФ.

Вина ФИО2 подтверждается следующими материалами дела:

-заявлением ФИО1 от ДД.ММ.ГГГГ, в котором просит привлечь к установленной ответственности ФИО2, который ДД.ММ.ГГГГ нанес ей телесные повреждения и физическую боль; -объяснением ФИО1 от ДД.ММ.ГГГГ; -протоколом об административном правонарушении № от ДД.ММ.ГГГГ; -объяснением ФИО2 от ДД.ММ.ГГГГ; -рапортом оперативного дежурного ОМВД России по 

<

адрес>, из которого следует, что ДД.ММ.ГГГГ в 14 часов 42 минут поступило сообщение от м/с хирургического кабинета ФИО3 о том, что оказана медпомощь ФИО1, диагноз: множественные подкожные гематомы конечностей, туловища, травмы криминальные от ДД.ММ.ГГГГ; -справкой КГБУЗ «

<

адрес> больница» на имя ФИО1, которая ДД.ММ.ГГГГ обратилась на прием врача хирурга поликлиники; -копией журнала регистрации травм хирургического кабинета, из которого следует, что ДД.ММ.ГГГГ обратилась ФИО1 с множественными подкожными гематомами конечностей и туловища, травмы криминальные; -фотографиями, на которых зафиксированы множественные кровоподтеки нижних и верхних конечностей у ФИО1, а также клочок волос; -заключением эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, которым установлено, что у ФИО1 имелись повреждения в виде: подкожных гематом в области верхней и средней трети левого плеча, гематомы на внутренней поверхности верхней трети левого плеча, гематомы в поясничной области слева, гематомы в левой ягодичной области верхне-наружного квадранта, гематомы в правой ягодичной области, кровоподтек по задне-подмышечной линии на уровне 6 ребра, подкожной гематомы в области правого плеча по задней поверхности, гематом в области правого предплечья, подкожных гематом в области передней поверхности бедер и голеней. 

Доводы заявителя об отсутствии факта совершения насильственных действий в отношении потерпевшей ФИО1 были предметом судебной оценки, своего подтверждения не нашли, опровергаются представленными в дело доказательствами, в числе которых протокол об административном правонарушении, заявление и объяснение ФИО1 о том, что ФИО2 в ходе словесного конфликта схватил ее за волосы рукой, пытаясь отобрать телефон, затем потянул за волосы, повалил на пол, при этом вырвал клок волос, хватал ее за обе руки. В результате действий ФИО2 у нее образовались телесные повреждения: на правой руке в области локтя, правого предплечья, на костяшках пальцев, отчего она испытала физическую боль.

Доводы жалобы направлены на переоценку установленных по делу фактических обстоятельств, эти доводы заявителя не нашли своего подтверждения в материалах настоящего дела об административном правонарушении, противоречат совокупности собранных по делу доказательств, и не ставят под сомнение наличие в действиях ФИО2 объективной стороны состава административного правонарушения.

При этом, оснований не доверять показаниям потерпевшей, данным ею ДД.ММ.ГГГГ не имеется, оснований для оговора ФИО2 со стороны потерпевшей не установлено. Её показания согласуются и с объективными доказательствами по делу, в том числе заключением эксперта.

К отзыву потерпевшей ФИО1, в котором последняя указывает, что ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 телесных повреждений ей не причинял, за волосы не хватал, в связи с чем она просит прекратить производство ввиду отсутствия в действиях ФИО2 состава административного правонарушения, суд относится критически и расценивает, как попытку помочь избежать ответственности. 

Фактические обстоятельства дела подтверждены собранными доказательствами, которым дана оценка по правилам статьи 26.11 КоАП РФ с точки зрения их относимости, допустимости, достоверности и достаточности.

Выводы мирового судьи о виновности ФИО2 в совершении административного правонарушения, предусмотренного статьей 6.1.1 КоАП РФ, являются правильными, соответствуют фактическим обстоятельствам дела, основаны на тщательном анализе и объективной оценке совокупности исследованных в судебном заседании доказательств.

В соответствии с требованиями статьи 24.1 КоАП РФ при рассмотрении дела об административном правонарушении на основании полного и всестороннего анализа собранных по делу доказательств установлены все юридически значимые обстоятельства совершения административного правонарушения, предусмотренные статьей 26.1 данного Кодекса.

Действия ФИО2 квалифицированы в соответствии с установленными обстоятельствами и требованиями Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Несогласие с оценкой представленных доказательств не свидетельствует о допущенных в ходе рассмотрения дела мировым судьей нарушений требований закона в части оценки доказательств.

Доказательства, исследованные в ходе судебного разбирательства последовательны, непротиворечивы и являются достоверными относительно события административного правонарушения.

Иных доказательств содержащих объективные данные, опровергающие выводы мирового судьи, не имеется.

Доводы жалобы направлены на переоценку установленных по делу фактических обстоятельств, эти доводы заявителя не нашли своего подтверждения в материалах настоящего дела об административном правонарушении, противоречат совокупности собранных по делу доказательств, и не ставят под сомнение наличие в действиях ФИО8 объективной стороны состава административного правонарушения.

Административное наказание назначено в пределах санкции статьи 6.1.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Постановление о привлечении ФИО2 к административной ответственности вынесено с соблюдением срока давности привлечения к административной ответственности, установленного частью 1 статьи 4.5 КоАП РФ для данной категории дел.

Обстоятельств, которые в силу п.п. 2 - 5 ч. 1 ст. 30.7 КоАП РФ могли повлечь изменение или отмену обжалуемого судебного акта, при рассмотрении настоящей жалобы не установлено.

Принимая во внимание вышеизложенное, судья находит постановление мирового судьи вынесенным, с учетом всех обстоятельств совершенного ФИО2 правонарушения и его личности, отсутствия отягчающих обстоятельств, виновным назначено минимальное наказание, в пределах санкции ст.6.1.1 КоАП РФ, соответствующее содеянному. 

Руководствуясь ст.ст. 30.1 - 30.8 КоАП РФ, судья

РЕШИЛ:

Постановление и.о. мирового судьи судебного участка № 122 в Северо-Енисейском районе от 22.06.2025 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст.6.1.1 КоАП РФ в отношении ФИО2 Артёма ФИО4, оставить без изменения, жалобу - без удовлетворения.

Решение вступает в законную силу с момента его вынесения, но может быть обжаловано в порядке ст. 30.14 - 30.19 КоАП РФ непосредственно в суд кассационной инстанции.

Судья А. В. Сокольников