Судья ФИО3 №

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

(адрес) (дата) 

Оренбургский областной суд в составе: 

председательствующего судьи Заводских А.Б.,

с участием 

прокурора отдела прокуратуры Оренбургской области 

Толокольниковой О.А.,

адвоката Алябьевой Л.С.,

при секретаре Логиновой Е.В.,

рассмотрел в апелляционном порядке в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении Дубова А.Н с его апелляционной жалобой с дополнением на приговор Ленинского районного суда (адрес) от (дата), 

которым 

Дубов А.Н, родившийся (дата) в (адрес), гражданин РФ, судимый:

- (дата) по ч.1 ст. 158, ч 1 ст. 158, ч.3 ст.30 ч.1 ст. 158, ст.69 УК РФ (с учетом постановления Соль-Илецкого районного суда (адрес) от (дата)) к № лишения свободы, постановлением от (дата) освобожден от отбывания наказания условно-досрочно (дата) на не отбытый срок 1 №;

- (дата) по п. «б» ч.2 ст. 158, ст. 79, ст. 70 УК РФ (с учетом постановления Соль-Илецкого районного суда (адрес) от (дата)) к № лишения свободы; 

- (дата) по ч.2 ст. 228, ст. 64, ч.5 ст. 69 УК РФ (с учетом постановления Соль-Илецкого районного суда (адрес) от (дата)) к № лишения свободы;

- (дата) по п. «в» ч.2 ст.158, ч.5 ст. 69 УК РФ (с учетом постановления Соль-Илецкого районного суда (адрес) от (дата)) к № лишения свободы, постановлением от (дата) освобожден от наказания условно-досрочно (дата) на не отбытый срок №;

- (дата) по п. «в» ч.2 ст.158. п. «в» ч.2 ст.158, ч.1 ст.158, ч.1 ст.158, ч.2 ст. 69 УК РФ (с учетом постановления Соль-Илецкого районного суда (адрес) от (дата)) к № годам лишения свободы; 

- (дата) по п. «в» ч.2 ст.158. п.п. «б,в» ч.2 ст.158, п. «в» ч.2 ст.158, ч.2 ст.69, ч. 5 ст. 69 УК РФ (с учетом постановления Соль-Илецкого районного суда (адрес) от (дата)) к № лишения свободы;

- (дата) по п.п. «б,в» ч.2 ст. 158, ч.5 ст.69 УК РФ (с учетом постановления Соль-Илецкого районного суда (адрес) от (дата)) к № лишения свободы;

- (дата) по п. «б» ч.2 ст. 158, ч.5 ст. 69 УК РФ (с учетом постановления Соль-Илецкого районного суда (адрес) от (дата)) к № лишения свободы; постановлением от (дата) освобожден от наказания условно-досрочно на не отбытый срок №;

- (дата) по п. «б» ч.2 ст. 158 УК РФ к № лишения свободы, с ограничением свободы на срок №, с отбыванием основного наказания в исправительной колонии строгого режима,

- (дата) по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ (9 эпизодов), ч. 1 ст. 158 (2 эпизода) УК РФ, ч. 2, 5 ст. 69, ст. 70 УК РФ к № годам лишения свободы с ограничением свободы на срок № год,

осуждён:

- по п. «в» ч.2 ст. 158 УК РФ к наказанию в виде лишения свободы № с ограничением свободы на срок № год.

В соответствии с ч.4 и ч. 5 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений, путем частичного сложения назначенного наказания и наказания по приговору Дзержинского районного суда (адрес) от (дата) окончательно Дубову А.Н. назначено наказание в виде лишения свободы на срок № с ограничением свободы на срок № с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима. 

На основании ч.1 ст.53 УК РФ установлены Дубову А.Н. ограничения и обязанности: не изменять место жительства или пребывания, не выезжать за пределы территории муниципального образования, где осужденный будет проживать (пребывать) после отбывания лишения свободы, не уходить из места постоянного проживания (пребывания) с 22.00 часов до 06.00 часов, не посещать места проведения массовых и иных мероприятий и не участвовать в указанных мероприятиях, без согласия специализированного государственного органа, осуществляющего надзор отбыванием осужденными наказания в виде ограничения свободы; являться на регистрацию в специализированный государственный орган, осуществляющий надзор за отбыванием осужденными наказания в виде ограничения свободы, один раз в месяц.

Постановлено взыскать с осуждённого Дубова А.Н. в пользу ФИО7 в счет возмещения имущественного ущерба №. 

Выслушав выступления адвоката Алябьевой Л.С., поддержавшей апелляционную жалобу Дубова А.Н. с дополнением, прокурора Толокольниковой О.А. об оставлении приговора без изменения, суд апелляционной инстанции 

У С Т А Н О В И Л:

Дубов А.Н. признан судом виновным и осуждён за кражу имущества у ФИО7 на общую сумму № копеек, с причинением последней значительного ущерба.

Преступление совершено в (адрес) (дата) при обстоятельствах, подробно изложенных в приговоре. 

В своей апелляционной жалобе с дополнением осуждённый Дубов А.Н. выражает несогласие с приговором, считая его незаконным, необоснованным. Указывает, что суд при назначении ему наказания учел в качестве смягчающего обстоятельства состояние его здоровья, при этом судом не сделан запрос в медицинскую часть о наличии у него заболеваний. По его мнению, наличие смягчающих обстоятельств давало суду основания применить к нему положения ч. 3 ст. 68 УК РФ. Ссылается на Постановление Пленума Верховного суда РФ № 1 от 28 марта 2003 года, указывает, что в отношении осуждённых, страдающих заболеванием ВИЧ-инфекция, туберкулез, гепатит, наказание должно быть назначено с применением положений ст.ст. 61, 64 УК РФ, при этом отягчающие вину обстоятельства не учитывается. Обращает внимание на то, что судом неправильно применены положения ч. 5 ст. 69 УК РФ, поскольку суд назначил наказание в соответствии с ч. 4,5 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений, путем частичного сложения назначенного наказания и наказания по приговору Дзержинского районного суда (адрес) от (дата), который не вступил в законную силу. Также полагает, что ему с нарушением закона назначено дополнительное наказание в виде ограничения свободы. 

Просит приговор отменить, направить уголовное дело на новое судебное разбирательство в тот же суд в ином составе суда.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы с дополнением, выслушав мнения сторон, суд апелляционной инстанции находит, что приговор в отношении Дубова А.Н. является законным, обоснованным и справедливым. 

Уголовное дело в отношении Дубова А.Н. рассмотрено с применением особого порядка принятия судебного решения в соответствии со ст. ст. 314-317 УПК РФ. 

Из протокола судебного заседания следует, что ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства Дубовым А.Н. было заявлено добровольно после консультации с защитником. Дубов А.Н.. согласился с предъявленным ему обвинением, полностью признал свою вину. 

Особый порядок принятия судебного решения судом соблюдён. 

Суд обоснованно пришёл к выводу о том, что обвинение Дубова А.Н. по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ подтверждается имеющимися в деле доказательствами. 

Судом в полной мере выполнены требования ст. 60 УК РФ, согласно которым при назначении наказания учитываются характер и степень общественной опасности преступления, и личность виновного, в том числе обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

К обстоятельствам, смягчающим наказание Дубова А.Н., суд обоснованно отнёс признание им вины, раскаяние в содеянном, наличие малолетнего ребенка, явку с повинной, наличие тяжелых заболеваний, наличие родителей пенсионного возраста, наличие у матери инвалидности и тяжелых заболеваний, намерение возместить ущерб, причиненный преступлением, активное способствование раскрытию и расследованию преступления

Других смягчающих осуждённого наказание обстоятельств или иных данных о личности, влияющих на назначение наказания, суд не установил и суд апелляционной инстанции не усматривает. 

Обстоятельством, отягчающим наказание осуждённого Дубова А.Н. верно признан рецидив преступлений, связи с чем суд назначил ему наказание по правилам ч. 2 ст. 68 УК РФ, верно не усмотрев оснований для применения положений ч. 3 ст. 68 УК РФ.

Вопреки доводам апелляционной жалобы осужденного Дубова А.Н. применение положений ч. 3 ст. 68 УК РФ является правом, а не обязанностью суда.

Каких-либо исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступлений, других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности совершенного деяния, что в свою очередь могло бы свидетельствовать о необходимости применения в отношении Дубова А.Н. положений ст.ст. 64, 73, ч. 6 ст. 15, ч. 2 ст. 53.1 УК РФ, судом не установлено. Оснований для этого суд апелляционной инстанции также не усматривает. При назначении наказания требования ч. 5 ст. 62 УК РФ судом соблюдены. 

Наказание, как основное, так и дополнительное осуждённому Дубову А.Н. назначено в соответствии с требованиями закона в пределах санкции п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, с соблюдением требований ч.2 ст.53 УК РФ о назначении дополнительных видов наказаний. Назначенное наказание является справедливым и соразмерным содеянному, оснований для его смягчения осужденному Дубову А.Н., суд апелляционной инстанции не усматривает.

Доводы жалобы о том, что судом неправильно применены положения ч. 5 ст. 69 УК РФ, поскольку суд назначил наказание в соответствии с ч. 4,5 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений, путем частичного сложения назначенного наказания и наказания по приговору Дзержинского районного суда (адрес) от (дата), который не вступил в законную силу несостоятельны. 

В соответствии с разъяснениями п. 52 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 22 декабря 2015 года № 58 (в редакции от 29 ноября 2016 года) "О практике назначения судами РФ уголовного наказания", решая вопрос о назначении наказания в соответствии с ч. 5 ст. 69 УК РФ лицу, совершившему другое преступление до вынесения приговора по первому делу, суд применяет общие правила назначения наказания по совокупности преступлений. При этом окончательное наказание, назначаемое путем частичного или полного сложения, должно быть строже наиболее строгого из наказаний, назначенных за входящие в совокупность преступления.

По смыслу закона, при назначении наказания по правилам части 5 статьи 69 УК РФ значение имеет не момент вступления предыдущего приговора в законную силу, а время его вынесения, поэтому правила части 5 статьи 69 УК РФ применяются и в том случае, когда на момент постановления приговора по рассматриваемому делу первый приговор не вступил в законную силу.

Согласно приговору, преступление, в совершении которого обвиняется Дубов А.Н., совершено до постановления приговора Дзержинского районного суда (адрес) от (дата).

Довод осуждённого о применении к нему при назначении наказания положений ст. 64 УК РФ, без учёта отягчающих вину обстоятельств, как к лицу, имеющему заболевание ВИЧ-инфекция, туберкулез, гепатит, со ссылкой на Постановление Пленума Верховного Суда РФ № 1 от 28 марта 2003 года, является несостоятельным.

Указанное постановление Пленума Верховного Суда РФ не существует. 

Вид исправительного учреждения судом назначен Дубову А.Н. правильно, отбывание наказания в исправительной колонии строгого режима в соответствии с требованиями п. "в" ч. 1 ст. 58 УК РФ. 

Гражданский иск разрешен в соответствии со ст.1064 ГК РФ.

Нарушений уголовно-процессуального закона в ходе судебного разбирательства, влекущих отмену приговора либо его изменение по делу не установлено. 

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.389.20,389.28, 389.33 УПК РФ, суд апелляционной инстанции

П О С Т А Н О В И Л:

Приговор Ленинского районного суда (адрес) от (дата) в отношении Дубова А.Н оставить без изменения, а его апелляционную жалобу с дополнением без удовлетворения. 

Апелляционное постановление может быть обжаловано в вышестоящую судебную инстанцию в кассационном порядке, установленном главой 47.1 УПК РФ. 

Председательствующий, судья