Дело № 2-268/2019

УИД 55RS0039-01-2019-000483-09

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

ЗАОЧНОЕ 

16 июля 2019 года р.п.Шербакуль Омской области

Шербакульский районный суд Омской области в составе судьи Забелиной О.В., при секретаре судебного заседания Моляровской О.Ю., рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску ООО «Филберт» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

ООО «Филберт» обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору.

В обоснование иска указано, что между ООО «Сетелем Банк» (далее - Банк) и ФИО1 (далее - Должник, Заемщик) ДД.ММ.ГГГГ заключен кредитный договор №, в соответствии с условиями которого, ответчику предоставлен кредит в сумме 72 874, 48 рублей на срок Х месяца.

Денежные средства в указанном размере были предоставлены ответчику, что подтверждается выпиской по счету.

Ответчик принял на себя обязательства по своевременной оплате платежей по кредиту, однако обязательства по возврату суммы кредита не исполнил, в результате чего образовалась задолженность.

ДД.ММ.ГГГГ банк уступил ООО «Филберт» права требования по договору, заключенному с ответчиком, что подтверждается договором уступки права требования (цессии) №. Истец просит взыскать с ответчика задолженность по кредитному договору в сумме 120 380, 36 руб., а также расходы по оплате государственной пошлины в сумме 3 607, 61 рублей.

Представитель истца в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен, письменно просил дело рассмотреть в его отсутствие, согласен на рассмотрение дела в порядке заочного производства. 

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился, о месте и времени судебного заседания был извещен надлежащим образом, до дня рассмотрения иска письменного отзыва и альтернативного расчета задолженности не представил, об уважительности причин неявки суду не сообщил.

В соответствии со ст.167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся участников процесса. 

Дело рассмотрено в порядке заочного производства (главы 22 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).

Изучив материалы гражданского дела, суд считает, что исковые требования подлежат удовлетворению по следующим основаниям. 

В соответствии со ст. 30 Федерального закона «О банках и банковской деятельности» № 395-1-ФЗ от 02.12.1990 отношения между кредитными организациями и их клиентами осуществляются на основании договоров.

Согласно ст. 819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 главы 22 Гражданского Кодекса Российской Федерации (Заем и кредит), если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

В силу положений ст. 820 Гражданского кодекса Российской Федерации кредитный договор должен быть заключен в письменной форме. Несоблюдение письменной формы влечет недействительность кредитного договора. Такой договор считается ничтожным.

Согласно ч. 1 ст. 160 Гражданского кодекса Российской Федерации сделка в письменной форме должна быть совершена путем составления документа, выражающего ее содержание и подписанного лицом или лицами, совершающими сделку, или должным образом уполномоченными ими лицами, а также способами, установленными п.п. 2, 3 ст. 434 Гражданского кодекса Российской Федерации.

В деле имеются доказательства, подтверждающие доводы истца о заключении ДД.ММ.ГГГГ кредитного договора № между ООО «Сетелем» и ФИО1 в общем размере 72 874, 48 рублей, процентная ставка за пользование кредитом Х% годовых (л.д.7-10).

Как закреплено в ч. 1 ст. 807 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег.

Факт предоставления банком денежных средств в размере 72 874, 48 рублей ответчиком не оспорен, подтверждается выпиской по счету (л.д.29).

По мнению суда, представленные письменные доказательства, в соответствии со ст. 162, ст. 808 Гражданского кодекса Российской Федерации, являются подтверждением состоявшегося договора займа и его условий.

В связи с этим суд приходит к выводу, что банк надлежащим образом исполнил обязательства по кредитному договору, предоставив заемщику кредит в порядке, в сроки и в размере, обусловленными договором.

Исполнив обязательство по предоставлению кредита, банк рассчитывает на возврат переданной суммы денежных средств в некотором увеличенном размере с учетом процентов годовых, начисляемых в качестве платы за использование кредита, а также неустойки в случае нарушения заемщиком условий договора (в соответствии со ст. 809 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором).

Согласно ст. 810 Гражданского кодекса Российской Федерации заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. Если иное не предусмотрено договором займа, сумма займа считается возвращенной в момент передачи ее займодавцу или зачисления соответствующих денежных средств на его банковский счет.

Согласно ст. 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов.

Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается (ст. 310 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Кредитным договором установлено, что клиент обязуется погашать 17 числа каждого месяца, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ ежемесячный платеж в размере 3 116, 00 рублей (за исключением последнего платежа) (л.д.7).

В соответствии со ст. 330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков. Кредитор не вправе требовать уплаты неустойки, если должник не несет ответственности за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательства.

Из расчета задолженности (л.д.26) видно, что задолженность ответчика ФИО1 по договору № на ДД.ММ.ГГГГ составляет 120 380, 36 рублей, из которых: просроченный основной долг – 64 413, 06 рублей; начисленные проценты – 12 623, 36 рублей; задолженность по просроченным процентам – 39 606, 46 рублей, задолженность по штрафным санкциям – 3 737, 48 рублей.

Судом установлено, что ответчик ФИО1, не внеся суммы, предусмотренные общими условиями кредитования, нарушил срок внесения платежей в счет погашения кредита и уплаты процентов за пользование денежными средствами, в связи с чем образовалась задолженность.

Учитывая обстоятельства дела, период, в течение которого обязательства не исполнялись, суд считает, что подлежащая уплате неустойка является соразмерной последствиям нарушения обязательства, оснований для ее снижения не находит.

В соответствии с п. 14 кредитного договора Банк вправе полностью или частично уступить право требования по договору в пользу любых лиц, не являющихся кредитными организациями и не имеющими лицензии на право осуществления банковской деятельности (в том числе коллекторским агентствам).

ДД.ММ.ГГГГ банк уступил ООО «Филберт» права требования по договору, заключенному с ответчиком, что подтверждается Договором уступки прав требований (цессии) № (л.д.31-41) и Актом приема-передачи прав от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.30) к Договору уступки прав требования (цессии).

В силу статьи 384 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору вместе со связанными с требованием правами (в том числе с правами, обеспечивающими исполнение обязательства). 

Поскольку в рассматриваемом случае соглашением сторон или законом действие указанного правила не исключено, а право на проценты и неустойку является связанным с переданным требованием правом, данное право следует считать перешедшим к цессионарию вместе с требованием уплаты суммы основного долга.

Согласно ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации с ответчика в пользу истца подлежат взысканию судебные расходы по уплате государственной пошлины, понесенные истцом при подаче искового заявления в суд в размере 3 607, 61 рублей.

Руководствуясь ст. ст. 194-199, 233-237 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л:

Взыскать с ФИО1 в пользу ООО «Филберт» задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в сумме 120 380, 36 рублей, из которых задолженность по кредиту – 64 413, 06 рублей; задолженность по процентам – 12 623, 36 рублей; задолженность по просроченным процентам – 39 606, 46 рублей; задолженность по штрафным санкциям – 3 737, 48 рублей, а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 3 607, 61 рублей. 

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья: подпись О.В.Забелина

Решение изготовлено в окончательной форме 17 июля 2019 года