Дело № 2-2282/2017

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

17 октября 2017 года г.Тверь 

Центральный районный суд города Твери в составе: 

председательствующего судьи Степановой Е.А.,

при секретаре Кудрявцевой А.А., 

с участием истца ФИО5, представителя истца ФИО6, действующего на основании устного ходатайства,

представителя ответчика Министерства имущественных и земельных отношений Тверской области ФИО7, действующей на основании доверенности,

представителя третьего лица Министерства здравоохранения Тверской области ФИО8, действующей на основании доверенности,

представителя третьего лица Правительства Тверской области ФИО9, действующей на основании доверенности,

помощника прокурора Центрального района г.Твери Сахаровой А.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в городе Твери гражданское дело по иску ФИО5 к Государственному бюджетному учреждению здравоохранения Тверской области «Тверская гинекологическая больница», Министерству имущественных и земельных отношений Тверской области о признании незаконным приказа о увольнении, восстановлении на работе в прежней должности, взыскании среднего заработка,

установил:

ФИО5 обратилась в Центральный районный суд города Твери с исковым заявлением к Государственному бюджетному учреждению здравоохранения Тверской области «Тверская гинекологическая больница» о признании незаконным приказа об увольнении, восстановлении на работе в прежней должности, взыскании среднего заработка. 

В обоснование заявленных требований истец указала, что на основании приказа от 05.03.2012 № 3 была принята на работу на должность санитарки-буфетчицы в гинекологическое отделение № 2 стационара ГБУЗ «Родильный дом № 4» в г. Твери с 05.03.2012, с истцом заключен трудовой договор.

Согласно дополнительного соглашения с работодателем, на основании распоряжения Правительства Тверской области от 13.05.2014 №222-рн ГБУЗ «Родильный дом №4» переименовано в ГБУЗ «Тверская гинекологическая больница».

Трудовым договором истцу был установлен оклад в размере 4040 рублей с определенными надбавками. Истец работала добросовестно, каких-либо замечаний не имела.

27 февраля 2017 истец узнала, что стационар ГБУЗ «Тверская гинекологическая больница» по указанию Министерства здравоохранения Тверской области закрыт, медицинская деятельность учреждения прекращена с 27.02.2017.

На обращения истца в органы прокуратуры, Правительства и Министерства, поступали ответы о том, что ГБУЗ Тверской области «Тверская гинекологическая больница» не будет ликвидировано, истцу и другим работникам предоставят работу через месяц, в связи с приостановлением деятельности учреждения истцу оплатят простой. 

В 2013 году прокуратура Тверской области усмотрела нарушения, допущенные Министерством здравоохранения Тверской области ст. 16 ФЗ «О некоммерческих организациях» и внесла представление об устранении нарушений закона и привлечения виновных к ответственности. Однако, Министерство здравоохранения в лице министра ФИО10, вопреки постановлению администрации Тверской области от 01.11.2010 №550-па, издало приказ №371 от 25.05.2017 об оптимизации акушерско-гинекологической помощи в ГБУЗ «Тверская гинекологическая больница», суть которого с 08.08.2017 сократить 80 круглосуточных гинекологических коек и 8 коек дневного стационара. По сути, министр ликвидировал стационар, где трудилась истец и еще 80 медицинских работников из 100. Полномочий у министра для издания такого приказа не было. Приказ руководителя о сокращении численности штата № 42 истец не получала, а уведомление о сокращении получила 05.06.2017.

Штатное расписание, по которому должность истца ФИО5 сокращается, составленное в соответствии с приказом Министерства здравоохранения РФ от 01.11.2012, не подписано ни министром, ни главврачом. Также, при сокращении численности штата работодателем не было представлено мнение профсоюзного органа.

ФИО5 с действиями ответчика не согласна, считает, что сокращение численности работников или штата фактически не имело место быть, поскольку каких-либо причин экономического, технологического или организационного характера для остановки работы стационара ГБУЗ «Тверская гинекологическая больница» не было. У главного врача ГБУЗ «Тверская гинекологическая больница» не было оснований для сокращения должности истца.

В связи с изложенным, ФИО5 обратилась в суд с указанным иском, в котором просила признать незаконными приказ о её увольнении по сокращению штата, восстановить её на работе в прежней должности и взыскать с ГБУЗ «Тверская гинекологическая больница» средний заработок в размере 12541 рублей 28 копеек ежемесячно с момента выполнения МЗ ТО и главврачом ТГБ распоряжения Правительства Тверской области.

Определением судьи Центрального районного суда города Твери от 04 сентября 2017 года исковое заявление принято к производству суда, возбуждено гражданское дело. 

При подготовке дела к судебному разбирательству, определением судьи от 04 сентября 2017 года, в порядке ст. 43 ГПК РФ, к участию в деле в качестве третьих лиц привлечены учредители ГБУЗ «Тверская гинекологическая больница» Правительство Тверской области, Министерство здравоохранения Тверской области, Министерство имущественных и земельных отношений Тверской области, в порядке ст. 45 ГПК РФ привлечен прокурор Центрального района г. Твери для дачи заключения по делу.

Определением суда от 18 сентября 2017 года, занесенным в протокол судебного заседания, Министерство имущественных и земельных отношений Тверской области исключено из числа третьих лиц и привлечено к участию в деле в качестве соответчика.

В судебном заседании истец ФИО5, её представитель ФИО6, действующий на основании устного ходатайства, поддержали заявленные требования в полном объеме по доводам и основаниям, изложенным в исковом заявлении, просили суд заявленные требования удовлетворить.

В судебном заседании представитель ответчика Министерства имущественных и земельных отношений Тверской области ФИО7, действующая на основании доверенности, возражала против удовлетворения заявленных истцом требований по доводам и основаниям, изложенным в письменных возражениях на исковое заявление.

Представитель ответчика ГБУЗ «Тверская гинекологическая больница», извещенный судом надлежащим образом о дне, месте и времени рассмотрения дела, в судебное заседание не явился, о причинах неявки суду не сообщил.

В судебном заседании представитель третьего лица Министерства здравоохранения Тверской области ФИО8, действующая на основании доверенности, возражала против удовлетворения требований истца по доводам и основаниям, изложенным в письменном отзыве на исковое заявление.

В судебном заседании представитель третьего лица Правительства Тверской области ФИО9, действующая на основании доверенности, возражала против удовлетворения заявленных истцом требований, поддержав позиции Министерства здравоохранения Тверской области и Министерства имущественных и земельных отношений Тверской области.

Учитывая надлежащее извещение ответчика ГБУЗ «Тверская гинекологическая больница», суд в соответствии со статьей 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации считает возможным рассмотреть дело в отсутствие его представителя.

Заслушав истца ФИО11, её представителя ФИО6, действующего на основании устного ходатайства, представителя ответчика Министерства имущественных и земельных отношений Тверской области ФИО7, действующую на основании доверенности, представителя третьего лица Министерства здравоохранения Тверской области ФИО8, действующую на основании доверенности, представителя третьего лица Правительства Тверской области ФИО9, действующую на основании доверенности, заключение помощника прокурора Центрального района г. Твери Сахаровой А.В., полагавшей, что требования истца удовлетворению не подлежат, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии с п. 2 ч. 1 ст. 81 Трудового кодекса Российской Федерации трудовой договор может быть расторгнут работодателем в случае сокращения численности или штата работников организации, индивидуального предпринимателя.

В силу ч. 3 ст. 81 Трудового кодекса Российской Федерации увольнение по основанию, предусмотренному пунктом 2 или 3 части первой настоящей статьи, допускается, если невозможно перевести работника с его письменного согласия на другую имеющуюся у работодателя работу (как вакантную должность или работу, соответствующую квалификации работника, так и вакантную нижестоящую должность или нижеоплачиваемую работу), которую работник может выполнять с учетом его состояния здоровья. При этом работодатель обязан предлагать работнику все отвечающие указанным требованиям вакансии, имеющиеся у него в данной местности. Предлагать вакансии в других местностях работодатель обязан, если это предусмотрено коллективным договором, соглашениями, трудовым договором.

Статья 179 ТК РФ предусматривает, что при сокращении численности или штата работников преимущественное право на оставление на работе предоставляется работникам с более высокой производительностью труда и квалификацией.

При равной производительности труда и квалификации предпочтение в оставлении на работе отдается: семейным - при наличии двух или более иждивенцев (нетрудоспособных членов семьи, находящихся на полном содержании работника или получающих от него помощь, которая является для них постоянным и основным источником средств к существованию); лицам, в семье которых нет других работников с самостоятельным заработком; работникам, получившим в период работы у данного работодателя трудовое увечье или профессиональное заболевание; инвалидам Великой Отечественной войны и инвалидам боевых действий по защите Отечества; работникам, повышающим свою квалификацию по направлению работодателя без отрыва от работы.

Часть 1 статьи 179 Трудового кодекса Российской Федерации закрепляет основанное на объективных критериях правило отбора работников для оставления на работе при сокращении их численности или штата.

Устанавливая в качестве таких критериев производительность и квалификацию работника, законодатель исходил как из необходимости предоставления дополнительных мер защиты трудовых прав работников, имеющих профессиональные качества более высокого уровня, так и из интереса работодателя, направленного на продолжение трудовых отношений с наиболее квалифицированными и эффективно выполняющими трудовые обязанности работниками.

Правильность применения работодателем указанных критериев при проведении мероприятий по сокращению численности или штата работников может быть проверена по заявлению работника в судебном порядке. 

Вследствие чего, возможность реализации преимущественного права на оставление на работе зависит от конкретного состава лиц подлежащих сокращению занимающих аналогичные по квалификационным требованиям должности.

В силу статьи 180 ТК РФ при проведении мероприятий по сокращению численности или штата работников организации работодатель обязан предложить работнику другую имеющуюся работу (вакантную должность) в соответствии с частью третьей статьи 81 настоящего Кодекса.

О предстоящем увольнении в связи с ликвидацией организации, сокращением численности или штата работников организации работники предупреждаются работодателем персонально и под роспись не менее чем за два месяца до увольнения.

Не допускается увольнение работника по инициативе работодателя (за исключением случая ликвидации организации либо прекращения деятельности индивидуальным предпринимателем) в период его временной нетрудоспособности и в период пребывания в отпуске.

В соответствии с Постановлением Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17.03.2004 года № 2 "О применении судами Российской Федерации Трудового кодекса Российской Федерации" прекращение трудового договора на основании пункта 2 части 1 статьи 81 ТК РФ признается правомерным при условии, что сокращение численности или штата работников в действительности имело место. Обязанность доказать данное обстоятельство возлагается на ответчика.

Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 29 названного Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации, увольнение работника в связи с сокращением численности или штата работников организации, индивидуального предпринимателя допускается, если невозможно перевести работника с его письменного согласия на другую имеющуюся у работодателя работу (как вакантную должность или работу, соответствующую квалификации работника, так и вакантную нижестоящую должность или нижеоплачиваемую работу), которую работник может выполнять с учетом его состояния здоровья. Судам следует иметь в виду, что работодатель обязан предлагать работнику все отвечающие указанным требованиям вакансии, имеющиеся у него в данной местности. При решении вопроса о переводе работника на другую работу необходимо также учитывать реальную возможность работника выполнять предлагаемую ему работу с учетом его образования, квалификации, опыта работы.

Расторжение трудового договора с работником по пункту 2 части 1 статьи 81 ТК РФ возможно при условии, что он не имел преимущественного права на оставление на работе (статья 179 ТК РФ) и был предупрежден персонально и под расписку не менее чем за два месяца о предстоящем увольнении (часть 2 статьи 180 ТК РФ).

Таким образом, из смысла приведенных выше норм действующего трудового законодательства следует, что право определять численность и штат работников принадлежит работодателю.

Реализуя закрепленные Конституцией Российской Федерации (статья 34 часть 1; статья 35 часть 2) права, работодатель в целях осуществления эффективной экономической деятельности и рационального управления имуществом вправе самостоятельно, под свою ответственность принимать необходимые кадровые решения (подбор, расстановка, увольнение персонала), обеспечивая при этом в соответствии с требованиями статьи 37 Конституции Российской Федерации закрепленные трудовым законодательством гарантии трудовых прав работников.

Принятие решения об изменении структуры, штатного расписания, численного состава работников организации относится к исключительной компетенции работодателя, который вправе расторгнуть трудовой договор с работником в связи с сокращением численности или штата работников организации при условии соблюдения установленного порядка увольнения и гарантий, направленных против произвольного увольнения.

В судебном заседании установлено, что на основании приказа главврача ГБУЗ «Родильный дом №4» от 05.03.2012 ФИО5 принята на работу на должность санитарки- буфетчицы акушерско- обсервационного отделения с 05.03.2012, в связи с чем с истцом заключен трудовой договор от 05.03.2012.

13.05.2014 распоряжением Правительства Тверской области от 13.05.2014 №22-рп государственное бюджетное учреждение здравоохранения Тверской области «Родильный дом №4» переименовано в государственное бюджетное учреждение здравоохранения Тверской области «Тверская гинекологическая больница», в связи с чем между ФИО5 и Учреждением было подписано дополнительное соглашение к трудовому договору от 05.03.2012 №13/12 об изменении наименования работодателя.

Приказом Министерства Здравоохранения Тверской области от 25.05.2017 №371 «Об оптимизации акушерско-гинекологической помощи в ГБУЗ «ТГБ» главному врачу учреждения приказано с 04.08.2017 сократить 80 круглосуточных гинекологических коек и 8 гинекологических коек дневного пребывания, внести соответствующие изменения в штатное расписание и провести организационно-штатные мероприятия в соответствии с трудовым законодательством.

29.05.2017 в соответствии с вышеуказанным приказом, главным врачом ГБУЗ Тверской области «Тверская гинекологическая больница» ФИО12 издан приказ №41, которым постановлено с 04.08.2017 сократить 80 круглосуточных гинекологических коек и 8 гинекологических коек дневного пребывания; провести организационно - штатные мероприятия в соответствии с трудовым законодательством; создать комиссию для определения преимущественного права оставления на работе работников, подлежащих увольнению.

Приказом ГБУЗ «ТГБ» от 01.06.2017 №42 «О сокращении численности штата» внесены изменения в штатное расписание, которым из штатного расписания исключены в том числе должности «санитарка» - 18,25 должностей, «санитарка-буфетчица» - 2,5 должности.

Как усматривается из штатного расписания на период с 01.01.2017 в ГБУЗ «ТГБ» имелось всего 281,75 штатных единиц, из них 28 должностей санитарок, в том числе, санитарка (буфетчица), санитарка (уборщица), санитарка перевязочной, санитарка операционной, санитарка процедурной.

Приказом главного врача ГБУЗ ТО «Тверская гинекологическая больница» от 04.08.2017 №43, введено в действие новое штатное расписание с 04.08.2017, согласно которому штат учреждения сокращен до 100,75 штатных единиц, из которых 9,75 должностей санитарок, должность «санитарка- буфетчица» не утверждена.

В соответствии с имеющейся в материалах дела информацией на 29.05.2017 и до даты фактического увольнения вакантных должностей в ГБУЗ «ТГБ», соответствующих квалификации истца, не было. 

Согласно протоколу от 30.05.2017 №1 комиссия ГБУЗ «ТГБ» по определению преимущественного права на оставление на работе работников в составе ФИО1, ФИО2, ФИО3, ФИО4 на заседании 30.05.2017 пришла к решению о том, что работник ФИО5 подлежит сокращению, преимущественным правом оставления на работе истец не обладает.

Доказательств, свидетельствующих о наличии у истца преимущественного права оставления на работе, или оснований, запрещающих расторжение трудового договора с истцом по инициативе работодателя, в материалы гражданского дела не представлено.

На основании приказа от 01.08.2017 №133-K(218) ФИО5 уволена с 07.08.2017 по сокращению штата работников организации на основании пункта 2 части 1 статьи 81 ТК ФР. С данным приказом истец ознакомлена 04.08.2017.

Как следует из искового заявления, и подтверждается уведомлением от 05.06.2017 №17, о предстоящем увольнении (07.08.2017) ФИО5 была уведомлена 05.06.2017, т.е. с соблюдением установленного двухмесячного срока. Также в данном уведомлении было указано, что вакантных должностей в учреждении нет. Одновременно истцу, в качестве дополнительной гарантии были предложены вакантные должности, соответствующие её квалификации: санитарка в ГБУЗ ДОКБ (педиатрическое, травматологическое отделения), ГБУЗ «ДГКБ №1» (оториноларингологическое отделение), ГБУЗ «ТОКОД» (рентгеновское отделение). ФИО5 от предложенных вакансий отказалась, что подтверждается представленным в дело предложением №17а от 05.06.2017.

Увольнение работников, являющихся членами профсоюза, по причине сокращения штата или численности работников производится с учетом мотивированного мнения выборного органа первичной профсоюзной организации в соответствии со статьей 373 ТК РФ (часть 2 статьи 82 ТК РФ).

Между тем, как усматривается из материалов дела, ФИО5 не являлась членом профсоюза, первичная профсоюзная организация в Учреждении отсутствовала, что подтверждается справкой ГБУЗ «Тверская гинекологическая больница».

Соответственно, положения статей 82, 373 ТК РФ не распространяются на возникшие спорные правоотношения. 

На основании вышеизложенного, суд приходит к выводу, что у ответчика имелись основания для увольнения истца по пункту 2 части 1 статьи 81 ТК РФ, установленный законом порядок увольнения по данному основанию работодателем соблюден, поскольку факт сокращения штата работников подтверждается представленными в суд приказами и штатными расписаниями, на момент проведения организационно- штатных мероприятий в учреждении отсутствовали вакансии, подходящие истцу по квалификационным требованиям, о предстоящем увольнении ФИО5 была уведомлена в установленные законом сроки, положения статьи 179 ТК РФ ответчиком нарушены не были.

Учитывая изложенное, суд приходит к выводу об отказе ФИО5 в удовлетворении исковых требований о признании незаконным приказа о её увольнении и восстановлении на работе в прежней должности.

В связи с отказом истцу в удовлетворении исковых требований о признании незаконным приказа об увольнении, восстановлении на работе, оснований для удовлетворения исковых требований о взыскании с ответчика в пользу истца среднего заработка- у суда не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд 

решил:

Исковые требования ФИО5 к Государственному бюджетному учреждению здравоохранения Тверской области «Тверская гинекологическая больница», Министерству имущественных и земельных отношений Тверской области о признании незаконным приказа о увольнении, восстановлении на работе в прежней должности, взыскании среднего заработка оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Тверской областной суд путем подачи апелляционной жалобы через Центральный районный суд города Твери в течение месяца с момента изготовления мотивированного решения.

Судья Е.А.Степанова

Мотивированное решение изготовлено 23 октября 2017 года.