Дело №2-3858/2020 

ЗАОЧНОЕ 

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

05 октября 2020 года г. Ульяновск

Ленинский районный суд г.Ульяновска в составе:

судьи Петровой И.И., 

при секретаре Чуваковой А.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску индивидуального предпринимателя ФИО1 к ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору, 

УСТАНОВИЛ:

Истец ИП ФИО1 обратился в суд с иском к ответчику ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ. в размере 644 342,08 руб., процентов за пользование кредитными средствами по ставке 29% годовых с 20.09.2019г. по дату полного фактического погашения долга, госпошлины, в обоснование иска указав следующее.

ДД.ММ.ГГГГ между КБ «Русский Славянский банк» (АО) в лице конкурсного управляющего – ГК «Агентство по страхованию вкладов» и ООО «РегионКонсалт», действующим в интересах ИП ФИО1, на основании Поручения № от ДД.ММ.ГГГГ. к агентскому договору №№ от ДД.ММ.ГГГГ., был заключен Договор № уступки прав требования (цессии), на основании которого к истцу перешли права требования по кредитным договорам к заемщикам-физическим лицам, указанным в соответствующем перечне (Приложение № к договору цессии), в том числе, право требования по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ. к заемщику ФИО2

В соответствии с указанным кредитным договором ответчик обязался для погашения кредита вносить равные ежемесячные платежи. Однако в течение действия кредитного договора ответчик неоднократно допускал просрочки. Так, задолженность ответчика по кредитному договору по состоянию на 19.09.2019г. составляет 1 216 744,86руб., в том числе основной просроченный долг – 240 324,85руб., просроченные проценты – 275 148,82руб., пени на основной долг – 368 372,55руб., пени на проценты – 332 372,55руб. В соответствии со ст.333 ГК РФ истец уменьшает размер неустойки до 25% от суммы задолженности по основному долгу и процентам, т.е. размер неустойки составит 128 868,42руб.

В связи с вышеизложенным истец обратился в суд с настоящим иском.

В судебном заседании представитель истца не присутствовал, о дне рассмотрения дела извещен, просил рассматривать дело в свое отсутствие.

Ответчик в судебном заседании не присутствовал, о дне рассмотрения дела извещался.

Представитель третьего лица КБ «Русский Славянский банк» (АО) в лице конкурсного управляющего – ГК «Агентство по страхованию вкладов» в судебное заседание не явился, о дне рассмотрения дела извещался.

Как установлено ст. 118 ГПК РФ, судебная повестка или иное судебное извещение посылаются по последнему известному суду месту жительства или месту нахождения адресата и считаются доставленными, хотя бы адресат по этому адресу более не проживает или не находится.

Согласно ч. ч. 3, 4 ст. 167 ГПК РФ суд вправе рассмотреть дело в случае неявки кого-либо из лиц, участвующих в деле и извещенных о времени и месте судебного заседания, если ими не представлены сведения о причинах неявки или суд признает причины их неявки неуважительными. Суд вправе рассмотреть дело в отсутствие ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, если он не сообщил суду об уважительных причинах неявки и не просил рассмотреть дело в его отсутствие. 

Поскольку предприняты все возможные меры для выяснения места нахождения и надлежащего уведомления ответчика о времени и месте рассмотрения дела, с учетом мнения представителя истца, не возражавшего против заочного рассмотрения, суд определил рассмотреть дело в порядке заочного производства.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между КБ «Русский Славянский банк» (АО) и ФИО2 был заключен кредитный договор №, по которому сумма кредита составила – 450 212,80руб., срок кредита – с 08.05.2013г. по 08.05.2017г., дата ежемесячного платежа – 08 число каждого месяца, сумма ежемесячного платежа – 15 950,00руб., дата последнего платежа – 08.05.2017г., сумма последнего платежа – 17 730,80руб., максимальная сумма уплаченных процентов – 317 167,80руб., процентная ставка – 29,0% годовых.

Однако ответчик имеет задолженность по оплате кредита.

Также установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между КБ «Русский Славянский банк» (АО) в лице конкурсного управляющего – ГК «Агентство по страхованию вкладов» и ООО «РегионКонсалт», действующим в интересах ИП ФИО1, на основании Поручения № от ДД.ММ.ГГГГ. к агентскому договору №№ от ДД.ММ.ГГГГ., был заключен Договор № уступки прав требования (цессии), на основании которого к истцу перешли права требования по кредитным договорам к заемщикам-физическим лицам, указанным в соответствующем перечне (Приложение № к договору цессии), в том числе, право требования по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ. к заемщику ФИО2

По мнению суда, исковые требования истца подлежат удовлетворению в связи со следующим.

В соответствии со ст. 307 ГК РФ в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как то: передать имущество, выполнить работу, оказать услугу, внести вклад в совместную деятельность, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.

Обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями, что предусмотрено ст. 309 ГК РФ.

Согласно ст.819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом "заем" главы 42 ГК РФ, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора, что предусмотрено ч. 2 ст. 819 ГК РФ. 

Согласно ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества.

Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

В соответствии со ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

Обязанность заемщика возвратить сумму займа регламентирована ст. 810 ГК РФ, в соответствии с которой, заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В соответствии с ч.2 ст.811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Из представленных в материалы дела документов усматривается, что ответчик ненадлежащим образом исполняет свои обязательства по уплате задолженности по кредитному договору, тем самым он существенно нарушает условия кредитного договора, что является основанием для взыскания суммы задолженности в судебном порядке. 

При этом суд считает ИП ФИО1 надлежащим истцом по делу на основании следующего.

В силу ст.382 ГК РФ право (требование), принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или может перейти к другому лицу на основании закона.

Для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором.

Статья 384 ГК РФ устанавливает, что если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на проценты.

Истцом в материалы дела представлены доказательства перехода к нему прав требования к ответчику образовавшейся задолженности по уплате кредита по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ., заключенному им с КБ «Русский Славянский банк» (АО), а именно договор уступки прав требования, который в установленном законом порядке недействительным или незаключенным не признан. 

При определении суммы задолженности, которая подлежит взысканию в пользу истца с ответчика, суд исходит из следующего.

Согласно расчету истца, по состоянию на 19.09.2019г. задолженность ответчика по кредитному договору составляет 1 216 744,86руб., в том числе основной просроченный долг – 240 324,85руб., просроченные проценты – 275 148,82руб., пени на основной долг – 368 372,55руб., пени на проценты – 332 372,55руб. 

В соответствии со ст.333 ГК РФ истец по своей инициативе уменьшил размер неустойки до 25% от суммы задолженности по основному долгу и процентам, т.е. до суммы 128 868,42руб.

Между тем, суд полагает возможным применить и к заявленному истцом размеру неустойки положения ст.333 ГК РФ.

Так, в соответствии со ст. 330 ГК РФ, неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства. 

Согласно части 1 статьи 333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

Суд полагает, что начисленная Банком неустойка даже с учетом ее самостоятельного уменьшения – 128 868,42руб., исходя из 25% годовых, является несоразмерной последствиям неисполнения ответчиком своих обязательств.

Таким образом, суд, применив положения ст.333 ГК РФ, учитывая размер задолженности основного долга и процентов, полагает возможным снизить размер неустойки по основному долгу и процентам до суммы 80 000 руб.

Следовательно, размер задолженности, подлежащей взысканию с ответчика в пользу истца, по состоянию на 19.09.2019г. составит 595 473,67 руб. 

В остальной части иска о взыскании неустойки следует отказать.

Помимо этого с ответчика в пользу истца следует взыскать проценты, начисляемые на остаток основного долга, в размере 29% годовых, начиная с 20.09.2019г. и по день фактического погашения ответчиком основного долга.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы соразмерно удовлетворенной части исковых требований. 

Соответственно, учитывая фактическое удовлетворение исковых требований, с ответчика в пользу истца следует взыскать госпошлину в размере 9 643,42руб.

На основании вышеизложенного, и руководствуясь ст.ст.12, 56, 194-198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования индивидуального предпринимателя ФИО1 удовлетворить частично.

Взыскать в пользу индивидуального предпринимателя ФИО1 с ФИО2 задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ. по состоянию на 19.09.2019г. в размере 595 473 руб. 67 коп., государственную пошлину в размере 9 643 руб. 42 коп., проценты, начисляемые на остаток основного долга, в размере 29% годовых, начиная с 20.09.2019г. и по день фактического погашения ответчиком основного долга.

В удовлетворении остальной части иска – отказать.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение 7 дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение 1 месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья И.И.Петрова

Решение в окончательной форме принято 07.10.2020г.