САНКТ-ПЕТЕРБУРГСКИЙ ГОРОДСКОЙ СУД

Рег. № 22- 6824/2021

№ 1-478/2021 Судья Тихомиров О.А.

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

Санкт- Петербург 21 октября 2021 года 

Судья Санкт-Петербургского городского суда Проценко Г.Н. 

при секретаре Алиеве К.К.

с участием прокурора отдела прокуратуры Санкт-Петербурга Денищица Е.А. 

осужденного ФИО1 

адвоката Сенькиной Ю.В. 

рассмотрев в открытом судебном заседании 21 октября 2021 года апелляционную жалобу осужденного ФИО1 на приговор Московского районного суда Санкт-Петербурга от 19 августа 2021 года, которым 

ФИО1, родившийся 

<

дата> в 

<

...>, гражданин 

<

...>, зарегистрированный и проживающий в 

<

адрес>, имеющий среднее специальное образование, состоящий в браке, детей не имеющий, судимый:

21.03.2013 приговором Мирового судьи судебного участка № 96 Санкт-Петербурга по ч. 1 ст. 158 (7 преступлений), ч. 2 ст. 69 УК РФ к лишению свободы на 1 год 4 месяца, на основании ст. 73 УК РФ условно, с испытательным сроком 1 год; 

26.02.2014 приговором Красносельского районного суда Санкт-Петербурга по ч. 2 ст.228 УК РФ, на основании ст. 70 УК РФ с отменой условного осуждения по приговору от 21.03.2013 и присоединением наказания по приговору от 21.03.2013, окончательно к лишению свободы на 3 года 6 месяцев; 07.02.2017 освобожденного условно-досрочно из УФСИН МЮ РФ Республики Коми, неотбытый срок 6 месяцев 26 дней; 

31.05.2017 приговором Красносельского районного суда Санкт-Петербурга по ч. 2 ст. 228 УК РФ, на основании п. «в» ч. 7 ст. 79, ст. 70 УК РФ по совокупности приговоров с присоединением наказания по приговору от 26.02.2014, окончательно к лишению свободы на 3 года 6 месяцев, 28.07.2020 освобожденного условно-досрочно из Учреждения Республики Мордовия по постановлению Зубово-Полянского районного суда от 16.07.2020 на 2 месяца 16 дней;

09.03.2021 приговором Петроградского районного суда Санкт-Петербурга по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ к лишению свободы на 3 года, на основании ст. 73 УК РФ условно, с испытательным сроком 4 года,

осужден по ч. 3 ст.30 п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ к наказанию в виде лишения свободы на 2 (два) года.

В соответствии с ч. 4 ст. 74 УК РФ отменено условное осуждение, назначенное приговором Петроградского районного суда Санкт-Петербурга от 09.03.2021.

В соответствии со ст. 70 УК РФ к наказанию, назначенному по данному приговору частично, в виде лишения свободы на 1 (один) год, присоединена неотбытая часть наказания, назначенного приговором Петроградского районного суда Санкт-Петербурга от 09.03.2021 и по совокупности приговоров окончательно к отбыванию назначено наказание в виде лишения свободы на 3 (три) года, с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Заслушав доклад судьи Проценко Г.Н., выступления осужденного ФИО1, адвоката Сенькиной Ю.В., поддержавших доводы апелляционной жалобы, мнение прокурора Денищица Е.А., полагавшего необходимым приговор суда оставить без изменения, апелляционную жалобу- без удовлетворения, суд апелляционной инстанции 

У С Т А Н О В И Л :

Приговором суда ФИО1 признан виновным и осужден за то, что совершил покушение, то есть умышленные действия лица, непосредственно направленные на совершение преступления - кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину, при этом преступление не было доведено до конца по не зависящим от него обстоятельствам.

Преступление совершено при установленных судом и подробно изложенных в описательно-мотивировочной части приговора обстоятельствах.

В апелляционной жалобе осужденный ФИО1 выражает несогласие с приговором суда, полагая, что приговор является чрезвычайно суровым. Просит снизить наказание за совершенное преступление, приговор Петроградского районного суда Санкт-Петербурга от 09.03.2021 оставить на самостоятельное исполнение.

В возражениях на апелляционную жалобу осужденного помощник прокурора Московского района Санкт-Петербурга ФИО2 просит жалобу оставить без удовлетворения, приговор без изменения. 

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, выслушав участников процесса, суд апелляционной инстанции считает, что приговор суда является законным и обоснованным.

Выводы суда о доказанности вины осужденного ФИО1 в совершении инкриминируемого ему преступления при обстоятельствах, установленных судом, суд апелляционной инстанции находит правильными.

Судом правильно был постановлен приговор без проведения судебного разбирательства, поскольку осужденный ФИО1 согласился с предъявленным ему обвинением, вину свою признал полностью, в судебном заседании, в присутствии защитника и после консультации с ним, добровольно поддержал заявленное им при ознакомлении с материалами уголовного дела ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, и осознавал последствия постановления приговора в порядке главы 40 УПК РФ.

Судом условия постановления приговора без проведения судебного разбирательства соблюдены, права осужденного не нарушены, обвинение, с которым согласился осужденный, обоснованно и подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу.

Квалификация действий осужденного ФИО1 по инкриминируемому ему преступлению, предусмотренному ч.3 ст.30, п.»в» ч.2 ст. 158 УК РФ, является правильной.

Наказание осужденному ФИО1 назначено в соответствии с требованиями закона и является справедливым.

При назначении наказания осужденному ФИО1 судом в соответствии с требованиями ст.ст. 6, 60 УК РФ, ч.7 ст. 316 УПК РФ учтены характер и степень общественной опасности совершенного преступления, данные о личности осужденного, обстоятельства, влияющие на наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

Суд, с учетом фактических обстоятельств совершенного преступления и степени его опасности, принимая во внимание данные о личности ФИО1 пришел к обоснованному выводу о назначении осужденному наказания в виде реального лишения свободы с учетом ограничений, предусмотренных ч.5 ст.62 УК РФ, ч.1,2. ст. 68 УК РФ без назначения дополнительных наказаний в виде ограничения свободы. 

Судом принято во внимание, что ФИО1 на учете у психиатра и нарколога не состоит, в браке не состоит, сообщил, что трудоустроен неофициально, тяжелыми заболеваниями не страдает. 

Обстоятельствами, смягчающими наказание ФИО1 суд обоснованно признал признание им своей вины, искреннее раскаяние в содеянном, чистосердечное признание как заявление осужденного о явке с повинной о совершенном преступлении, что способствовало раскрытию преступления, то, что похищенное имущество возвращено потерпевшей сотрудниками полиции, вред, причиненный преступлением, возмещен, а также то обстоятельство, что его мать умерла и он помогает отцу-пенсионеру, страдающему тяжелыми заболеваниями, нуждающемуся в лечении. 

Вместе с тем, судом учтено, что осужденный совершил преступление, отнесенное уголовным законом к категории средней тяжести, против собственности, ранее судим за совершение преступления против собственности.

К обстоятельству, отягчающему наказание, суд обоснованно отнес совершение ФИО1 наказания при рецидиве преступлений.

Признавая назначенное ФИО1 наказание справедливым, суд апелляционной инстанции не усматривает оснований для изменения состоявшегося по настоящему делу приговора по доводам апелляционной жалобы, автор которых утверждает о чрезмерной суровости назначенного наказания, указывая на обстоятельства, получившие надлежащую оценку со стороны суда первой инстанции.

Оснований для применения положений ст. HYPERLINK "consultantplus://offline/ref=AEC31D80C480BBABD74578FCC3FA1105644A7B059B9CD1D500C80CE5B7DC1B0E0835A9B359E178F4F57F933DE656838F5DCD7CED50D98685S6kAI" 73 УК РФ, 53.1 УК РФ, а также для изменения категории преступлений в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ, суд первой инстанции не нашел и свои выводы в приговоре мотивировал.

Судом не установлено оснований для применения положений ст.64 УК РФ и выводы суда в этой части мотивированы в соответствии с требованиями закона. Не находит таких оснований и суд апелляционной инстанции, исходя из общественной опасности совершенного ФИО1 преступления, а также отсутствия исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, и других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления.

Обстоятельств, которые бы не были исследованы судом и могли повлиять на правильность выбора вида и размера наказания, свидетельствующих о чрезмерной суровости назначенного наказания, по делу не имеется. 

Вопреки доводу осужденного, который просит оставить приговор Петроградского районного суда Санкт-Петербурга от 09.03.2021 для самостоятельного исполнения, суд апелляционной инстанции полагает, что суд первой инстанции обоснованно отменил условное осуждение по данному приговору в соответствии с положениями ч. 4 ст. 74 УК РФ, надлежащим образом аргументировав решение данного вопроса.

Таким образом, назначенное осужденному ФИО1 наказание в виде лишения свободы нельзя признать чрезмерно суровым, указанное наказание является справедливым, и оснований к его смягчению не имеется. 

Вид исправительного учреждения для отбывания осужденным наказания определен судом верно.

Существенных нарушений уголовно-процессуального закона при рассмотрении данного уголовного дела, влекущих отмену либо изменение приговора, суд апелляционной инстанции не усматривает.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 389.13, 389.20, 389.28 УПК РФ, суд апелляционной инстанции 

ПОСТАНОВИЛ:

Приговор Московского районного суда Санкт-Петербурга от 19 августа 2021 года в отношении ФИО1 оставить без изменения, апелляционную жалобу осужденного - без удовлетворения.

Кассационные жалоба, представление на приговор или иное итоговое судебное решение районного суда, решение Санкт-Петербургского городского суда, вынесенное в апелляционном порядке, могут быть поданы в Судебную коллегию по уголовным делам Третьего кассационного суда общей юрисдикции через районный суд в течение шести месяцев, а для осужденного, содержащегося под стражей, - в тот же срок со дня вручения ему копии приговора или иного судебного решения районного суда, вступившего в законную силу. 

В случае пропуска указанного выше срока или отказа в его восстановлении кассационная жалоба, представление на приговор или иное итоговое судебное решение могут быть поданы непосредственно в Судебную коллегию по уголовным делам Третьего кассационного суда общей юрисдикции. 

Осужденный вправе ходатайствовать об участии в рассмотрении дела судом кассационной инстанции. Такое ходатайство лицом, содержащимся под стражей, или осужденным, отбывающим наказание в виде лишения свободы, может быть заявлено в кассационной жалобе либо в течение 3 суток со дня получения ими извещения о дате, времени и месте заседания суда кассационной инстанции, если уголовное дело было передано в суд кассационной инстанции по кассационному представлению прокурора или кассационной жалобе другого лица. 

Судья :