1-188/2020

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

г. Уфа 8 июля 2020 г.

Орджоникидзевский районный суд г. Уфы Республики Башкортостан в составе председательствующего судьи Губайдуллина Ш.М.,

при секретаре судебного заседания Ташкиновой Е.С.,

с участием 

государственного обвинителя Мусатовой М.В.,

подсудимого ФИО1,

защитника Галимовой Э.Р.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении

ФИО1, 

<

данные изъяты>,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. "г" ч. 3 ст. 158 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 совершил тайное хищение чужого имущества, с причинением значительного ущерба потерпевшей, с банковского счета, при следующих обстоятельствах.

ДД.ММ.ГГГГ около 22 час. ФИО1, находясь возле 

<

адрес>, на земле обнаружил сотовый телефон "

<

данные изъяты>" стоимостью 4000 руб., принадлежащий потерпевшей К. После чего ФИО1, убедившись, что за ним никто не наблюдает, с корыстной целью подобрал указанный телефон, тем самым тайно его похитил.

ДД.ММ.ГГГГ около 01 час. 25 мин. ФИО1, находясь по адресу: 

<

адрес>, обнаружил, что в похищенном телефоне имеется сим-карта с приложением "мобильный банк" ПАО "

<

данные изъяты>" и у него возник умысел на хищение денежных средств с банковского счета, реализуя который, он переставил указанную сим-карту в свой телефон, а затем перевел денежные средства в размере 3060 руб. со счета К.Р.В. на счет своей банковской карты. Преступными действиями ФИО1 потерпевшей К.Р.В. путем тайного хищения телефона и денежных средств с банковского счета причинен значительный ущерб на общую сумму 7060 руб.

Подсудимый ФИО1 вину признал, суду показал, что возле остановки "

<

данные изъяты>" подобрал телефон. Затем дома переставил с найденного телефона сим-карту в свой телефон и перевел денежные средства в размере 3050 руб. на свою карту. Сотовый телефон по его просьбе в комиссионный магазин сдал его друг Ф., который потом принес ему денежные средства в размере 2000 руб.

Из показаний потерпевшей К.Р.В. в ходе предварительного следствия усматривается, что она выронила сотовый телефон, когда выходила из машины в районе остановки общественного транспорта "

<

данные изъяты>". Позднее, расплачиваясь в магазине за покупки, обнаружила, что с ее банковской карты пропали денежные средства. После проверки баланса увидела, что денежные средства были перечислены на банковскую карту Ф. С рыночной стоимостью телефона в размере 4000 руб. согласна, указывает, что общая сумма ущерба в размере 7060 руб. является для нее значительной с учетом материального положения (л.д. 22-25, 152-154).

Допрошенный в судебном заседании свидетель М., являющийся сотрудником полиции, пояснил, что к нему добровольно обратился ФИО1 с явкой с повинной по факту хищения денежных средств с банковского счета потерпевшей.

Вина подсудимого подтверждается также следующими доказательствами.

В ходе осмотра места происшествия, произведенного ДД.ММ.ГГГГ с применением фотосъемки, ФИО1 указал на участок местности возле 

<

адрес>, откуда он тайно похитил сотовый телефон (л.д. 146-151).

Потерпевшая К.Р.В. добровольно выдала чек и выписку с банковской карты ПАО "

<

данные изъяты>", документы на похищенный сотовый телефон (протокол выемки от ДД.ММ.ГГГГ, л.д. 31-34).

Согласно детализации по банковской карте потерпевшей и чека ПАО "

<

данные изъяты>" ДД.ММ.ГГГГ подсудимый перевел на свою банковскую карту денежные средства в размере 3060 руб. (л.д. 35, 36).

Банковская карта № со счетом № принадлежит потерпевшей, банковская карта № со счетом № принадлежит подсудимому (выписка ПАО "

<

данные изъяты>", л.д. 44).

Как следует из квитанции на скупленный товар, похищенный сотовый телефон был реализован в комиссионный магазин Ф. – соседом ФИО1 (л.д. 103).

Рыночная стоимость похищенного телефона "

<

данные изъяты>" составила 4000 руб. (справка эксперта от ДД.ММ.ГГГГ, л.д. 143-144).

Банковская документация, документы на телефон, квитанция после осмотра были признаны в качестве вещественных доказательств (л.д. 99-101, 110-114).

Проверив все собранные по делу доказательства в соответствии с требованиями ст.ст. 17, 87, 88 УПК РФ, сопоставив их между собой, оценив их с точки зрения относимости, допустимости, достоверности и достаточности для разрешения уголовного дела, суд приходит к выводу о доказанности виновности ФИО1 в совершении данного преступления.

Квалификация действий.

По смыслу закона под тайным хищением понимаются действия лица, совершившего с корыстной целью противоправные безвозмездное изъятие и (или) обращение чужого имущества в пользу виновного или других лиц, причинившие ущерб собственнику или иному владельцу этого имущества в отсутствие собственника или иного владельца этого имущества, или посторонних лиц либо хотя и в их присутствии, но незаметно для них.

Таким образом, ФИО1, убедившись, что за ним никто не наблюдает, подобрал с земли чужой телефон с корыстной целью, тем самым тайно его похитив. В последующем также тайно похитил денежные средства с банковского счета потерпевшей.

Учитывая стоимость похищенного, имущественное положение потерпевшей, у суда не возникает сомнений, что ей был причинен значительный ущерб.

Действия подсудимого ФИО1 суд квалифицирует по п. "г" ч. 3 ст. 158 УК РФ, как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с причинением значительного ущерба гражданину, с банковского счета (при отсутствии признаков преступления, предусмотренного статьей 159.3 УК РФ).

Назначение наказания.

При назначении наказания подсудимому ФИО1 суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, данные о личности подсудимого, обстоятельства, смягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление подсудимого и на условия жизни его семьи.

По делу установлены следующие данные о личности подсудимого. ФИО1 проживает в 

<

адрес>, под диспансерным наблюдением у психиатра и нарколога не состоит, проходил военную службу в рядах Вооруженных Сил России, в том числе в зоне боевого конфликта в 

<

адрес>.

Обстоятельствами, смягчающими наказание суд признает явку с повинной, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, 

<

данные изъяты>, стремление к особому порядку.

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимого, не имеется.

Учитывая изложенное, суд приходит к убеждению о необходимости назначить ФИО1 предусмотренное санкцией статьи наказание в виде лишения свободы с учетом ограничений, установленных ч. 1 ст. 62 УК РФ.

Оснований для назначения дополнительных видов наказания в виде штрафа, ограничения свободы не имеется.

Исключительных обстоятельств, дающих основание для применения к подсудимому ФИО1 положений ст. 64 УК РФ, не установлено.

С учетом фактических обстоятельств преступления и степени общественной опасности, оснований для изменения его категории в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ, суд не усматривает.

Совокупность смягчающих наказание обстоятельств, отношение подсудимого к предъявленному обвинению, позволяют суду прийти к выводу о возможности исправления ФИО1 без реального отбывания наказания, но в условиях контроля за его поведением, и, в силу ст. 73 УК РФ, назначить условное осуждение.

Гражданский иск.

В соответствии с требованиями ч. 1 ст. 1064 ГК РФ - вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

В связи с этим исковое заявление потерпевшей К.Р.В. на сумму 7060 руб. о возмещении имущественного ущерба, причиненного преступлением, подлежит полному удовлетворению, так как не оспаривается подсудимым и подтверждается материалами дела.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 304, 307-309 УПК РФ, 

ПРИГОВОРИЛ:

Признать ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного п. "г" ч. 3 ст. 158 УК РФ, и назначить ему наказание в виде 2 лет лишения свободы.

На основании ст. 73 УК РФ считать назначенное ФИО1 наказание в виде лишения свободы условным с испытательным сроком 2 года.

В соответствии с ч. 5 ст. 73 УК РФ на ФИО1 возложить исполнение следующих обязанностей: не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего исправление осужденного; являться на регистрацию в указанный выше специализированный государственный орган в назначенное ему время не реже одного раза в месяц; не совершать административных правонарушений, посягающих на общественный порядок и общественную безопасность; возместить потерпевшей ущерб, причиненный преступлением, в срок до ДД.ММ.ГГГГ

Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении ФИО1 отменить. 

Исковое заявление потерпевшей К.Р.В. о возмещении имущественного ущерба, причинённого преступлением, на сумму 7060 руб. удовлетворить полностью.

Взыскать с осужденного ФИО1 7060 (семь тысяч шестьдесят) рублей в пользу К.Р.В.

На основании ч. 3 ст. 81 УПК РФ вещественные доказательства по уголовному делу: документы – хранить в материалах уголовного дела.

Приговор может быть обжалован в Верховный Суд Республики Башкортостан в апелляционном порядке в течение 10 суток со дня его постановления через Орджоникидзевский районный суд г. Уфы.

Председательствующий судья Ш.М. Губайдуллин