УИД 05RS0013-01-2020-003503-92 2-585/2020 г 

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

23 сентября 2020 г. г. Дербент

Дербентский районный суд Республики Дагестан в составе председа- 

тельствующего судьи Сурхаева М.Р., при ведении протокола помощником судьи Рабадановой А.Г.,

с участием представителя истца ФИО1 по доверенности и по ордеру адвоката Магамдерова Р.Г., представителя ответчика админис-трации городского поселения "

<

адрес>" 

<

адрес> ФИО2,

рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Дербенте гражданское дело № 2-585/2020 г. по иску ФИО3 к Администрации городского поселения "

<

адрес>" 

<

адрес>, третье лицо Управление Росреестра по Республике Дагестан, о признании права собственности на недвижимое имущество 

установил:

ФИО3 обратился в суд с исковым заявлением к Администрации городского поселения "

<

адрес>" 

<

адрес>, о признании права собственности на недвижимое имущество,

В обоснование иска ФИО3 указал, что 24 ноября 1994 года он по договору купли-продажи предприятия приобрел "Мамедкалинское хозрасчетное заготовительное перерабатывающее торговое предприятие" (далее - "Мамедкалинское ХЗПТП") расположенное по адресу: 

<

адрес>.

Данное предприятие, находившееся на момент его покупки в ведении "Дагпотребсоюза", было приобретено им на основании указанного договора заклюю-ченного между ним и "Мамедкалинским ХЗПТП", с разрешения "Дагпотребсоюза". На момент покупки предприятие состояло из объектов недвижимого имущества, а именно административного, производственных и складских помещений (зданий) общей площадью: 1424,48 м2.

Данное обстоятельство подтверждается техническим паспортом на указанные выше объекты недвижимости, составленным, 27.11.1997 года, филиалом ГУП "Дагбытехинвентаризация" по Дербентскому району, в котором приводятся сведения о нем, как о собственнике, о правоустанавливающем документе, а также сведения-характеристики указанных выше объектов недвижимости.

В частности согласно техническому паспорту на указанные объекты недвижимости приобретенное им предприятие состояло из следующих помещений (строений): Литер "А" - административное здание площадью 197,09 м2; Литер "Б" - складское помещение площадью 232,76 м2; Литер "В" - складское помещение площадью 338,22 м2; Литер "Д" производственные цеха площадью 333,94 м2 и 147,47 м2; Литер "Г" навес площадью 175 м2. Всего помещения (строения) площадью – 1424,48 м2. 

Данные объекты недвижимости постановлены на кадастровый учет и им присвоены соответствующие кадастровые номера: нежилому зданию, площадью 147,47 м2 - кадастровый номер: №; Складскому помещению, площадью 232,76 м2 - кадастровый номер: №; Производственному цеху, площадью 333,94 м2 - кадастровый номер: №; Навесу, площадью 175 м2 - кадастровый номер: №; Административному зданию, площадью 197,1 м2 - кадастровый номер: №; Складскому помещению площадью 338,22 м2 - кадастровый номер: №.

Указанные помещения используются им по назначению по настоящее время. Так на базе указанных помещений (зданий) функционирует ООО "Рассвет-1", единственным учредителем которого является он. Основным видом экономической деятельной данного ООО является: "Прочие виды переработки и консервирования фруктов и овощей". Видом дополнительной деятельности является "Производство хлеба и мучных кондитерских изделий, тортов и пирожных недлительного хранения".

Начиная с 2020 года, им принимаются меры по государственной регистрации права собственности на принадлежащее ему недвижимое имущество. При этом при обращении в органы Росреестра в регистрации за ним права собственности на указанные объекты недвижимости ему было отказано. Отказ мотивирован тем, что в представленном правоустанавливающем документе - договоре купли-продажи предприятия, не конкретизируется, о том какое недвижимое имущество было приобретено им по данному договору. То есть в договоре указано о покупке им предприятия - "Мамедкалинского ХЗПТП", а не нежилых помещений общей площадью - 1424,48 м2.

Таким образом, данное обстоятельство создает препятствия в государственной регистрации за ним права собственности на принадлежащие ему объекты недвижимого имущества.

Договор купли-продажи предприятия был заключен между истцом и "Мамедкалинским ХЗПТП" еще до принятия действующего Гражданского кодекса РФ и содержит все существенные условия договора купли-продажи недвижимости, а именно предмет договора, сведения о месте расположении недвижимости и его стоимость.

Оплата цены договора истцом также была произведена, что подтверждается представленной в материалы дела квитанцией.

В соответствии с условиями договора данное предприятие было передано истцу покупателем и принято истцом. С момента покупки предприятия по настоящее время он владеет указанными выше объектами недвижимости непрерывно, добросовестно и открыто и оплачивает налог за недвижимое имущество.

На базе данных объектов недвижимости функционирует учрежденное им ООО "Рассвет-1". С момента покупки предприятия, какие-либо притязания от третьих лиц на данные объекты недвижимости, в том числе ограничения (обременения) не имелось и не имеется. 

При таких обстоятельствах заключенная между ним и "Мамедкалинским ХЗТПП" сделка, по которой он приобрел во владение указанное выше недвижимое имущество, отвечает во всем признакам действительной сделки, и прав третьих лиц не нарушает.

Просит признать за ним право собственности на нежилые помещения (строения): нежилое здание, площадью 147,47 м2, кадастровый номер: №; Складское помещение, площадью 232,76 м2, кадастровый номер: №; Производственный цех, площадью 333,94 м2, кадастровый номер: №; Навес, площадью 175 м2 кадастровый номер: №; Административное здание, площадью 197,1 м2, кадастровый номер: №; Складское помещение площадью 338,22 м2, кадастровый номер: №; находящиеся по адресу: 

<

адрес> 

В судебном заседании представитель истца ФИО1 - адвокат Магамдеров Р.Г. исковые требования поддержал, просил их удовлетворить. В подтверждение своих доводов привел обстоятельства изложенные в иске. 

Представитель ответчика – глава администрации городского поселения "

<

адрес>" 

<

адрес> ФИО2, иск признал. Пояснил, что истец действительно на протяжении многих лет непрерывно, добросовестно и открыто владеет указанными выше объектами недвижимости и добросовестно оплачивает налог за недвижимое имущество. На базе данных объектов недвижимости функционирует учрежденное истцом ООО "Рассвет-1", на котором трудятся около 40 человек из числа жителей поселка и 

<

адрес>. Какие-либо притязания у администрации поселка на данные объекты недвижимости не имеются. 

Представитель третьего лица Управления Росреестра по РД, надлежаще извещенный о дате, времени и месте проведения судебного заседания в суд своего представителя не направило, направив в суд заявление о рассмотрении дела в отсутствие своего представителя. 

Суд, выслушав доводы сторон и исследовав материалы дела, приходит к следующему.

Из материалов дела усматривается, что 24 ноября 1994 года между ФИО1 и "Мамедкалинским ХЗПТП," расположенным по адресу: 

<

адрес>, от имени которого действовал его руководитель ФИО3, был заключен договор (без номера) купли-продажи предприятия, по которому истец (покупатель) приобрел у продавца названное предприятие.

Данное предприятие, находившееся в ведении "Дагпотребсоюза", было отчуждено руководителем "Мамедкалинского ХЗПТП" с согласия "Дагпотребсоюза", что усматривается из письма коллектива работников "Мамедкалинского ХЗПТП," на имя председателя правления "Дагпотребсоюза" ФИО7 от 10.11.1994 г. и протокола общего собрания работников "Мамедкалинского ХЗПТП" от 16.11.1994 г.

На момент покупки предприятие состояло из объектов недвижимого имущества, а именно административного, производственных и складских помещений (зданий) общей площадью: 1424,48 м2.

Из дубликата технического паспорта составленного, 27.11.1997 года, филиалом ГУП "Дагбытехинвентаризация" по Дербентскому району, на указанные объекты недвижимости, приобретенное истцом предприятие состояло из следующих помещений (строений): Литер "А" - административное здание площадью 197,09 м2; Литер "Б" - складское помещение площадью 232,76 м2; Литер "В" - складское помещение площадью 338,22 м2; Литер "Д" производственные цеха площадью 333,94 м2 и 147,47 м2; Литер "Г" навес площадью 175 м2. Всего помещения (строения) площадью – 1424,48 м2. 

Согласно выпискам из ЕГРН от 28.02.2020 г. указанные объекты недвижимости постановлены на кадастровый учет и им присвоены соответствующие кадастровые номера: нежилому зданию, площадью 147,47 м2 - кадастровый номер: №; Складскому помещению, площадью 232,76 м2 - кадастровый номер: №; Производственному цеху, площадью 333,94 м2 - кадастровый номер: №; Навесу, площадью 175 м2 - кадастровый номер: №; Административному зданию, площадью 197,1 м2 - кадастровый номер: №; Складскому помещению площадью 338,22 м2 - кадастровый номер: №.

Таким образом, факт приобретения ФИО1 указанных выше объектов недвижимости на основании договора купли-продажи предприятия от 24 ноября 1994 года, заключенного между истом и "Мамедкалинским ХЗПТП," сомнению судом не подвергается.

Согласно уведомлению об отказе государственной регистрации прав №КУВД-001/2020-4096692/2 от 29.07.2020 г. выданному Дербентским межмуниципальным отделом Управления Росреестра по Республике Дагестан от 29.07.2020 г., истцу в государственной регистрации прав в отношении объектов недвижимости, расположенных в пределах кадастрового квартала №, отказано. 

Из указанного уведомления следует, что в ходе правовой экспертизы выявлено, что не представлены документы, необходимые в соответствии с законодательством РФ для государственной регистрации прав. Так представленный договор купли-продажи предприятия от 24.11.1994 г. по содержанию не соответствует требованиям законодательства, действовавшим на момент его заключения, поскольку продавцом по данному договору выступило управление самого предприятия. В представленном договоре отсутствуют сведения о точном местонахождении продаваемого здания, исходя из чего, определить предмет договора не представляется возможным. Вместе с документами необходимыми для государственной регистрации не представлено заявление от лица, выступающего в договоре на стороне продавца о государственной регистрации перехода права собственности.

Согласно статье 4 ГК РФ, акты гражданского законодательства не имеют обратной силы и применяются к отношениям, возникшим после введения их в действие. Отношения сторон по договору, заключенному до введения в действие акта гражданского законодательства, регулируются в соответствии со статьей 422 данного Кодекса. 

Статьей 422 ГК РФ установлено, что договор должен соответствовать обязательным для сторон правилам, установленным законом и иными правовыми актами (императивным нормам), действующим в момент его заключения. 

Согласно статье 237 ГК РСФСР утв. ВС РСФСР 11.06.1964 (ред. от 24.12.1992. Окончание действия редакции - 31.12.1994.) по договору купли - продажи продавец обязуется передать имущество в собственность покупателю, а покупатель обязуется принять имущество и уплатить за него определенную денежную сумму. При этом ГК РСФСР в указанной выше редакции не содержал положений о форме договора купли – продажи. 

Из содержания заключенного между ФИО1 и "Мамедкалинским ХЗПТП" договора следует, что он содержит такие условия договора купли-продажи недвижимости, как предмет договора, данные позволяющие установить местонахождение приобретаемого имущества, а также его стоимость, составившая 20631353 руб. 

Согласно заключенному между сторонами договору продавец передает, а покупатель принимает предприятие в течение двух дней после оплаты предприятия, т.е. после оплаты покупателем цены договора, путем единовременного вноса платежа в кассу предприятия.

Согласно квитанции к приходно-кассовому ордеру №81 от 25.11.1994 г. ФИО4 внес в кассу предприятия денежную сумму 20631353 рубля, согласно договору от 24.11.1994 г. 

В соответствии с условиями договора данное предприятие было передано продавцом ФИО1 и принято им. Следовательно, заключенный между сторонами договор купли-продажи предприятия от 24.11.1994 г. соответствовал обязательными для сторон правилам, установленным законом, действовавшим в момент его заключения. 

При этом оценивая обстоятельства повлекшие невозможность регистрации за истцом право собственности на принадлежащие ему объекты недвижимости путем обращения в орган Росреестра, а именно ввиду отсутствия в договоре сведений о точном местонахождении продаваемого здания, исходя из чего, не представилось возможным определить предмет договора, суд учитывает наличие в материалах дела других доказательств, на основании которых предоставляется возможным установить предмет договора, в том числе продаваемые здания, их площадь и точное местоположение. 

Так здания приобретенные истцом по указанному выше договору постановлены на кадастровый учет с присвоением им статуса "актуальные, ранее учтенные". При этом постановка их на кадастровый учет с данной формулировкой свидетельствует, что они постановлены на учет на основании сведений филиала ГУП "Дагбытехинвентаризация" по Дербентскому району, (БТИ) содержащихся в техническом паспорте на объекты недвижимости от 27.11.1997 г.

Кроме того, как следует из представленной выписки из ЕГРЮЛ от 19.08.2020 г. ФИО3 является единственным учредителем ООО "Рассвет-1". Основным видом экономической деятельной данного ООО является – "Прочие виды переработки и консервирования фруктов и овощей". Видом дополнительной деятельности является "Производство хлеба и мучных кондитерских изделий, тортов и пирожных недлительного хранения".

Как установлено судом, в том числе на основании пояснений представителя ответчика, на базе данных объектов недвижимости функционирует учрежденное истцом ООО "Рассвет-1", на котором осуществляют трудовую деятельность около 40 лиц из числа проживающих в 

<

адрес> и 

<

адрес>. 

Из представленных в материалы дела квитанций, датированные разными датами за период 2010-2019 гг. следует, что истец оплачивал в местную администрацию налог за землю, а именно за земельный участок, расположенный по адресу: 

<

адрес>. 

Таким образом, доводы, указанные в исковом заявлении о владении истцом указанными выше объектами недвижимости с момента их покупки непрерывно, добросовестно и открыто, а также оплате налога за недвижимое имущество и отсутствия притязаний от третьих лиц на данные объекты недвижимости, нашли по результатам рассмотрения дела свое подтверждение.

В соответствии с ч. 1, ст. 131 ГК РФ право собственности и другие вещные права на недвижимые вещи, ограничения этих прав, их возникновение, переход и прекращение подлежат государственной регистрации в едином государственном реестре органами, осуществляющими государственную регистрацию прав на недвижимость и сделок с ней. Регистрации подлежат: право собственности, право хозяйственного ведения, право оперативного управления, право пожизненного наследуемого владения, право постоянного пользования, ипотека, сервитуты, а также иные права в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом и иными законами.

Согласно ст. 213 ГК РФ в собственности граждан и юридических лиц может находиться любое имущество, за исключением отдельных видов имущества, которое в соответствии с законом не может принадлежать гражданам или юридическим лицам.

Пунктом 2, статьи 218 ГК РФ предусмотрено, что право собственности на имущество, которое имеет собственника, может быть приобретено другим лицом на основании договора купли-продажи, мены, дарения или иной сделки об отчуждении этого имущества.

Согласно правовой позиции приведенной в Постановлении Пленума Верховного Суда РФ N10, Пленума ВАС РФ N 22 от 29.04.2010 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав" граждане, юридические лица являются собственниками имущества, созданного ими для себя или приобретенного от других лиц на основании сделок об отчуждении этого имущества, а также перешедшего по наследству или в порядке реорганизации (статья 218 ГК РФ). В силу пункта 2 статьи 8 ГК РФ права на имущество, подлежащие государственной регистрации, возникают с момента регистрации соответствующих прав на него, если иное не установлено законом.

Аналогичная правовая позиция приведена и в "Обзоре судебной практики Верховного Суда Российской Федерации N2 (2017)" утвержденной Президиумом Верховного Суда РФ 26.04.2017.

С учетом изложенного, принимая во внимание, что имущество ("Мамедкалинское ХЗПТП"), приобретённое истцом было отчуждено продавцом с согласия "Дагпотребсоюза", в ведении которого оно находилось, при отсутствии на момент рассмотрения спора его правопреемника, с учетом содержания договора купли-продажи предприятия от 24.11.1994 г., принятия имущества истцом и уплаты за него определенной договором денежной суммы, суд приходит к выводу, что у ФИО1 возникло право собственности на указанные выше объекты недвижимости (здания).

В соответствии со ст. 12 ГК РФ защита гражданских прав в числе прочего осуществляется путем признания права и самозащиты права.

Из разъяснений, приведенных в Постановлении Пленума Верховного Суда РФ от 23.06.2015 N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" следует, что лицо, право которого нарушено, может прибегнуть к его самозащите, соответствующей способу и характеру нарушения (статья 14 ГК РФ). Возможность самозащиты не исключает права такого лица воспользоваться иными способами защиты, предусмотренными статьей 12 ГК РФ, в том числе в судебном порядке.

По смыслу статей 1 и 14 ГК РФ самозащита гражданских прав может выражаться, в том числе, в воздействии лица на свое собственное или находящееся в его законном владении имущество (п. 10).

При таких обстоятельствах, оценив представленные в дело доказательства в их совокупности в соответствии со ст. 67 ГПК РФ, суд приходит к выводу об удовлетворении исковых требований ФИО1

В соответствии со ст. 58 Федерального закона от 13.07.2015 г. №218-ФЗ "О государственной регистрации недвижимости", право на недвижимое имущество, установленные решением суда, подлежат государственной регистрации в соответствии с настоящим Федеральным законом 

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.: 144, 194-199, ГПК РФ, суд

решил:

Исковые требования ФИО3 удовлетворить.

Признать за ФИО3 право собственности на следующие нежилые помещения (строения): Нежилое здание, площадью 147,47 м2, кадастровый номер: №; Складское помещение, площадью 232,76 м2, кадастровый номер: №; Производственный цех, площадью 333,94 м2, кадастровый номер: №; Навес, площадью 175 м2 кадастровый номер: №; Административное здание, площадью 197,1 м2, кадастровый номер: №; Складское помещение площадью 338,22 м2, кадастровый номер: №; находящиеся по адресу: 

<

адрес>. 

Решение является основанием для регистрации в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним права собственности за ФИО3 на нежилые помещения (строения): Нежилое здание, площадью 147,47 м2, кадастровый номер: №; Складское помещение, площадью 232,76 м2, кадастровый номер: №; Производственный цех, площадью 333,94 м2, кадастровый номер: №; Навес, площадью 175 м2 кадастровый номер: №; Административное здание, площадью 197,1 м2, кадастровый номер: №; Складское помещение площадью 338,22 м2, кадастровый номер: №; находящиеся по адресу: 

<

адрес> 

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный суд Республики Дагестан через Дербентский районный суд РД в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме. 

Судья М.Р. Сурхаев 

Решение в окончательной форме принято 25 сентября 2020 г. 

Судья М.Р. Сурхаев