дело № 2-738/2025

УИД 08RS0001-01-2025-000397-60

РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

25 февраля 2025 года г. Элиста

Элистинский городской суд Республики Калмыкия в составе

председательствующего судьи Бембеевой Н.Н.,

при секретаре судебного заседания Четыревой Л.Л.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску общества с ограниченной ответственностью Профессиональная коллекторская организация «Региональная служба взыскания» к ФИО1 о взыскании задолженности по договору займа, 

у с т а н о в и л :

общество с ограниченной ответственностью Профессиональная коллекторская организация «Региональная служба взыскания» (далее – ООО ПКО «РСВ») обратилось в суд с указанным иском к ФИО1, мотивируя требования следующим. Между ООО «Джет Мани Микрофинанс» (далее - первоначальный кредитор) и ответчиком 27 июня 2013 г. заключен договор микрозайма 

<

***>/13.8987 (далее - договор), согласно которому первоначальный кредитор обязался предоставить ответчику микрозайм в размере и на условиях договора, а также совершить другие предусмотренные договором действия. Ответчик обязался возвратить сумму займа, уплатить проценты за пользование займом, комиссии и иные платы, предусмотренные договором, в сроки и в порядке, установленные договором, а также выполнять обязанности, предусмотренные договором. В соответствии с договором ответчик принял на себя обязательство по погашению задолженности путем выплаты единовременного платежа, включающего в себя платеж в счет погашения микрозайма и платеж в счет погашения процентов за пользование микрозаймом. В нарушение установленного договором срока оплаты, несмотря на истечение срока микрозайма, полученные ответчиком денежные средства по договору так и не были возвращены. В соответствии с п. 1.5. договора возмездной уступки прав требования (цессии) № 1 от 05.12.2016 г. между компанией ПС Люкс С.а р.л. и Свеа экономи сайпрус лимитед, реестром должников к нему, право требования данного долга перешло Свеа экономи сайпрус лимитед 05.12.2016 г. В соответствии с п. 1.5. договора уступки прав требования № ПК от 26.11.2021 г. между Свеа экономи сайпрус лимитед и ООО ПКО «РСВ», выпиской из перечня должников к договору уступки прав требования № ПК от 26.11.2021 г., право требования перешло к ООО ПКО «РСВ» 26.11.2021 г. (далее - дата уступки). 25.10.2023 г. произошла смена наименования истца, что подтверждается прилагаемыми к настоящему заявлению документами. Прежние полное и сокращенное наименования - Общество с ограниченной ответственностью «Региональная Служба Взыскания» и ООО «РСВ» изменены на Общество с ограниченной ответственностью Профессиональная коллекторская организация «Региональная Служба Взыскания». На дату уступки общая сумма задолженности составляла 165 389,1 руб., задолженность по основному долгу - 7000 рублей, задолженность по процентам за пользование – 78 120 рублей, задолженность по штрафным санкциям (неустойкам, пени) – 77 840 рублей, задолженность по процентам, начисленным в соответствии со ст. 395 ГК РФ - 2429,1 руб. 08 апреля 2024 г. мировой судья судебного участка № 2 Элистинского судебного района Республики Калмыкия вынес судебный приказ о взыскании с ФИО1 задолженности по основному долгу, процентам за пользование, штрафам, комиссиям и процентам за неправомерное пользование чужими денежными средствами по кредитному договору 

<

***>/13.8987 от 27.06.2013 г. в сумме 166709,99 руб. и расходов по уплате государственной пошлине, который 24 мая 2024 г. отменен. После отмены указанного судебного приказа от ответчика были получены денежные средства в сумме 0 руб. По состоянию на 12 марта 2024 г. задолженность по основному долгу, процентам за пользование, штрафам, комиссиям и задолженность по процентам за неправомерное пользование чужими денежными средствами, начисленным в соответствии со ст. 395 ГК РФ составляет 166 709,99 руб., е учетом задолженности по указанным процентам в сумме 2429,1 руб., начисленным Свеа экономи сайпрус лимитед до даты уступки, и задолженности по указанным процентам в сумме 1320,89 руб., начисленных истцом за период с даты уступки по 12 марта 2024 г., с учетом суммы полученных платежей после уступки в размере 0 рублей. Период, за который образовалась задолженность: с 27 июня 2013 г. по 12 марта 2024 г. Таким образом, размер задолженности по основному долгу, процентам за пользование, штрафам, комиссиям и задолженности по процентам за неправомерное пользование чужими денежными средствами, начисленным в соответствии со ст. 395 ГК РФ на 12 марта 2024 г. в рублях составляет 166 709,99 руб. = 7000+78120+77840+0+2429,1+1320,89. 

Истец просил суд взыскать с ФИО1 в пользу ООО ПКО «РСВ» денежные средства в размере задолженности по основному долгу, процентам за пользование, штрафам, комиссиям и процентам за неправомерное пользование чужими денежными средствами по кредитному договору от 27 июня 2013 г. 

<

***>/13.8987 в сумме 166 709,99 руб. и расходы по уплате государственной пошлине в размере 6001,3 руб.

Представитель истца ООО ПКО «РСВ», надлежащим образом извещенный о времени и месте судебного заседания, в суде не явился. В исковом заявлении представитель истца просила суд рассмотреть дело в отсутствие представителя.

Ответчик ФИО1, надлежащим образом извещенный о времени и месте судебного заседания, в суде не явилась, до рассмотрения дела по существу направила в суд письменное заявление, в котором просила рассмотреть дело в ее отсутствие, применить срок исковой давности, в удовлетворении исковых требований отказать. 

В соответствии со ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему выводу.

В соответствии со ст.ст. 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. 

Согласно ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Особенности предоставления займа под проценты заемщику-гражданину в целях, не связанных с предпринимательской деятельностью, устанавливаются законами.

Договор займа считается заключенным с момента передачи денег.

В силу ч. 1 ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за пользование ею, а также предусмотренные кредитным договором иные платежи, в том числе связанные с предоставлением кредита.

Статьей 810 ГК РФ установлено, что заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Согласно ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

Если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям, то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с процентами за пользование займом, причитающимися на момент его возврата (ст.811 ГК РФ).

Из материалов дела следует, что 27 июня 2013 года между ООО «Джет Мани Микрофинанс» и ФИО1 заключен договор займа 

<

***>/13.8987, в соответствии с условиями которого ответчику предоставлены денежные средства в размере 7000 руб. на срок 14 дней, то есть до 11 июля 2013 года, сумма возврата 8960 руб. Денежные средства были предоставлены ответчику, что подтверждается выпиской со счета. Однако ответчик нарушил свои обязанности по своевременной оплате платежей, в связи с чем образовалась задолженность.

05 декабря 2016 г. ПС Люкс С.а р.л. заключило с Свеа экономи сайпрус лимитед договор уступки прав требования № 1, в соответствии с условиями которого право требования по договору займа 

<

***>/13.8987 от 27 июня 2013 г., заключенному между ООО «Джет Мани Микрофинанс» и ФИО1 перешло от ПС Люкс С.а р.л. к Свеа экономи сайпрус лимитед.

26 ноября 2021 г. Свеа экономи сайпрус лимитед заключило с ООО «РСВ» (истец) договор уступки прав требования № ПК, в соответствии с условиями которого право требования по договору займа 

<

***>/13.8987 от 27 июня 2013 г., перешло от Свеа экономи сайпрус лимитед к ООО «РСВ».

Сумма приобретенного права требования по договору составила 165 389,1 руб., из них задолженность по основному долгу - 7000 руб., задолженность по процентам за пользование – 78 120 руб., задолженность по штрафным санкциям (неустойкам, пени) – 77 840 руб., задолженность по процентам, начисленным в соответствии со ст. 395 ГК РФ - 2429,1 руб.

Статья 382 ГК РФ предусматривает, что право (требование), принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или может перейти к другому лицу на основании закона. Для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором.

В соответствии с п. 1 ст. 384 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на проценты.

Уступку права требования ответчик не оспаривает.

Судебным приказом мирового судьи судебного участка № 2 Элистинского судебного района Республики Калмыкия от 08 апреля 2024 г. с ФИО1 в пользу ООО ПКО «РСВ» взыскана задолженность по договору займа 

<

***>/13.8987 от 27 июня 2013 г. в размере 166 709 руб. 99 коп., расходы по уплате государственной пошлины в размере 2 267 руб. 10 коп.

Данный судебный приказ отменен 24 мая 2024 г.

По состоянию на 12 марта 2024 г. задолженность по договору займа составляет 166 709,99 руб., из них: задолженность по основному долгу в сумме 7 000 руб., задолженность по процентам за пользование в сумме 78 120 руб., задолженность по штрафам в сумме 77 840 руб., задолженность по комиссии – 00 руб., проценты за пользование чужими денежными средствами – 2 429,1 руб., проценты за пользование чужими денежными средствами на дату уступки прав требования 12 марта 2024 г. – 1 320,89 руб. 

25 октября 2023 г. произошла смена наименования истца, прежние полное и сокращенное наименования – Общество с ограниченной ответственностью «Региональная служба взыскания» и ООО «РСВ» изменены на Общество с ограниченной ответственностью Профессиональная коллекторская организация «Региональная служба взыскания» и ООО ПКО «РСВ».

В соответствии со ст. 195 ГК РФ исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено.

Общий срок исковой давности в силу п. 1 ст. 196 ГК РФ устанавливается в три года.

В соответствии с п. 2 ст. 199 ГК РФ исковая давность применяется судом только по заявлению сторон в споре, сделанному до вынесения судом решения.

Ответчик ФИО1 заявила о пропуске истцом срока исковой давности обращения в суд. 

Согласно ч. 1 ст. 200 ГК РФ, если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.

Частью 2 ст. 200 ГК РФ по обязательствам с определенным сроком исполнения течение срока исковой давности начинается по окончании срока исполнения.

В п. 3 и п. 24 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 сентября 2015г. № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности» (далее Постановление Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 сентября 2015г. № 43) указано, что течение исковой давности по требованию юридического лица начинается со дня, когда лицо, обладающее правом самостоятельно или совместно с иными лицами действовать от имени юридического лица, узнало или должно было узнать о нарушении права юридического лица и о том, кто является надлежащим ответчиком (п. 1 ст. 200 Гражданского кодекса Российской Федерации).

По смыслу п. 1 ст. 200 ГК РФ течение срока давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части. Срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу.

Датой полного погашения кредита является 11 июля 2013 г. При указанных обстоятельствах, Общество знало или должно было знать о нарушении его прав с 12 июля 2013 года (следующий за днем внесения последнего платежа) и с указанного времени у кредитора возникло право предъявить заемщику требование исполнения обязательства полностью или по частям.

Таким образом, общий срок исковой давности для предъявления требований к ФИО1 истек 12 июля 2016 года.

В силу ст. 201 ГК РФ перемена лиц в обязательстве не влечет изменения срока исковой давности и порядка его исчисления.

Согласно штампу на почтовом конверте 27 марта 2024 года ООО ПКО «РСВ» направило по почте в судебный участок №2 Элистинского судебного района Республики Калмыкия заявлением о вынесении судебного приказа о взыскании с ФИО1 задолженности по договору займа 

<

***>/13.8987 от 27 июня 2013 г. 

08 апреля 2024 года мировым судьей судебного участка №2 Элистинского судебного района Республики Калмыкия вынесен судебный приказ о взыскании с ФИО1 в пользу ООО ПКО «РСВ» задолженности в общей сумме 166 709 руб. 99 коп., расходов по уплате государственной пошлины в размере 2267 руб. 10 коп., который отменен 25 мая 2024 г. на основании возражений ответчика.

С настоящим иском ООО ПКО «РСВ» обратилось в Элистинский городской суд Республики Калмыкия 30 января 2025 года.

Таким образом, срок исковой давности обращения с настоящим иском истцом пропущен на момент обращения к мировому судье с заявлением о вынесении судебного приказа. Обращаясь в суд с настоящим иском, истец ходатайство о восстановлении срока не заявил, доказательства уважительности причин его пропуска суду не представил.

В силу п. 2 ст. 199 ГК РФ истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

Принимая во внимание ходатайство ответчика о пропуске истцом срока исковой давности, суд считает, что исковые требования ООО ПКО «РСВ» о взыскании с ФИО1 задолженности по кредитному договору от 27 июня 2013 г. 

<

***>/13.8987 в сумме 166 709,99 руб. и расходов по уплате государственной пошлине в размере 6001,3 руб. удовлетворению не подлежат.

Руководствуясь ст.ст. 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

в удовлетворении общества с ограниченной ответственностью Профессиональная коллекторская организация «Региональная служба взыскания» (ИНН 

<

***> ОГРН 

<

***>) к ФИО1,

<

данные изъяты>) о взыскании задолженности по договору займа от 27 июня 2013 г. отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в судебную коллегию по гражданским делам Верховного Суда Республики Калмыкия через Элистинский городской суд Республики Калмыкия в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Решение в окончательной форме принято 07 марта 2025 года.

Председательствующий Н.Н. Бембеева