К делу №2-1206/19 23 RS 0045-01-2019-002620-94 

Решение

Именем Российской Федерации

город Славянск-на-Кубани 06 ноября 2019 года 

Славянский городской суд Краснодарского края в составе:

председательствующего судьи Ковальчук Н.В.

при секретаре судебного заседания Пашинской А.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к ФИО2 о восстановлении срока для принятия наследства, признании недействительным свидетельства о праве на наследство, признании права собственности в порядке наследования по закону,

установил:

ФИО1 обратился в Славянский городской суд Краснодарского края с исковым заявлением к ФИО2 о восстановлении срока для принятия наследства, признании недействительным свидетельства о праве на наследство, признании права собственности в порядке наследования по закону.

В обосновании исковых требований истец указывает на то, что он является сыном П.С.В. умершего (...) года. Его родители расторгли брак в 2004 году, поскольку отец вел неправильный образ жизни, злоупотреблял спиртными напитками, не работал, не принимал участия в его воспитании и содержании. После расторжения брака, ФИО3 иногда навещал истца, но материальной помощи не оказывал. Его мать не обращалась в суд с заявлением о взыскании алиментов. Последний раз истец видел отца в 2010 году. Бабушка истца Б.Л.К. вообще не признавала его и не желала никакого общения. (...) П.С.В.. умер, после его смерти открылось наследство в виде квартиры, расположенной по адресу: (...). Как стало известно, заявление о принятии наследства нотариусу подала Б.Л.К., при этом скрыла, что у умершего П.С.В. есть еще один наследник. В связи с этим истец не смог своевременно реализовать свои наследственные права. На момент смерти отца истец проживал в г. Краснодаре, так как является студентом (...) с 29.07.2017 года. О смерти отца истцу стало известно от матери Б.Ю.В. только в июле 2019 года. В августе 2019 года он обратился к нотариусу Славянского нотариального округа с заявлением о принятии наследства после смерти отца П.С.В. однако нотариус отказала ему в принятии заявления, поскольку им пропущен срок для принятия наследства, а наследственное имущество, оставшееся после смерти отца: квартира, расположенная по адресу: (...) перешла в собственность ответчика на основании завещания его бабушки. Поскольку пропуск срока принятия наследства им обусловлен отсутствием, при раздельном проживании, осведомленности об открытии наследства, отсутствием между ним и отцом общения, то считает возможным восстановить срок на основании ст.1155 ГК РФ. Просит суд восстановить пропущенный срок для принятия наследства после смерти П.С.В., умершего (...), признать частично недействительным свидетельство о праве на наследство после смерти Б.Л.К., выданное ФИО2. Прекратить право собственности ФИО2 на 1/2 долю в праве общей долевой собственности на квартиру с кадастровым номером (...) расположенную по адресу: (...). Признать за истцом право собственности в порядке наследования на 1/2 долю в праве общей долевой собственности на квартиру с кадастровым номером (...), расположенную по адресу: (...). 

Истец ФИО1 в судебное заседание не явился, просил рассмотреть дело в его отсутствие.

Представитель истца ФИО4 в судебном заседании поддержала исковые требования, настаивала на их удовлетворении, пояснила об обстоятельствах аналогичных изложенным в исковом заявлении. 

Представитель ответчика ФИО2 - ФИО5 в судебном заседании исковые требования не признала, показала, что наследодатель ФИО1 умер (...). В соответствии со ст.1113 ГК РФ, наследство открывается со смертью гражданина. После смерти открылось наследство в виде квартиры, расположенной по адресу: (...). В соответствии с п.1 ст.1142 ГК РФ наследниками первой очереди по закону являются дети, супруг и родители наследодателя. Б.Л.К., являясь матерью ФИО1, надлежаще в течение шести месяцев после смерти наследодателя обратилась к нотариусу Славянского нотариального округа В.И.А.. с заявлением о принятии наследства по закону. О смерти ФИО1 истцу стало известно в июле 2019 года. 17 сентября 2019 г. истец в установленный ст.1155 ГК РФ шестимесячный срок обратился в суд с иском о восстановлении срока для принятия наследства. Считает, этот довод не может служить основанием для восстановления истцу срока для принятия наследства, поскольку имв иске не приведено обстоятельств уважительности причин пропуска такого срока. Кроме этого, истец в качестве довода уважительности причин пропуска для принятия наследства указал на редкое общение сына и отца (наследодателя) в виду сложности в их общении по вине последнего. Однако, как следует из положений пункта 40 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации № 9 от 29.05.2012 г. «О судебной практике по делам о наследовании», согласно разъяснениям которого, требования о восстановлении срока принятия наследства и признании наследника принявшим наследство могут быть удовлетворены лишь при доказанности совокупности следующих обстоятельств: наследник не знал и не должен был знать об открытии наследства, или пропустил указанный срок по другим уважительным причинам. К числу таких причин следует относить обстоятельства, связанные с личностью истца, которые позволяют признать уважительными причины пропуска срока исковой давности: тяжелая болезнь, беспомощное состояние, неграмотность и т.п. (статья 205 ГК РФ), если они препятствовали принятию наследником наследства в течение всего срока, установленного для этого законом. Не являются уважительными такие обстоятельства, как кратковременное расстройство здоровья, незнание гражданско-правовых норм о сроках и порядке принятия наследства, отсутствие сведений о составе наследственного имущества и т.п. Из приведенных норм закона и разъяснений Пленума следует, что обстоятельства, связанные с личностью наследодателя, не могут служить основанием для восстановления наследнику срока для принятия наследства, к числу уважительных причин пропуска такого срока могут быть отнесены обстоятельства, связанные именно с личностью наследника, пропустившего срок, а не наследодателя. При таких обстоятельствах довод истца, ссылающегося на их сложные взаимоотношения с отцом и бабушкой (матерью наследодателя) из-за особенностей их характера, является несостоятельной. Иных же обстоятельств, связанных с личностью истца (тяжелая болезнь, беспомощное состояние, неграмотность и т.п.) ФИО1 приведено не было. Истец утверждает, что его бабушка Б.Л.К., являясь наследником первой очереди после смерти своего сына наследодателя ФИО3, при обращении к нотариусу скрыла от нотариуса наличие наследника первой очереди коим является истец (сын наследодателя), однако действующее законодательство не возлагает на наследника обязанности сообщать нотариусу сведения о других наследниках наследодателя. В пункте 9 Обзора судебной практики Верховного Суда РФ № 2 (2019), утвержденного Президиумом Верховного Суда РФ, со ссылкой на Определение № 5- КГ18-268 (прилагается в материалы дела) сделан следующий вывод: «Действующее законодательство не возлагает на наследника обязанности сообщать нотариусу сведения о других наследниках наследодателя». Следовательно, этот довод истца не является состоятельным. Согласно свидетельству (...) о регистрации по месту пребывания, приложенному к иску следует, что истец является студентом-очником и будет проживать временно в общежитии в период с 22.11.2017 по 01.08.2023 гг., однако его постоянное место регистрации является адрес: (...). Из этого следует, что истец злоупотребляет правом на судебную защиту, так как на выходные, праздничные дни всегда приезжает в г.Славянск-на-Кубани к своей матери, общается с родственниками и не знать о смерти своего отца он не мог. Б.Л.К. умерла (...). После ее смерти открылось наследство в виде квартиры по адресу: (...). Наследницей после смерти Б.Л.К. на все принадлежащее ей имущество по завещанию является ФИО2, которая уже вступила в наследственные права. Считает, что доводы истца не основаны на нормах материального права, в заявлении о восстановлении пропущенного срока принятия наследства, признании права собственности в порядке наследования по закону заявителем допущено неверное толкование норм материального права. Просит в иске отказать. 

Выслушав участников процесса, исследовав обстоятельства дела и доказательства, суд приходит к выводу о том, что исковые требования удовлетворению не подлежат по следующим основаниям.

Основанием восстановления срока принятия наследства могут являться обстоятельства, связанные с личностью наследника, пропустившего по уважительной причине этот срок.

Истец ФИО1, является сыном П.С.В., что подтверждается свидетельством о рождении (...) от 24.06.1999 г. ФИО1

(...) П.С.В. умер, что подтверждается свидетельством о смерти (...) от 06.08.2019 г.

Истец ФИО1 наследство в установленный законом срок после смерти отца ФИО3 не принял, поскольку не знал о его смерти, в связи с чем просит признать данное обстоятельство уважительной причиной пропуска срока для принятия наследства.

Судом установлено, что Б.Л.К. являлась матерью П.С.В. умершего (...), что подтверждается свидетельством о рождении от 23.07.1973 года.

В соответствии с п. 1 ст. 1152 ГК РФ для приобретения наследства наследник должен его принять.

Наследство может быть принято в течение шести месяцев со дня открытия наследства (п. 1 ст. 1154 ГК РФ).

Заявление нотариусу о принятии наследства после смерти П.С.В., умершего (...), подано его матерью Б.Л.К. 17.05.2018 года.

Согласно свидетельству о смерти (...) от 24.07.2018 г. Б.Л.К. умерла (...).

В состав наследственного имущества после её смерти вошли: квартира, (...) земельный участок с жилым домом, расположенные по адресу: (...). 

Согласно материалам наследственного дела (...), наследником после смерти Б.Л.К. на все ее имущество по завещанию стала ФИО2, вступившая в наследственные права. 

С исковыми требованиями, в частности с требованием о восстановлении срока для принятия наследства после смерти П.С.В.., истец ФИО1 обратился в суд 17 сентября 2019 г., в котором ссылается на то, что редко поддерживал общение с отцом по причине сложных взаимоотношений между ним.

В силу п. 1 ст. 1155 ГК РФ по заявлению наследника, пропустившего срок, установленный для принятия наследства (ст. 1154), суд может восстановить этот срок и признать наследника принявшим наследство, если наследник не знал и не должен был знать об открытии наследства или пропустил этот срок по другим уважительным причинам и при условии, что наследник, пропустивший срок, установленный для принятия наследства, обратился в суд в течение шести месяцев после того, как причины пропуска этого срока отпали.

Судом установлено, что о смерти наследодателя П.С.В., умершего (...), его сыну ФИО1 стало известно в июле 2019 года, что следует из его искового заявления и показаний свидетелей Б.Ю.В., С.Н.В.

В августе 2019 г. ФИО1, в установленный ст. 1155 ГК РФ шестимесячный срок обратился к нотариусу с заявлением о принятии наследства, однако нотариусом ему отказано по причине пропуска срока для принятия наследства. 

Отказывая истцу в восстановлении срока для принятия наследства, суд принимает во внимание положение подп. «а» п. 40 постановления Пленума ВС РФ от 29.05.2012 года № 9 «О судебной практике по делам о наследовании», согласно разъяснению которого, требования о восстановлении срокапринятия наследства и признании наследника принявшим наследство могут быть удовлетворены лишь при доказанности совокупности следующих обстоятельств: наследник не знал и не должен был знать об открытии наследства или пропустил указанный срок по другим уважительным причинам. К числу таких причин следует относить обстоятельства, связанные с личностью истца, которые позволяют признать уважительными причины пропуска срока исковой давности: тяжелая болезнь, беспомощное состояние, неграмотность и т.п. (ст. 205 ГК РФ), если они препятствовали принятию наследником наследства в течение всего срока, установленного для этого законом. Не являются уважительными такие обстоятельства, как кратковременное расстройство здоровья, незнание гражданско-правовых норм о сроках и порядке принятия наследства, отсутствие сведений о составе наследственного имущества и т.п.

Обстоятельств, связанных с личностью истца (тяжелая болезнь, беспомощное состояние, неграмотность и т.п.), ФИО1 приведено не было и судом не установлено, в материалах дела такие сведения также отсутствуют.

Суд принимает во внимание, что незнание истцом об открытии наследства само по себе не может являться основанием для восстановления пропущенного срока. 

Истец ФИО1 не был лишен возможности поддерживать отношения с отцом, интересоваться его судьбой, состоянием здоровья, по своему выбору не общался с наследодателем. При должной осмотрительности и заботливости он мог и должен был знать о его смерти, об открытии наследства, о действиях наследников в отношении наследственного имущества.

Нежелание лиц, претендующих на восстановление срока для принятия наследства, поддерживать родственные отношения с наследодателем, отсутствие интереса к его судьбе не отнесено законодателем к уважительным причинам пропуска срока для принятия наследства. Данное обстоятельство носит субъективный характер и могло быть преодолено при наличии соответствующего волеизъявления истца.

Доказательств, свидетельствующих об объективных, не зависящих от истца обстоятельствах, препятствующих ему связаться в указанный период с родственниками, осведомленными о состоянии жизни и здоровья ФИО3, умершего 05.05.2018 года, представлено не было.

По этим основаниям суд приходит к выводу об отказе истцу в удовлетворении исковых требований полностью, так как требования о признании недействительным свидетельства о праве на наследство, признании права собственности в порядке наследования по закону, являются производными от основного требования о восстановлении срока для принятия наследства.

Руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

Решил:

В удовлетворении исковых требований ФИО1 к ФИО2 о восстановлении срока для принятия наследства, признании недействительным свидетельства о праве на наследство, прекращении права собственности, признании права собственности в порядке наследования по закону, отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционную инстанцию Краснодарского краевого суда через Славянский городской суд в течение месяца с момента принятия в окончательной форме.

В окончательной форме решение принято 07.11.2019 года.

Копия верна

согласовано

Судья Ковальчук Н.В.