Дело 2-1053/2025 УИД: 66RS0012-01-2025-001524-78

Мотивированное 

решение

 изготовлено 27.08.2025.

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Каменск-Уральский 21 августа 2025 года

Свердловской области

Синарский районный суд города Каменска-Уральского Свердловской области в составе председательствующего судьи Васильевой И.В., 

при секретаре Ехаловой Е.В., 

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Общества с ограниченной ответственностью Профессиональная коллекторская организация «Нэйва» к ФИО1 о взыскании задолженности по договору микрозайма, процентов, расходов по оплате государственной пошлины,

установил:

Общество с ограниченной ответственностью Профессиональная коллекторская организация «Нэйва» к наследственному имуществу ФИО2 о взыскании суммы задолженности по договору микрозайма № № в размере 55 467 рублей, в том числе 22 967 рублей основной долг, 32 500 рублей проценты, проценты, начисляемые на остаток ссудной задолженности по ставке 292 % годовых начисляя с 05.06.2025 по дату полного фактического погашения займа, расходов по оплате государственной пошлины в размере 4 000 рублей.

В обоснование заявленных требований указано, что 06.12.2024 между ООО «МКК ФИО3» и ООО ПКО «Нэйва» был заключен договор цессии № №, на основании которого к истцу перешли права требования по договорам займа к заемщикам-физическим лицам, указанным в соответствующем реестре, в том числе прав требования к заемщику: ФИО2 по договору микрозайма № № от 20.06.2024. Договор займа заключен между ответчиком и кредитором в порядке, предусмотренном Правилами предоставления микрозаймов Кредитором, размещенным на официальном сайте кредитора в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет», путем подписания ответчиком документов с использованием электронной цифровой подписи. На основании договора займа ответчику был предоставлен заем в размере 25 000 рублей на условиям, предусмотренным договором займа на срок по 17.10.2024. В настоящее время имеется задолженность по договору займа в размере 55 467 рублей, в том числе 22 967 рублей основной долг, 32 500 рублей проценты. Просит взыскать данную задолженность с наследников заемщика. 

Определением суда ответчиком была привлечена ФИО1

В судебное заседание представитель истца ООО Профессиональная коллекторская организация «Нэйва» ФИО4, действующая на основании доверенности не явилась, о дате рассмотрения дела извещена своевременно и надлежащим образом, просила рассмотреть дело в ее отсутствие.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явилась, о времени и месте рассмотрения дела извещена своевременно и надлежащим образом, возражений, ходатайств об отложении рассмотрения дела не представила. 

При таких обстоятельствах, суд полагает возможным в соответствии со ст. ст. 167, 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации рассмотреть дело в отсутствие явившегося ответчика, в порядке заочного судопроизводства.

Согласно ст.ст. 309, 310, п.1 ст. 819 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Заемщик обязан возвратить кредитору полученную сумму кредита в размере и на условиях, предусмотренных договором, и уплатить проценты на нее. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

Статьями 809 и 810 Гражданского кодекса Российской Федерации в соотношении со статьей 819 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрена обязанность заемщика уплачивать проценты на сумму кредита в размерах и порядке, определенных договором, до дня возврата суммы кредита, а также вернуть полученную сумму кредита в срок и в порядке, предусмотренном кредитным договором.

В силу п.2 ст.811 Гражданского кодекса Российской Федерации если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Согласно п. 1 ст. 329 Гражданского кодекса Российской Федерации исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием вещи должника, поручительством, независимой гарантией, задатком, обеспечительным платежом и другими способами, предусмотренными законом или договором.

Согласно п. 2 ст. 6 Федерального закона от 06.04.2011 № 63 «Об электронной подписи» Информация в электронной форме, подписанная простой электронной подписью или неквалифицированной электронной подписью, признается электронным документом, равнозначным документу на бумажном носителе, подписанному собственноручной подписью, в случаях, установленных федеральными законами, принимаемыми в соответствии с ними нормативными правовыми актами, нормативными актами Центрального банка Российской Федерации (далее - нормативные правовые акты) или соглашением между участниками электронного взаимодействия, в том числе правилами платежных систем между участниками электронного взаимодействия.

Согласно п. 1 ст. 382 Гражданского кодекса Российской Федерации право (требование), принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или может перейти к другому лицу на основании закона. Для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором (п. 2 ст. 382 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Судом установлено, что 20.06.2024 между ООО «Микрокредитная компания скорость финанс» и ФИО2 был заключен договор микрозайма № № путем подписания ответчиком документов с использованием электронной цифровой подписи. Сумма займа составила 25 000 рублей под 291,989 % годовых. 

В соответствии с п. 2 договора микрозайма срок действия договора- до полного выполнения заемщиком обязательств по возврату займа, предусмотренных договором. Срок возврата займ-17 октября 2024 года.

Согласно п. 4 договора, процентная ставка за пользование займом составляет 292,8 % годовых. Указанная процентная ставка за пользование займом действует с даты предоставления займа по дату фактического возврата займа.

На основании п. 6 договора микрозайма, возврат займа и уплата процентов за пользование займом осуществляется заемщиком посредством уплаты следующих платежей: 1. Количество платежей заемщика по договору: 8. 2. Размер платежей заемщика по договору: по 5033 рубля каждый платеж (за исключением размера последнего платежа, размер которого составляет 4 990 рублей. 3. Даты (сроки) уплаты платежей по договору: 05.07.2024, 20.07.2024, 04.08.2024, 19.08.2024, 03.09.2024, 18.09.2024, 03.10.2024, 17.10.2024. 

Пунктом 12 договора займа предусмотрена ответственность заемщика за ненадлежащее исполнение условий договора, размер неустойки (пени, штрафа) или порядок их определения- заещик несет ответственность за неисполнение условий настоящего договора в соответствии с действующим законодательством РФ. Неустойка (пени, штраф) с заемщика не взимается.

С информацией об условиях предоставления, использования и возврата кредита, расчетом полной стоимости кредита, с графиком платежей ФИО2 был ознакомлен.

Порядок, размер и условия предоставления микрозаймов предусмотрены Федеральным законом от 02.07.2010 № 151-ФЗ «О микрофинансовой деятельности и микрофинансовых организациях».

Пунктом 4 ч. 1 ст. 2 Федерального закона предусмотрено, что договор микрозайма- договор займа, сумма которого не превышает предельный размер обязательств заемщика перед займодавцем по основному долгу, установленный названным законом.

Исходя из императивных требований к порядку и условиям заключения договора микрозайма, предусмотренных законом о микрофинансовой деятельности, денежные обязательства заемщика по договору микрозайма имеют срочный характер и ограничены установленными этим законом предельными суммами основного долга, процентов за пользование микрозаймом и ответственности заемщика.

Принцип свободы договора в сочетании с принципом добросовестного поведения участников гражданских правоотношений не исключает обязанности суда оценивать условия конкретного договора с точки зрения их разумности и справедливости, с учетом того, что условия договора займа, с одной стороны, не должны быть явно обременительными для заемщика, а с другой стороны, они должны учитывать интересы кредитора как стороны, права которой нарушены в связи с неисполнением обязательства.

Ответчиком неоднократно допускалась просрочка внесения ежемесячных платежей по возврату суммы кредита и процентов за пользование им, в нарушение условий кредитного договора, платежи ответчиком не производятся.

На основании п. 13 договора займа, заемщик дал согласие на уступку прав по договору микрозайма третьим лицам.

Толкование данного положения свидетельствует о том, что при заключении договора потребительского кредита заемщик был поставлен в известность о праве банка производить уступку права требования другому лицу. При этом возможность уступки права требования возврата займа условиями кредитного договора была предусмотрена без каких-либо ограничений.

На основании договора цессии № СФ/НВ/4 от 06.12.2024, заключенного между ООО Профессиональная коллекторская организация «Нэйва» и ООО «Микрокредитная компания скорость финанс», цедент передает, а цессионарий принимает принадлежащие цеденту права требования к физическим лицам, возникшие у цедента их договоров микрозайма, заключенным между должником и цедентом.

В соответствии со ст.384 Гражданского кодекса Российской Федерации право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на условиях, которые существовали к моменту перехода права.

Согласно расчету задолженности, сумма задолженности по договору микрозайма составляет 55 467 рублей, в том числе 22 967 рублей основной долг, 32 500 рублей проценты.

Поскольку договор микрозайма № № от 20.06.2024 не признан недействительным, договор цесии № № от 06.12.2024 также никем не оспорен, основания для отказа истцу в части требований о взыскании процентов в порядке и на условиях, согласованных в договоре займа, у суда отсутствуют.

Представленный расчет судом проверен, соответствует условиям кредитного договора, оснований не доверять ему у суда не имеется. Ответчик в судебное заседание не представил доводов и доказательств, опровергающих расчет взыскиваемых истцом сумм.

ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, умер 26.10.2024, что подтверждается копией свидетельства о смерти, выданной ОЗАГС г. Каменска-Уральского Свердловской области.

Пунктом 1 статьи 418 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что обязательство прекращается смертью должника, если исполнение не может быть произведено без личного участия должника либо обязательство иным образом неразрывно связано с личностью должника.

Согласно статьям 1112, 1175 Гражданского кодекса Российской Федерации, в состав наследства входит принадлежавшее наследодателю на день открытия наследства имущество, в частности, имущественные обязанности, в том числе долги в пределах стоимости перешедшего к наследникам наследственного имущества, которые (наследники), в случае принятия ими наследства, отвечают по долгам наследодателя солидарно, но каждый из наследников отвечает по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества.

Таким образом, наследник должника при условии принятия им наследства становится должником перед кредитором в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества.

Согласно представленной в материалы дела копии наследственного дела после смерти ФИО2, наследником после его смерти является его дочь ФИО1. Нотариусом нотариального округа город Каменск-Уральский и Каменского района Свердловской области выданы свидетельства ФИО1 о праве на наследство по закону от 05.05.2025. Наследство, на которое выданы свидетельства состоит из: 

<

*****> доли в праве общей собственности на квартиру по адресу: 

<

адрес> права на денежные средства, находящиеся на счете 

<

*****> Кадастровая стоимость квартиры составляет 842 447 рублей 76 копеек.

Соответственно, в состав наследства вошло обязательство ФИО2 по договору микрозайма № № от 20.06.2024 о возврате суммы кредита и уплате процентов за пользование кредитом.

Надлежащим ответчиком по данному делу является ФИО1, поскольку данный наследник приняла в полном объеме имущество, оставшееся после смерти ФИО2

Из разъяснений, приведенных в абз. 1 и 4 п. 14 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.05.2012 № 9 «О судебной практике по делам о наследовании», следует, что в состав наследства входит принадлежавшее наследодателю на день открытия наследства имущество, в частности имущественные обязанности, в том числе долги в пределах стоимости перешедшего к наследникам наследственного имущества (п. 1 ст. 1175 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В данном случае заявленная сумма иска не превышает размера принятого наследником наследственного имущества. 

При таких обстоятельствах, учитывая, что ответчик, как наследник в соответствии с правилами статьи 1175 Гражданского кодекса Российской Федерации отвечают по долгам наследодателя, суд приходит к выводу о взыскании с наследников умершего ФИО2 кредитной задолженности в размере 55 467 рублей, - в пределах стоимости перешедшего к наследникам наследственного имущества.

Рассматривая требования ООО ПКО «Нэйва» о взыскании с наследников ФИО2 процентов, начисляемых на остаток ссудной задолженности по ставке 292 % годовых начисляя с 05.06.2025 по дату полного фактического погашения займа, суд приходит к следующему.

Согласно ст. 329 Гражданского кодекса Российской Федерации, исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием вещи должника, поручительством, независимой гарантией, задатком, обеспечительным платежом и другими способами, предусмотренными законом или договором.

На основании ст. 330 Гражданского кодекса Российской Федерации, неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Согласно п. 4 договора, процентная ставка за пользование займом составляет 292,8 % годовых. Указанная процентная ставка за пользование займом действует с даты предоставления займа по дату фактического возврата займа. 

В соответствии с ч. 24 ст. 5 Федерального закона от 21.12.2013 N 353-ФЗ (ред. от 22.06.2024) "О потребительском кредите (займе)" по договору потребительского кредита (займа), срок возврата потребительского кредита (займа) по которому на момент его заключения не превышает одного года, не допускается начисление процентов, неустойки (штрафа, пени), иных мер ответственности по договору потребительского кредита (займа), а также платежей за оказываемые услуги (выполняемые работы, реализуемые товары) кредитором заемщику за отдельную плату по договору потребительского кредита (займа), после того, как сумма начисленных процентов, неустойки (штрафа, пени), иных мер ответственности по договору потребительского кредита (займа), а также платежей за оказываемые услуги (выполняемые работы, реализуемые товары) кредитором заемщику за отдельную плату по договору потребительского кредита (займа) (далее - фиксируемая сумма платежей), достигнет 130 процентов от суммы предоставленного потребительского кредита (займа).

Таким образом, учитывая допущенное ответчиком нарушение принятых на себя обязательств, требования о взыскании процентов по договору займа в размере 292,8 % годовых, начиная с 05.06.2025 по день фактической уплаты суммы задолженности, подлежит удовлетворению, но не более 130 процентов от суммы предоставленного потребительского кредита (займа), то есть не более 32 500 рублей.

В данном случае заявленная сумма процентов не превышает размера принятого наследником наследственного имущества.

На основании ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации с ответчика ФИО1 в пользу ООО ПКО «Нэйва» подлежат взысканию расходы по уплате государственной пошлины в размере 4 000 рублей.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 12, 14, 56, 194-199, 234-237 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

иск Общества с ограниченной ответственностью Профессиональная коллекторская организация «Нэйва» к ФИО1 о взыскании задолженности по договору микрозайма, процентов, расходов по оплате государственной пошлины- удовлетворить. 

Взыскать в пользу Общества с ограниченной ответственностью Профессиональная коллекторская организация «Нэйва» (ИНН 

<

***>) с ФИО1 (паспорт №) задолженность по договору микрозайма № № от 20.06.2024 в размере 55 467 рублей, в том числе 22 967 рублей основной долг, 32 500 рублей проценты, проценты, начисляемые на остаток ссудной задолженности по ставке 292 % годовых начисляя с 05.06.2025 по дату полного фактического погашения займа но не более 32 500 рублей, расходы по оплате государственной пошлины в размере 4 000 рублей.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения. Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения решения суда. Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечению срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий: И.В. Васильева