Дело № 12-13/2025

УИД 29МS0020-01-2024-005469-54

РЕШЕНИЕ

10 марта 2025 года г. Коряжма

Судья Коряжемского городского суда 

<

адрес> Евграфова М.В., в помещении Коряжемского городского суда Архангельской области по адресу: 

<

адрес>, рассмотрев жалобу ФИО1 на постановление мирового судьи судебного участка № Коряжемского судебного района Архангельской области от ДД.ММ.ГГГГ в отношении ФИО1 по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 2 статьи 12.8 КоАП РФ, 

установил:

постановлением мирового судьи судебного участка № Коряжемского судебного района Архангельской области от ДД.ММ.ГГГГ, ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.8 КоАП РФ, с назначением наказания в виде административного штрафа в размере 30000 рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок 1 год 6 месяцев.

В жалобе ФИО1 просит постановление мирового судьи отменить, указывая, что ему было неизвестно о нахождении Т. в состоянии алкогольного опьянения, умысла на совершение правонарушения не имел. Лицу, привлекаемому к административной ответственности не разъяснялись права, предусмотренные КоАП РФ. Рапорт ДПС не может быть признан в качестве доказательства по делу об административном правонарушении. Письменные объяснения Т. не содержат подпись должностного лица, в связи с чем, данное доказательство является недопустимым. Мировым судьей дело было назначено к рассмотрению по ст. 12.8 ч. 1 КоАП РФ, а по ст. 12.8 ч. 2 КоАП РФ судебного заседания не назначалось.

В судебное заседание ФИО1, извещенный о месте и времени рассмотрения дела надлежащим образом не явился. В судебном заседании ДД.ММ.ГГГГ доводы жалобы поддержал.

Проверив дело и ознакомившись с доводами жалобы, прихожу к следующим выводам.

Согласно части 1 статьи 46 Конституции Российской Федерации каждому гарантируется судебная защита его прав и свобод.

Судебный порядок рассмотрения дел об административных правонарушениях подразумевает обязательное создание судом условий, необходимых для осуществления права на защиту лицом, привлекаемым к административной ответственности.

Частью 1 статьи 25.1 КоАП РФ установлено, что лицо, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, вправе знакомиться со всеми материалами дела, давать объяснения, представлять доказательства, заявлять ходатайства и отводы, пользоваться юридической помощью защитника, а также иными процессуальными правами в соответствии с настоящим Кодексом.

В соответствие с подпунктом 1 пункта 1 статьи 29.4 КоАП РФ при подготовке к рассмотрению дела об административном правонарушении разрешаются следующие вопросы, по которым в случае необходимости выносится определение о назначении времени и места рассмотрения дела: 1) о назначении времени и места рассмотрения дела.

Как следует из материалов представленного дела об административном правонарушении, ДД.ММ.ГГГГ мировой судья вынесла определение о назначении дела об административном правонарушении. Из указанного определения следует, что дело об административном правонарушении в отношении ФИО1 по ч. 2 ст. 12.8 КоАП РФ принято к производству мирового судьи.

Вместе с тем, при ознакомлении с материалами дела ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ в материалах дела содержалось определение о назначении дела об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ, из текста которого следует, что дело об административном правонарушении в отношении ФИО1 по ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ, принято к производству мирового судьи.

В силу ч.ч. 1,3 ст. 29.12.1 КоАП РФ судья, орган, должностное лицо, вынесшие постановление, определение по делу об административном правонарушении, по заявлению лиц, указанных в статьях 25.1 - 25.5.1, 25.11 настоящего Кодекса, судебного пристава-исполнителя, органа, должностного лица, исполняющих постановление, определение по делу об административном правонарушении, или по своей инициативе вправе исправить допущенные в постановлении, определении описки, опечатки и арифметические ошибки без изменения содержания постановления, определения. Исправление описки, опечатки или арифметической ошибки производится в виде определения.

В нарушение изложенных выше норм, мировой судья при наличии описки в определении о назначении дела об административном правонарушении, произвел замену данного определения, не устранив техническую описку путем вынесения соответствующего определения.

Указанные обстоятельства являются нарушением процессуальных норм, влекущих нарушение прав на защиту лица, привлекаемого к административной ответственности.

В силу п. 4 ч. 1 ст. 30.7 КоАП РФ по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении выносится решение об отмене постановления и о возвращении дела на новое рассмотрение судье, в орган, должностному лицу, правомочным рассмотреть дело, в случаях существенного нарушения процессуальных требований, предусмотренных настоящим Кодексом, если это не позволило всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело.

В этой связи, на основании пункта 4 части 1 статьи 30.7 КоАП РФ постановление мирового судьи подлежит отмене с возвращением дела на новое рассмотрение.

Руководствуясь пунктом 4 части 1 статьи 30.7 КоАП РФ,

р е ш и л:

постановление мирового судьи судебного участка № Коряжемского судебного района Архангельской области от ДД.ММ.ГГГГ в отношении ФИО1 по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 2 статьи 12.8 КоАП РФ, отменить.

Материалы дела об административном правонарушении, предусмотренном частью 2 статьи 12.8 КоАП РФ, в отношении ФИО1 возвратить мировому судье судебного участка № Коряжемского судебного района Архангельской области на новое рассмотрение.

Решение вступает в законную силу немедленно с момента вынесения.

В силу ст. 30.14 КоАП РФ решение 

<

данные изъяты> суда может быть обжаловано в Третьем кассационном суде общей юрисдикции.

Судья М.В. Евграфова