Дело 2а-1398/2023

УИД 68RS0015-01-2023-001602-88

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

г. Моршанск 15 ноября 2023 года 

Моршанский районный суд Тамбовской области в составе:

судьи Крыловой А.Е.,

при секретаре Ионовой Ю.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению ООО «Центр Инвест» к судебному приставу-исполнителю Моршанского районного отделения судебных приставов УФССП России по Тамбовской области ФИО1, ФИО2 РОСП УФССП России по Тамбовской области, УФССП России по Тамбовской области о признании бездействия незаконным, возложении обязанности устранить допущенные нарушения,

УСТАНОВИЛ:

ООО «Центр Инвест» обратилось в суд с иском к Тамбовскойм РОСП УФССП по Тамбовской области о признании бездействия незаконным, возложении обязанности устранить допущенные нарушения, указав, что на исполнении в Тамбовском РОСП находится исполнительное производство №, возбужденное на основании исполнительного документа №2-1192/2018 от 12.03.2018 г., выданного мировым судьей судебного участка № 1 Моршанского района в отношении должника ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ г.р. в пользу ООО «Центр Инвест». 

В результате проведенного анализа имеющихся данных о должнике и денежных средств, поступивших от подразделения ФССП, было установлено, что судебным приставом не принят полный комплекс мер, направленный на обеспечение исполнения решения суда. Процессуальные документы, информация о совершении исполнительных действиях и принятых мерах принудительного исполнения в адрес взыскателя не поступали. Сроки направления процессуальных документов закреплены нормами Федерального закона «Об исполнительном производстве» и не превышают трехдневных срок с момента принятия решения. Отсутствие поступлений денежных средств от службы судебных приставов и процессуальных документов на протяжении длительного периода времени, значительно превышающего двухмесячный срок, свидетельствует о бездействии сотрудников службы судебных приставов. Отмечает, что бездействие должностных лиц органов принудительного исполнения в части направления запросов и истребования ответов из Росреестра, ЗАГС, Гостехнадзора, Государственной инспекции по маломерным судам, выхода в адрес должника в целях произвести арест имущества, не только усугубляет нарушение прав и законных интересов взыскателя, но и препятствует правильному и своевременному исполнению судебных актов, безусловно влечет ущемление прав субъекта предпринимательской деятельности, поскольку восстановление нарушенных прав и законных интересов в экономической сфере, за защитой которых обращается взыскатель, в установленном законом порядке своевременно не осуществляется. 

Считает, что в рамках вышеуказанного исполнительного производства имеет место незаконное бездействие судебного пристава-исполнителя по исполнению исполнительного документа в части направления запросов и истребования ответов из Росреестра, ЗАГС, Гостехнадзора, Государственной инспекции по маломерным судам, выхода в адрес должника в целях произвести арест имущества, нарушающее права и законные интересы заявителя в результате создания препятствий для своевременной компенсации финансовых потерь взыскателя, а также в осуществлении нормальной финансово-хозяйственной деятельности общества.Незаконным бездействием нарушаются охраняемые законом права и законные интересы взыскателя в сфере экономической деятельности, так как, выиграв судебный процесс по взысканию с должника сумм задолженности, взыскатель не имеет возможности получить денежные средства и ими воспользоваться. 

Просит признать бездействие судебного пристава-исполнителя Моршанского РОСП УФССП России по Тамбовской области в части своевременного направления запросов и истребования ответов из контролирующих и регистрирующих органов, в частности из Росреестра, ЗАГС, Гостехнадзора, Государственной инспекции по маломерным судам, незаконным; признать бездействие судебного пристава-исполнителя Моршанского РОСП УФССП России по Тамбовской области в части своевременного выхода в адрес должника в целях произвести арест имущества должника; обязать судебного пристава-исполнителя Моршанского РОСП УФССП России по Тамбовской области устранить нарушения норм права и прав взыскателя путем направления запросов и истребования ответов из контролирующих и регистрирующих органов, в частности из Росреестра, ЗАГС, Гостехнадзора, Государственной инспекции по маломерным судам; обязать судебного пристава-исполнителя Моршанского РОСП УФССП России по Тамбовской области осуществить выход в адрес должника в целях произвести арест имущества.

Определением Моршанского районного суда Тамбовской области от 19.10.2023 по ходатайству административного истца произведена замена административного ответчика в лице Тамбовского районного отделения судебных приставов УФССП по Тамбовской области на Моршанское районное отделение судебных приставов УФССП по Тамбовскойобласти.

В судебное заседание представитель административного истца - ООО «Центр Инвест» не явился, о времени и месте судебного заседания извещен в установленном законом порядке. В административном иске представитель ООО «Центр Инвест» - по доверенности ФИО4 просит провести судебное заседание без участия представителя.

Административный ответчик судебный пристав-исполнитель Моршангского РОСП УФССП по Тамбовской области ФИО1 действующая в своих интересах и интересах УФССП России по Тамбовской области на основании доверенности, в судебном заседании исковые требования не признала и пояснила, что ссудебный приказ от 21.06.21 года в тот же день был принят на исполнение Моршанским отделом судебных приставов. Были направлены запросы в банки и ФНС о наличии открытых счетов, Росреестр и зарегистрированном недвижимом имуществе, Пенсионный фонд РФ о наличии сведений о последнем месте работы должника, запрос ГУВД МВД России о серии, номере и дате выдачи паспорта, полную дату и место рождения, ЗАГС, операторам сотовой связи Билайн, МТС, Мегафон, ГИБДД. Согласно полученных ответов установлены счета, открытые на имя должника в банках, 05.07.2021 г. вынесены и направлены для исполнения постановления об обращении взыскания на денежные средства должника, находящиеся на счетах в банках.21.07.21 года был осуществлен выход на 

<

адрес>. Должник ФИО3 по указанному адресу не проживает и длительное время не проживала. В связи с чем, был наложен арест на все счета, которые были установлены, было выяснено, что в собственности должника находится транспортное средство в отношении которого было вынесено постановление о запрете регистрационных действий от 23.06.2021 года. 11.01.2022 года поступило заявление от ООО «Центр Инвест» о розыске имущества должника. В связи с чем, 11.01.2022 было вынесено постановление о розыске. В ходе розыскных мероприятий было установлено фактическое местонахождение должника и транспортного средства: 

<

адрес>. 13.07.2021 направлено поручение в Тамбовский РОСП ФССП о наложении ареста на транспортное средство, однако, получен ответ об отсутствии автомобиля, в связи с чем, ею лично осуществлен выезд по указанному адресу. 12.10.2022 года был произведен арест автомобиля и опись транспортного средства, зарегистрированного на имя ФИО3, предварительная стоимость которого составила 300 000 рублей. 13.10.22 года исполнительное производство с актом описи и ареста был передан в Тамбовский РОСП ФССП. Взыскателя извещали через портал Госуслуг и посредством почтового отправления на бумажном носителе. Запросы в Гостехнадзор и государственную инспекцию по маломерным судам направляли в рамках сводного производства, они составлялись в произвольной форме и оригиналы находятся в Тамбовском РОСП ФССП. Было установлено место работы должника, но удержанные суммы в ООО «Центр Инвест» не перечислялись, так как у П.Т.ДБ. была задолженность перед государством - налоги. Обращает внимание, что пристав-исполнитель является процессуально самостоятельным лицом, вправе сам выбирать меры принудительного исполнения, а так же последовательность совершения исполнительских действий. Принятие (непринятие) тех или иных мер само по себе не может расцениваться как нарушение прав взыскателя. Не достижение судебным приставом-исполнителем желаемого для взыскателя результата не свидетельствует о бездействии судебного пристава-исполнителя. просила в иске отказать.

Заинтересованное лицо ФИО3 в судебное заседание не явилась, о времени и месте судебного заседания извещена надлежащим образом. 

Выслушав лиц, участвующих в деле, изучив материалы дела, суд приходит к следующему выводу.

В соответствии со ст.46 Конституции РФ и главой 22 Кодекса административного судопроизводства РФ граждане, организации, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностного лица, государственного или муниципального служащего, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

Согласно ст. 360 Кодекса административного судопроизводства РФ, Постановления Федеральной службы судебных приставов, главного судебного пристава Российской Федерации, главного судебного пристава субъекта (главного судебного пристава субъектов) Российской Федерации, старшего судебного пристава, их заместителей, судебного пристава-исполнителя, их действия (бездействие) могут быть оспорены в суде в порядке, установленном главой 22 настоящего Кодекса.

Условия и порядок принудительного исполнения судебных актов определены Федеральным законом от 2 октября 2007 г. N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве", статьей 2 которого установлено, что задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций.

В силу ст.4 названного Федерального закона исполнительное производство осуществляется на принципах: законности, своевременности совершения исполнительных действий и применения мер принудительного исполнения, уважения чести и достоинства гражданина, неприкосновенности минимума имущества, необходимого для существования должника-гражданина и членов его семьи, соотносимости объема требований взыскателя и мер принудительного исполнения.

Согласно ст. 36 Федерального закона от 2 октября 2007 г. N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" ( в предыдущей редакции) содержащиеся в исполнительном документе требования должны быть исполнены судебным приставом-исполнителем в двухмесячный срок со дня возбуждения исполнительного производства, за исключением требований, предусмотренных частями 2 - 6.1 настоящей статьи.

Согласно ч.1 ст.64 этого же Федерального закона исполнительными действиями являются совершаемые судебным приставом-исполнителем действия, направленные на создание условий для применения мер принудительного исполнения, а равно на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе.

В соответствии с ч.1 и ч. 2 ст.68 Федерального закона от 2 октября 2007 г. N 229-ФЗ мерами принудительного исполнения являются действия, указанные в исполнительном документе, или действия, совершаемые судебным приставом-исполнителем в целях получения с должника имущества, в том числе денежных средств, подлежащего взысканию по исполнительному документу. Меры принудительного исполнения применяются судебным приставом-исполнителем после возбуждения исполнительного производства. Если в соответствии с настоящим Федеральным законом устанавливается срок для добровольного исполнения требований, содержащихся в исполнительном документе, то меры принудительного исполнения применяются после истечения такого срока.

В соответствии с ч.3 ст.68 Федерального закона от 2 октября 2007 г. N 229-ФЗ мерами принудительного исполнения являются: обращение взыскания на имущество должника (пункт 1), обращение взыскания на периодические выплаты, получаемые должником в силу трудовых, гражданско-правовых или социальных правоотношений (пункт 2) и т.д.

Как разъяснено в п.15 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 17 ноября 2015 г. N50 "О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства" неисполнение требований исполнительного документа в срок, предусмотренный Законом об исполнительном производстве, само по себе не может служить основанием для вывода о допущенном судебным приставом-исполнителем незаконном бездействии.

Бездействие судебного пристава-исполнителя может быть признано незаконным, если он имел возможность совершить необходимые исполнительные действия и применить необходимые меры принудительного исполнения, направленные на полное, правильное и своевременное исполнение требований исполнительного документа в установленный законом срок, однако, не сделал этого, чем нарушил права и законные интересы стороны исполнительного производства.Например, незаконным может быть признано бездействие судебного пристава-исполнителя, установившего отсутствие у должника каких-либо денежных средств, но не совершившего всех необходимых исполнительных действий по выявлению другого имущества должника, на которое могло быть обращено взыскание, в целях исполнения исполнительного документа (в частности, не направил запросы в налоговые органы, в органы, осуществляющие государственную регистрацию имущества и (или) прав на него, и т.д.).

Судом установлено и подтверждено материалами дела, что судебным приставом-исполнителем Моршанского районного ОСП 22.06.2021 года возбуждено исполнительное производство №-ИП на основании исполнительного документа: судебный приказ №2-1192/2018 от 12.03.2018 г., выданного мировым судьей судебного участка №1Моршанского района Тамбовской области, предмет исполнения: задолженность по кредитным платежам (кроме ипотеки) в размере 43 514,72 руб., в отношении должника ФИО3 в пользу взыскателя ПАО «МТС-БАНК».

Определением мирового судьи от 27.04.2020 произведена замена взыскателя с «МТС-Банк» на ООО «Центр-Инвест».

В рамках исполнительного производства в целях проверки имущественного положения должника судебным приставом-исполнителем неоднократно направлялись запросы в регистрирующие органы и кредитные организации с целью получения сведений об имущественном положении должника ФИО3 и открытых на ее имя счетах, в частности в банки и кредитные организации, об ИНН ФЛ на основании данных о ФИО и дате рождения, ГИБДД на получение сведенийо зарегистрированных автомототранспортных средствах, операторам связи, Пенсионный фонд, ПФР о СНИЛС, Росреестр в ЕГРП, ФНС к ЕГРН, о счетах должника, ФНС (ЗАГС) о предоставлении сведений о перемене имени, смерти, заключении брака, расторжении брака, а также Гостехнадзор, ГИМС, что подтверждается информацией по исполнительному производству № и сводкой по исполнительному производству от 13.10.2023 года. 

05.07.2021 года судебным приставом-исполнителем вынесены постановления об обращении взыскания на денежные средства должника, находящиеся в банке или иной кредитной организации.

Согласно справке о проведенных исполнительно-розыскных действиях от ДД.ММ.ГГГГ, осуществлен выход по адресу: 

<

адрес>. Произведен осмотр прилегающей территории, автомобиль №, зарегистрированный за должником не обнаружен, должник по данному адресу не проживает, квартира пустует. Опрос соседей результатов не принес.

Согласно сведениям Росреестра в Едином государственном реестре недвижимости отсутствуют информация о зарегистрированном недвижимом имуществе должника.

Согласно ответам ЗАГС сведений о заключении брака, расторжении брака, перемени имени, смерти в отношении ФИО3 не имеется. 

В ГИБДД МВД России отсутствуют сведения о зарегистрированных автомототранспортных средствах на имя должника. 

23.06.2021 вынесено постановление о запрете регистрационных действий в отношении транспортного средства. 

11.01.2022 года поступило заявление от ООО «Центр Инвест» о розыске имущества должника. В связи с чем, 11.01.2022 было вынесено постановление о розыске. 

В ходе розыскных мероприятий было установлено фактическое местоположение должника и транспортного средства: 

<

адрес>. 

13.07.2021 направлялось поручение в Тамбовский РОСП ФССП о наложении ареста на транспортное средство, однако, получен ответ об отсутствии автомобиля, в связи с чем, судебным приставом ФИО1 лично осуществлен выезд по указанному адресу.

12.10.2022 года произведен арест автомобиля и опись транспортного средства, зарегистрированного на имя ФИО3, предварительная стоимость которого составила 300 000 рублей. 

13.10.2022 года исполнительное производство с актом описи ареста передано в Тамбовский РОСП ФССП. 

Таким образом, судебным приставом-исполнителем Моршанского РОСП ФИО1 сделаны все запросы, совершены все необходимые исполнительские действия, направленные на своевременное и правильное исполнение требований исполнительного документа и для установления имущественного положения должника, установления местонахождения должника и его имущества. 

Оценив представленные в материалы административного дела доказательства, суд приходит к выводу о том, что в данном случае судебный пристав-исполнитель Моршанского РОСП ФИО1, в производстве которой находилось ранее исполнительное производство, организовала и осуществила необходимый комплекс действий, направленных на установление имущества должника и принудительное исполнение по исполнительному производству, взыскателем по которому является ООО «Центр Инвест». 

Со стороны судебного пристава-исполнителя Моршанского РОСП ФИО1 не было допущено незаконного бездействия, судебным приставом-исполнителем предприняты все необходимые исполнительные действия и применены необходимые меры принудительного исполнения, направленные на своевременное и правильное исполнение требований исполнительного документа, его действия соответствуют требованиям закона «Об исполнительном производстве», а неисполнение исполнительного документа в установленный срок не связано с бездействием судебного пристава-исполнителя.

При этом суд считает необходимым отметить, что судебный пристав-исполнитель является процессуально самостоятельным лицом, вправе сам выбирать меры принудительного исполнения, а также последовательность совершаемых исполнительных действий. Принятие (непринятие) тех или иных мер само по себе не может расцениваться как нарушение прав взыскателя. Недостижение судебным приставом-исполнителем желаемого для взыскателя результата не свидетельствует о бездействии судебного пристава-исполнителя.

При указанных выше обстоятельствах, суд не находит законных оснований для удовлетворения административного иска ООО «Центр Инвест».

Руководствуясь ст.ст. 175-180 КАС РФ, суд 

РЕШИЛ:

Административное исковое заявление ООО «Центр Инвест» к судебному приставу-исполнителю Моршанского районного отделения судебных приставов УФССП России по Тамбовской области ФИО1, ФИО2 районному отделению УФССП России по Тамбовской области, УФССП России по Тамбовской области о признании бездействия незаконным, возложении обязанности устранить допущенные нарушения-оставить без удовлетворения. 

Решение может быть обжаловано в Тамбовский областной суд в апелляционном порядке через Моршанский районный суд в течение одного месяца со дня составления решения суда в окончательной форме.

Судья А.Е. Крылова

Решение составлено в окончательной форме: 27 ноября 2023 года.

Судья А.Е.Крылова