Дело № 2-179/2025 

УИД 13RS0025-01-2024-003116-93

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Саранск 30 января 2025 г.

Октябрьский районный суд г.Саранска Республики Мордовия в составе председательствующего судьи Гордеевой И.А., 

при секретаре судебного заседания Юртайкиной В.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ООО «Хоум Кредит энд Финанс банк» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, 

установил:

ООО «Хоум Кредит энд Финанс банк» обратилось в суд с исковым заявлением к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору 

<

..> от 24 ноября 2012 г. в сумме 248 470 руб. 10 коп. Исковые требования мотивированы тем, что 24 ноября 2012 между ООО «Хоум Кредит энд Финанс банк» и ФИО1 был заключен указанный кредитный договор, по условиям которого банк предоставляет заемщику кредит в сумме 214 163 руб. под 34,90 % годовых. В связи с ненадлежащим исполнением обязательств по кредитному договору у ответчика образовалась задолженность по основному долгу и процентам за пользование кредитными средствами. Просит взыскать с ответчика задолженность по указанному кредитному договору в сумме 248 470 руб. 10 коп., в том числе основной долг в сумме 160 532 руб. 38 коп., проценты за пользование заемными средствами в сумме 25 743 руб. 76 коп., убытки в сумме 36 063 руб. 31 коп, штраф в сумме 26 130 руб. 65 коп., расходы по оплате государственной пошлины в сумме 8 454 рубля 10 коп. (л.д. 1-2.)

Истец, извещенный надлежащим образом о времени и месте разбирательства дела, в судебное заседание не явился, в исковом заявлении просил о рассмотрении дела в его отсутствие.

Ответчик ФИО1 о времени и месте судебного заседания судом извещена надлежащим образом, в судебное заседание не явилась, представила заявление о рассмотрении дела в ее отсутствие и применении срока исковой давности (л.д.41). 

В силу статьи 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее - ГПК РФ), суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц.

Суд, изучив представленные материалы дела, приходит к следующим выводам.

На основании части 1 статьи 819 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за пользование ею, а также предусмотренные кредитным договором иные платежи, в том числе связанные с предоставлением кредита.

В соответствии со статьей 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Согласно статьи 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов за пользование займом в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов за пользование займом их размер определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды.

В соответствии со статьей 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В силу статьи 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом, односторонний отказ от исполнения обязательств не допускается.

Согласно ст. 330 ГК РФ в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения должник обязан уплачивать кредитору неустойку (штраф, пени) определенную законом или договором. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Судом установлено, что 24 ноября 2012 г. между ООО «Хоум Кредит энд Финанс банк» и ФИО1 был заключен указанный кредитный договор, по условиям которого банк предоставляет заемщику кредит в сумме 214 163 руб. под 34,90 % годовых сроком на 36 месяцев. Согласно кредитному договору дата перечисления первого ежемесячного платежа – 14 декабря 2012 г., ежемесячный платеж 9 678 руб. 03 коп. Дата оплаты каждого ежемесячного платежа – 15 число каждого месяца (л.д. 11).

Ответчик обязательства по возврату основного долга и уплате процентов за пользование кредитом исполняет ненадлежащим образом, в связи с чем у ответчика образовалась задолженность в размере 248 470 руб. 10 коп., в том числе основной долг в сумме 160 532 руб. 38 коп., проценты за пользование заемными средствами в сумме 25 743 руб. 76 коп., убытки в сумме 36 063 руб. 31 коп, штраф в сумме 26 130 руб. 65 коп.

Ответчиком ФИО1 в суд подано заявление о пропуске истцом срока исковой давности.

В силу п. 1 ст. 196 ГК РФ общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со ст. 200 ГК РФ.

В соответствии с п. 1 ст. 200 ГК РФ течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права. По обязательствам с определенным сроком исполнения течение исковой давности начинается по окончании срока исполнения (п. 2 ст. 200 ГК РФ).

Как следует из разъяснений, содержащихся в пункте 24 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.09.2015 № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности», течение срока давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права. Срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу.

Таким образом, с учетом условия кредитного договора о необходимости внесения ответчиком ежемесячных платежей, при разрешении заявления ответчика о пропуске истцом срока исковой давности по заявленным требованиям суд исчисляет указанный срок отдельно по каждому предусмотренному договором платежу.

Согласно материалам дела последний платеж по погашению кредита осуществлен ответчиком 19 декабря 2013 г (л.д. 16).

Определением мирового судьи судебного участка № 4 Октябрьского района г. Саранска от 26 ноября 2014 г. ООО «Хоум Кредит энд Финанс банк» отказано в принятии заявления о выдаче судебного приказа о взыскании задолженности по кредитному договору с ФИО1 (л.д. 21).

Поскольку законодательством не предусмотрено иное к исковым требованиям ООО «Хоум Кредит энд Финанс банк», в данном случае подлежит применению общий срок исковой давности, предусмотренный ст. 196 ГК РФ – три года.

Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

Учитывая, что истец обратился к мировому судье в ноябре 2014 г. с заявлением о выдаче судебного приказа, при этом в принятии заявления отказано, с исковым заявлением о взыскании задолженности истец обратился 02 декабря 2024 г., то суд приходит к выводу о пропуске истцом срока исковой давности по требованию о взыскании основного долга по кредитному договору.

В соответствии с п. 1 ст. 207 ГК РФ с истечением срока исковой давности по главному требованию считается истекшим срок исковой давности и по дополнительным требованиям (проценты, неустойка, залог, поручительство и т.п.), в том числе возникшим после истечения срока исковой давности по главному требованию. В случае пропуска срока предъявления к исполнению исполнительного документа по главному требованию срок исковой давности по дополнительным требованиям считается истекшим (пункт 2).

Таким образом, истцом пропущен срок исковой давности по всем заявленным требованиям о взыскании основного долга, процентов, убытков и штрафов.

С учетом изложенного, в удовлетворении исковых требований ООО «Хоум Кредит энд Финанс банк» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору 

<

..> от 24 ноября 2012 г. в сумме 248 470 руб. 10 коп., а также государственной пошлины в размере 8 454 руб. 10 коп. необходимо отказать.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

в удовлетворении искового заявления общества с ограниченной ответственностью ООО «Хоум Кредит энд Финанс банк» (ИНН 

<

***>) к ФИО1 (ИНН 

<

..>) о взыскании задолженности по кредитному договору 

<

..> от 24 ноября 2012 г. в сумме 248 470 рублей 10 коп., а также государственной пошлины в размере 8 454 рубля 10 коп., отказать.

Решение может быть обжаловано в течение месяца со дня его вынесения в судебную коллегию по гражданским делам Верховного Суда Республики Мордовия через Октябрьский районный суд г.Саранска Республики Мордовия.

Председательствующий И.А. Гордеева