<

данные изъяты>

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

Дело № 12-2/2020

Р Е Ш Е Н И Е

09.01.2020 г. с. Ленинское, ЕАО

Судья Ленинского районного суда Еврейской автономной области Инюткин А.В.,

с участием:

заместителя начальника КПП «Нижнеленинское» Пограничного управления ФСБ России по Хабаровскому краю и ЕАО ФИО4, 

рассмотрев жалобу ФИО5, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца 

<

данные изъяты>, женатого, имеющего на иждивении ребенка, занимающего должность 

<

должность> 

<

данные изъяты>, проживающего в 

<

адрес>, паспорт моряка № от ДД.ММ.ГГГГ г., принесенную им на постановление заместителя начальника КПП «Нижнеленинское» Пограничного управления ФСБ России по Хабаровскому краю и ЕАО ФИО4 от 27.11.2019 г. № 9783 «А»/304-19 по ч. 1 ст. 18.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,-

УСТАНОВИЛ:

27.11.2019 г. заместителем начальника КПП «Нижнеленинское» ПУ ФСБ России по Хабаровскому краю и ЕАО ФИО4 вынесено постановление о признании 

<

должность> ФИО5, виновным в совершении правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 18.1 1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и назначении последнему наказания в виде штрафа в размере 30000 рублей.

Из упомянутого постановления следует, что в 11 часов 26 минут 27 ноября 2019 г., в акватории пункта пропуска через Государственную границу РФ «

<

адрес>», расположенного по 

<

адрес>, судном на воздушной подушке «

<

данные изъяты>», предназначенном для осуществления международной перевозки пассажиров, при следовании от государственной границы до указанного пункта пропуска, была произведена остановка на льду и высадка членов экипажа без соответствующего на то разрешения, что повлекло нарушение требований ст. 9 Федерального закона от 01.04.1993 г. № 4730-ФЗ «О Государственной границе Российской Федерации» действиями 

<

должность> указанного судна ФИО5.

Постановление № 9783 «А»/304-19 от 27.11.2019 г. вынесено в порядке статьи 28.6 1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, ФИО5 наличие события административного правонарушения и назначенное наказание не оспаривал. 

В своей жалобе ФИО5 просит постановление должностного лица отменить, как необоснованное, и указывает, что 27.11.2019 г. он, являясь 

<

должность>, направил судно по распоряжению судовладельца, который сообщил о согласовании агентирующей компанией с российской пограничной службой, на помощь другому судну на воздушной подушке, которое застряло в торосах на расстоянии 40 м до места оформления в 

<

адрес>. Но его судно также застряло в торосах, о чем он проинформировал судовладельца, который сообщил об этом агентирующей российской компании ООО «

<

данные изъяты>», а та в свою очередь, пограничную службу. Считает, что остановка судна «

<

данные изъяты>» и выход членов экипажа из судна вызваны чрезвычайными обстоятельствами, так как только силами сотрудников порта «

<

адрес>» с использованием погрузчика и троса удалось вызволить оба судна. Автор жалобы полагает, что действовал в силу крайней необходимости, и апеллирует к ст. 9 Федерального закона от 01.04.1993 г. № 4730-ФЗ «О Государственной границе Российской Федерации», согласно положениям которой, не является нарушением правил пересечения Государственной границы вынужденное пересечение Государственной границы лицами, транспортными средствами, в том числе заход судов на территорию Российской Федерации, осуществляемые в силу чрезвычайных обстоятельств, в том числе ледовых условий, угрожающих безопасности судна.

В судебное заседание ФИО5 не прибыл, жалобу просил рассмотреть без его участия.

ФИО4 показал, что факт нарушения 27.11.2019 г. судном «

<

данные изъяты>», вследствие действий 

<

должность> ФИО5, требований Закона о пересечении Государственной границы РФ зафиксирован техническими средствами, и подтвержден свидетельскими показаниями, приведенными в материалах дела, полагал, что обжалуемое постановление законно и обоснованно. 

Выслушав ФИО4,изучив доводы жалобы и материалы дела об административном правонарушении, прихожу к следующему выводу.

Частью 1 ст. 18.1Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях установлено, что нарушение правил пересечения Государственной границы Российской Федерации лицами и (или) транспортными средствами либо нарушение порядка следования таких лиц и (или) транспортных средств от Государственной границы Российской Федерации до пунктов пропуска через Государственную границу Российской Федерации и в обратном направлении, за исключением случаев, предусмотренных ст. 18.5 настоящего Кодекса, влечет наложение административного штрафа на граждан в размере от двух тысяч до пяти тысяч рублей; на должностных лиц - от тридцати тысяч до пятидесяти тысяч рублей; на юридических лиц - от четырехсот тысяч до восьмисот тысяч рублей.

Согласно ч. 7 ст. 9Федерального закона от 01.04.1993 г. № 4730-ФЗ «О Государственной границе Российской Федерации», иностранные суда при следовании от Государственной границы до пунктов пропуска через Государственную границу и обратно, при плавании в российской части вод пограничных рек, озер и иных водных объектов без захода в порты (на рейды) Российской Федерации обязаны выполнять требования пограничных органов, требования, предусмотренные законами и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации.

В соответствии с положениями п. «в» ч. 8 ст. 9 Федерального закона от 01.04.1993 г. № 4730-ФЗ, судам, указанным в части седьмой настоящей статьи, при следовании от Государственной границы до пунктов пропуска через Государственную границу и обратно запрещаются (кроме случаев, предусмотренных международными договорами Российской Федерации, законами и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации), в том числе, остановка, высадка (посадка) людей без соответствующего на то разрешения специально уполномоченных федеральных органов исполнительной власти, либо с их разрешения, но с нарушением условий такого разрешения.

Из показаний свидетеля ФИО3., являющегося служащим 

<

данные изъяты> следует, что 27.11.2019 г. он осуществлял пограничный контроль в пункте пропуска и в 11 часов 26 минут зафиксировал посредством телевизионного видеонаблюдения, как судно на воздушной подушке 

<

данные изъяты> при следовании от Государственной границы РФ до пункта пропуска «

<

адрес>», осуществило остановку в акватории пункта пропуска и произвело высадку людей на лед. Предварительной информации об остановке судна не было, на официальный номер 

<

данные изъяты> уведомлений о вынужденной остановке судна «

<

данные изъяты>» не поступало (л.д. 2). 

Опрошенный в качестве свидетеля 

<

должность> ФИО1 пояснил, что 27.11.2019 г. китайское судно «

<

данные изъяты>» остановилось в торосах примерно в ста метрах от берега, члены экипажа, выйдя на лед, стали самостоятельно расчищать путь, при этом уведомления об остановке не поступало. По истечении примерно одного часа, к указанному судну подошло другое китайское судно «

<

данные изъяты>» и тоже застряло, при этом уведомления об остановке последнего, также не поступало (л.д. 3). 

Член экипажа судна «

<

данные изъяты>» ФИО2 показал, что прибыли из-за остановки судна «

<

данные изъяты>», вышли из судна по команде 

<

должность> для чистки льда (л.д. 4).

Опрошенный в качестве лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, 

<

должность> судна «

<

данные изъяты>» ФИО5 показал, что по поручению начальника порта судно следовало за пассажирами в пункт пропуска, была осуществлена остановка из-за льда, вышли на лед самостоятельно и российскую сторону об этом не уведомили (л.д.5).

При указанных обстоятельствах, действия 

<

должность> китайского судна «

<

данные изъяты>» ФИО5 образуют состав правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 18.1 1Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях. 

При производстве по делу юридически значимые обстоятельства должностным лицом, вынесшим обжалуемое постановление, определены правильно, нарушений процессуальных требований, предусмотренных КоАП РФ, не позволивших всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело, не допущено.

В оспариваемом постановлении о назначении административного наказания содержатся все сведения, предусмотренные ч. 1 ст. 29.10 КоАП РФ, отражено событие правонарушения, квалификация деяния, приведены обстоятельства, установленные при рассмотрении дела.

Доводы жалобы о том, что действия ФИО5 были вызваны крайней необходимостью нахожу несостоятельными, поскольку заявителем жалобы не приведено аргументированных сведений о том, каким именно образом сложившаяся ситуация объективно сказалась на безопасность судна и людей, находящихся на нем. Как видно из текста жалобы, остановка судна осуществлена после пересечения границы близ места оформления, что обуславливало возможность оказания ему необходимой помощи со стороны российских служб и организаций. Кроме того, об отсутствии реальной опасности свидетельствует и то обстоятельство, что судно было вызволено из торосов спустя определенное время силами сотрудников порта «

<

адрес>» и с использованием техники. При этом суду не представлено каких-либо данных о том, что с того времени, как судно застряло в торосах и до оказания ему необходимой помощи с берега, произошло что-либо угрожающее безопасности судна. Довод жалобы о согласовании остановки судна с российской пограничной службой, опровергается вышеприведенными свидетельскими показаниями ФИО3., ФИО1., а равно и показаниями самого ФИО5, опрошенного непосредственно в день произошедших событий. 

При таких обстоятельствах, состоявшееся по делу постановление должностного лица сомнений в своей законности не вызывает, оснований, которые могли бы повлечь изменение или отмену обжалуемого постановления при рассмотрении настоящей жалобы, не усматриваю.

Нарушений норм материального и процессуального закона при рассмотрении дела об административном правонарушении не усматриваю.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,-

ПОСТАНОВИЛ:

Постановление заместителя начальника КПП «Нижнеленинское» Пограничного управления ФСБ России по Хабаровскому краю и ЕАО ФИО4 от 27.11.2019 г. № 9783 «А»/304-19 по ч. 1 ст. 18.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях оставить без изменения, а жалобу ФИО5 без удовлетворения.

О принятом решении уведомить заинтересованных участников процесса.

По вступлению решения в законную силу, дело об административном правонарушении № 9783 «А»/304-19, возвратить КПП «Нижнеленинское» Пограничного управления ФСБ России по Хабаровскому краю и ЕАО.

Решение может быть обжаловано в суд Еврейской автономной области через Ленинский районный суд ЕАО в десятидневный срок со дня получения копии решения.

Судья А.В. Инюткин