ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

Р Е Ш Е Н И Е

 2-1297\2017

9 ноября 2017 года город Зерноград 

Зерноградский районный суд Ростовской области в составе :

Председательствующего судьи Дворниковой Т.Б.

При секретаре Цой В.В. 

Рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску

ФИО1 к ФИО2 , ФИО3 сельского поселения, Администрации Зерноградского района, ФИО4, ФИО5, третьему лицу Управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра, картографии по Ростовской области о праве собственности на квартиру

У С Т А Н О В И Л :

ФИО1 обратилась в суд с указанным иском, измененным в порядке ст.39 ГПК РФ в ходе разбирательства дела, мотивируя свои требования следующим.

По договору дарения от 2 марта 2010 года, составленного в простой письменной форме, ФИО2 , являющийся собственником квартиры на основании договора купли-продажи от 4 февраля 1993 года, подарил ей квартиру состоящую из двух комнат, приусадебного типа по адресу: 

<

адрес>, в которой она зарегистрирована и проживает по настоящее время. Квартира расположена в блокированном 4-хквартирном доме При покупке квартиры ФИО2 в ОКХ им. Кирова Зерноградского района в договоре объект отчуждаемого имущества указан, как 1/4 часть жилого дома с надворными постройками в виде 2-х жилых комнат общей площадью 32 кв. м, в том числе жилой площадью -20 кв.м, расположенной на приусадебном земельном участке 3 сотых га. Расчет с продавцом ОКХ им. Кирова произведен 12 февраля 1993 года полностью в сумме 9 000 рублей. Спорное жилое помещение изначально являлось обособленным жилым помещением с отдельным входом, в натуре отдельной жилой квартирой. Переход права собственности на имя ФИО2 и впоследствии на нее не был зарегистрирован в Росреестре Ростовской области. В целях улучшения своих жилищных условий она произвела реконструкцию, без разрешения архитектурных органов возвела пристройку Литер А3 (помещения 3,5,6) в результате чего увеличилась общая площадь квартиры на 18,9 кв.м и составляет 50,9 кв.м, то есть фактически создан новый объект недвижимого имущества. Она обратилась в орган местного самоуправления о выдаче акта ввода в эксплуатацию на квартиру, ей было отказано со ссылкой на самовольную реконструкцию. Согласно выводу технического заключения № 53-СТ\17 от 3 июля 2017 года возведение пристройки Литер А3 посещения № не создает угрозу жизни и здоровью граждан, соответствует параметрам, установленным обязательным требованиям к параметрам здания, содержащимися в документах. ФИО1 на основании ст.8, 218, 222 ГК РФ просила суд признать договор дарения квартиры №3 по адресу: 

<

адрес> между ФИО2 и ФИО1 от 2 марта 2010 года заключенным и исполненным. Выделить 1/4 часть из долевой собственности на жилой дом по адресу 

<

адрес> в натуре в виде изолированной квартиры № площадью 50,9 кв.м по адресу: 

<

адрес>, сохранить в реконструированном виде квартиру № площадью 50,9 кв.м по адресу: 

<

адрес>. Признать за ней право собственности на эту реконструированную квартиру, прекратить право общей долевой собственности на 1\4 часть в жилом доме по адресу : 

<

адрес>.

В судебном заседании ФИО1 измененные исковые требования поддержала в полном объеме.

Ответчик ФИО2 в суд явился иск признал. 

Ответчик ФИО4 в суд явилась, иск признала. 

Ответчик ФИО5 просила дело рассмотреть без ее участия.

Ответчики Администрация Зерноградского района, Администрация Мечетинского сельского поселения Зерноградского района просили дело рассмотреть без участия их представителя.

Третье лицо Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии в Ростовской области заблаговременно извещены о месте и времени рассмотрения дела, явку представителя не обеспечили, ходатайств не заявили.

Судом обсуждена возможность рассмотрения дела в отсутствие не явившихся процессуальных сторон.

Выслушав лиц, участвующих в судебном заседании, исследовав письменные материалы дела, оценив доказательства в их совокупности в соответствии со ст.67 ГПК РФ, суд приходит к следующему.

В соответствии с положениями ст. 252 Гражданского кодекса РФ, имущество, находящееся в долевой собственности, может быть разделено между ее участниками по соглашению между ними.

Участник долевой собственности вправе требовать выдела своей доли из общего имущества.

При не достижении участниками долевой собственности соглашения о способе и условиях раздела общего имущества или выдела доли одного из них участник долевой собственности вправе в судебном порядке требовать выдела в натуре своей доли из общего имущества.

Из материалов дела следует, что ответчик ФИО2 , по договору купли-продажи от 4 февраля 1993 года, купил в ОКХ им. Кирова Зерноградского района 1\4 часть жилого дома с надворными постройками состоящей из квартиры( двух жилых комнат ), приусадебного типа по адресу: 

<

адрес>. (л.д.11 ), оплата по сделке подтверждается платежным документом. Спорное жилое помещение- изначально являлось обособленным жилым помещением с отдельным входом, в натуре отдельной жилой квартирой №, которая расположена в одноэтажном блокированном 4-хквартирном доме.

Поскольку фактически произведен раздел жилого дома на 4 изолированные квартиры, спорному жилому помещению так же присвоен статус 

<

адрес>, то суд считает, что подлежат удовлетворению требования истца о выделении из общедолевой собственности 1\4 части жилого дома в виде изолированной квартиры за № по вышеуказанному адресу.

По договору дарения от 2 марта 2010 года, составленного в простой письменной форме, ФИО2 подарил ФИО1 квартиру состоящую из двух комнат, приусадебного типа по адресу: 

<

адрес>, в которой истица зарегистрирована и проживает по настоящее время. Переход права собственности в установленном законом порядке в Управлении Росреестра по Ростовской области не был зарегистрирован.

В соответствии со ст. 1 Градостроительного кодекса РФ изменение параметров объекта капитального строительства, его частей (высоты, количества этажей, площади, объема), в том числе надстройка, перестройка, расширение объекта капитального строительства именуется реконструкцией объекта капитального строительства.

При этом в силу ч. 3 ст. 8 и ч. 2 ст. 51 упомянутого Кодекса, реконструкция объектов капитального строительства осуществляется на основании разрешения на строительство, выдаваемого органом местного самоуправления городского округа.

Согласно ст. 25 Жилищного кодекса РФ под переустройством следует понимать установку, замену или перенос инженерных сетей, санитарно-технического, электрического или другого оборудования, требующие внесения изменения в технический паспорт, а под перепланировкой изменение конфигурации жилого помещения, требующее внесения изменения в технический паспорт.

Указанные действия, в силу ст. 26 Жилищного кодекса РФ могут быть совершены правообладателем жилого помещения с соблюдением требований законодательства по согласованию с органом местного самоуправления на основании принятого им решения.

Судом установлено, что ФИО1 в целях улучшения своих жилищных условий произвела реконструкцию, без разрешения архитектурных органов, самовольно возвела к квартире пристройку Литер А3 (помещения 3,5,6), в результате чего увеличилась общая площадь квартиры на 18,9 кв.м и составляет согласно технических документов 50,9 кв.м, то есть фактически создан новый объект недвижимого имущества.

Истица обратилась в орган местного самоуправления о выдаче акта ввода в эксплуатацию на квартиру. ФИО1 было отказано, со ссылкой на самовольную реконструкцию объекта.

Согласно выводу технического заключения ООО « Южная регмиональная экспертная компания» № 53-СТ\17 от 3 июля 2017 года возведение ФИО1 пристройки Литер А3( помещения № не создает угрозу жизни и здоровью граждан, соответствует параметрам, установленным обязательным требованиям к параметрам здания, содержащимися в документах.

В соответствии с разъяснениями, данными в Постановлении от 29.04.2010 года Пленума Верховного Суда РФ N 10, Пленума Высшего арбитражного суда РФ N 22 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав", положения статьи 222 ГК РФ распространяются на самовольную реконструкцию недвижимого имущества. 

Согласно ст. 222 ГК РФ лицо, осуществившее самовольную постройку, не приобретает на нее право собственности.

Право собственности на самовольную постройку может быть признано судом, а в предусмотренных законом случаях в ином установленном законом порядке, за лицом, в собственности, пожизненном наследуемом владении, постоянном (бессрочном) пользовании которого находится земельный участок, где осуществлена постройка.

Право собственности на самовольную постройку не может быть признано за указанным лицом, если сохранение постройки нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц, либо создает угрозу жизни и здоровью граждан.

В соответствии с разъяснениями, содержащимися в указанном выше Постановлении Пленума Верховного Суда РФ и Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ, рассматривая иски о признании права собственности на самовольную постройку, суд устанавливает, допущены ли при ее возведении существенные нарушения градостроительных и строительных норм и правил, создает ли такая постройка угрозу жизни и здоровью граждан, предпринимало ли лицо, создавшее самовольную постройку, надлежащие меры к ее легализации, в частности к получению разрешения на строительство и/или акта ввода объекта в эксплуатацию. 

Из сведений Единого государственного реестра прав на недвижимое имущество в Ростовской области следует, что истец ФИО1 с 19.10.2010 года является собственником земельного участка категории земли населенных пунктов- для ведения личного подсобного хозяйства площадью 487 кв.м по адресу 

<

адрес>, запись регистрации №, то есть истица возвела к спорной квартире капитальную пристройку в границах принадлежащего ей на праве собственности земельном участке. 

Согласно общему правилу, предусмотренному ст. ст. 56, 57 ГПК РФ, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, при этом обязанность представить в суд соответствующие доказательства законом возложена на стороны и лиц, участвующих в деле.

При установленных судом обстоятельствах, позиции ответчиков, суд приходит к выводу удовлетворить исковые требования ФИО1

Руководствуясь ст. 194-199 ГПК РФ суд

Р Е Ш И Л :

Признать договор дарения квартиры №№ площадью 50,9 кв.м по адресу: 

<

адрес> между ФИО2 и ФИО1 от 2 марта 2010 года заключенным и исполненным.

Выделить 1/4 часть из долевой собственности на жилой дом по адресу 

<

адрес> в натуре в виде изолированной квартиры №№ площадью 50,9 кв.м по адресу: 

<

адрес>. 

Сохранить в реконструированном виде квартиру №№ площадью 50,9 кв. м по адресу: 

<

адрес>. 

Признать за ФИО1 право собственности на реконструированную квартиру площадью 50,9 кв. м по адресу: 

<

адрес>.

Прекратить право общей долевой собственности на 1\4 часть в жилом доме по адресу : 

<

адрес>.

Решение может быть обжаловано в Ростовский областной суд через Зерноградский районный суд в течение одного месяца со дня изготовления мотивированного решения.

Текст мотивированного решения изготовлен 13 ноября 2017 года. 

Судья Дворникова Т.Б.