12-4/2021 

74MS0124-01-2020-002318-90 

Р Е Ш Е Н И Е

г. Челябинск 12 марта 2021 года

Тракторозаводский районный суд г. Челябинска в составе судьи Марининой Ю.К., 

при секретаре судебного заседания Смирновой О.В., с участием 

представителя Главного Управления «Государственная жилищная инспекция Челябинской области» ФИО6, действующей на основании доверенности от 11 января 2021 года, 

рассмотрев жалобу защитника лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении ФИО1 – Федорина А. В. на постановление мирового судьи судебного участка № 1 Тракторозаводского района г.Челябинска по делу №3-422/2020 об административном правонарушении от 13 августа 2020 года, которым 

ФИО1, 

<

данные изъяты> ранее административному наказанию не подвергавшегося, 

- привлечен к административной ответственности по ч.1 ст.19.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее по тексту – КоАП РФ),

У С Т А Н О В И Л:

В отношении ФИО1 государственным инспектором Магнитогорского территориального отдела Главного управления «Государственная жилищная инспекция Челябинской области» ФИО4 19 июня 2020 года составлен протокол № об административном правонарушении предусмотренном ч.1 ст.19.5 КоАП РФ (л.д. 3-7). 

25 июня 2020 года начальником Магнитогорского территориального отдела ФИО5 материалы дела об административном правонарушении в отношении ФИО1 направлены мировому судье судебного участка № 4 Правобережного района г.Магнитогорска (л.д. 2). 

Определением мирового судьи судебного участка № 4 Правобережного района г.Магнитогорска дело об административном правонарушении в отношении ФИО1 передано по подведомственности мировому судье судебного участка № 1 Тракторозаводского района г. Челябинска (л.д. 60). 

Постановлением мирового судьи судебного участка № 1 Тракторозаводского района г. Челябинска от 13 августа 2020 года ФИО1 привлечен к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 19.5 КоАП РФ, и ему назначено наказание в виде штрафа в размере 300 рублей (л.д. 77-78). 

Защитник лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении ФИО1 – Федорин А.В., не согласившись с вынесенным постановлением и назначенным наказанием, обжаловал постановление мирового судьи, просит его отменить, производство по делу прекратить при недоказанности обстоятельств, на основании которых было вынесено постановление, мотивируя тем, что помещение, принадлежащее ФИО1 на праве собственности является нежилым, а ФИО1 - индивидуальным предпринимателем. При регистрации права на указанное помещение невозможно указание собственника как ИП в силу положений закона о государственной регистрации. ВС РФ указал, что законодатель связывает необходимость регистрации физического лица в качестве индивидуального предпринимателя с осуществлением им предпринимательской деятельности, указанной в п. 1 ст. 2 ГК РФ, о наличии которой в действиях гражданина могут свидетельствовать, в частности, приобретение имущества с целью последующего извлечения прибыли от его использования или реализации. Полученный доход от сдачи имущества в аренду непосредственно связан с предпринимательской деятельностью. ФИО1 при этом уплачивает налоги от сдачи указанного помещения в аренду как ИП.

В силу указанного обстоятельства, несмотря на возможность проведения, в том числе внеплановых проверок, без указания на ограниченный список оснований для их проведения, полагают, что имели место, наряду с отсутствием полномочий, обстоятельства, связанные с запретом в силу введенного режима повышенной готовности (Согласно изменениям, внесенным в статью 26.2 Федерального закона от 26.12.2008 № 294-ФЗ (далее - Закон № 294-ФЗ), до конца 2020 года проведение плановых и внеплановых проверок субъектов малого и среднего предпринимательства.

Кроме того, считают, что в силу ст. 20 ЖК РФ под государственным контролем, безусловно, нельзя понимать исключительно органы государственной жилищной инспекции. В отношении ФИО1 неуполномоченным лицом осуществлены действия и вынесены акты. 

Лицо, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении ФИО1, его защитник Федорин А.В., в судебное заседание не явились, о времени и месте судебного заседания извещены своевременно и надлежащим образом, причины не явки не сообщили, ходатайств об отложении судебного заседания не заявляли. 

На основании п.п. 2, 4 ч. 1 ст. 30.6 КоАП РФ суд считает возможным рассмотреть жалобу в отсутствие указанных лиц.

Представитель Главного управления «Государственная жилищная инспекция Челябинской области» государственный инспектор ФИО6 полагала, что оснований для удовлетворения жалобы не имеется. Просила оставить постановление мирового судьи без изменения, а жалобу без удовлетворения. 

Выслушав участников судебного заседания, исследовав письменные материалы административного дела, суд не находит оснований для отмены обжалуемого постановления.

Судом установлено следующее.

Частью 1 статьи 19.5 КоАП РФ предусмотрена административная ответственность за невыполнение в установленный срок законного предписания (постановления, представления, решения) органа (должностного лица), осуществляющего государственный надзор (контроль), муниципальный контроль, об устранении нарушений законодательства.

В соответствии с п. 1, 2 ст. 209 ГК РФ собственнику принадлежит право владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему имуществом; собственник вправе по своему усмотрению совершать в отношении принадлежащего ему имущества любые действия, не противоречащие закону и иным правовым актам и не нарушающие права и охраняемые законом интересы других лиц.

Согласно п. 1.7 Правил и норм технической эксплуатации жилищного фонда, утвержденных постановлением Государственного комитета Российской Федерации по строительству и жилищно-коммунальному комплексу от 27.09.2003 N 170. переоборудование (переустройство, перепланировку) жилых и нежилых помещений в жилых домах допускается производить после получения соответствующих разрешений в установленном порядке. Государственный контроль за соблюдением всеми участниками жилищных отношений настоящих Правил осуществляется Государственной жилищной инспекцией Российской Федерации (п. 1.10 указанных Правил).

Статья 20 ЖК РФ предусматривает, что государственный контроль за использованием и сохранностью жилищного фонда, соблюдением правил содержания общего имущества собственников помещений в многоквартирном доме, а также за соответствием жилых помещений, качества, объема и порядка предоставления коммунальных услуг установленным требованиям осуществляется уполномоченными органами исполнительной власти субъектов РФ в порядке, установленном Правительством РФ.

Согласно п. 11 Постановления Правительства РФ от 11 июня 2013 года № 493 государственном жилищном надзоре» предметом проверок является в том числе, соблюдение гражданами требований к порядку переустройства и перепланировки жилых помещений.

При этом ч. 1 ст. 20 ЖК РФ под государственным жилищным надзором понимаются деятельность уполномоченных органов исполнительной власти субъектов Российской Федерации, направленная на предупреждение, выявление и пресечение нарушений органами государственной власти, органами местного самоуправления, а также юридическими лицами, индивидуальными предпринимателями и гражданами установленных в соответствии с жилищным законодательством, законодательством об энергосбережении и о повышении энергетической эффективности требований, в том числе, к порядку осуществления перепланировки и (или) переустройства помещений в многоквартирном доме.

Кроме этого, согласно ч. 4.2. этой же нормы, основаниями для проведения внеплановой проверки наряду с основаниями, указанными в части 2 статьи 10 Федерального закона от 26 декабря 2008 года № 294-ФЗ «О защите прав юридических лиц и индивидуальных предпринимателей при осуществлении государственного контроля (надзора) и муниципального контроля», являются поступления, в частности посредством системы, в орган государственного жилищного надзора, орган муниципального жилищного контроля обращений и заявлений граждан, в том числе индивидуальных предпринимателей, юридических лиц, информации от органов государственной власти, органов местного самоуправления, выявление органом государственного жилищного надзора, органом муниципального жилищного контроля в системе информации о фактах нарушения требований к порядку осуществления перепланировки и (или) переустройства помещений в многоквартирном доме.

Из материалов дела следует, что 06 декабря 2019 года государственным инспектором Главного управления «Государственная жилищная инспекция Челябинской области» по результатам проверки, проведенной в отношении ФИО7 и ФИО1 - собственников нежилого помещения № дома 91 по улице Карла Маркса города Магнитогорска Челябинской области - на основании распоряжения заместителя начальника управления № от 18 ноября 2019 года, составлен акт и вынесено предписание №, согласно которому указанные лица были обязаны в срок до 15 мая 2020 года предоставить разрешающие документы на проведение перепланировки нежилого помещения № дома № 91 по проспекту Карла Маркса 

<

адрес> либо привести нежилое помещение в первоначальное состояние (в соответствии с техническим паспортом на помещение от 03 апреля 2014 года), то есть устранить нарушения ч. 1 ст. 26, ч.ч. 1 и 2 ст. 28, ч.ч. 1 и 2 ст. 29 ЖК РФ, п. 3.5.8 Постановления Госстроя РФ от 27 сентября 2003 года № 170 «Об утверждении правил и норм технической эксплуатации жилищного фонда».

Согласно акту проверки выполнения предписания 20-6834-1 1541 от 17 июня 2020 года, установлено, что ФИО1 требования указанного выше предписания не выполнены, нарушения жилищного законодательства не устранены.

Факт совершения ФИО1 указанного административного правонарушения подтвержден собранными по делу доказательствами: протоколом № об административном правонарушении от 19 июня 2020 года, актом проверки выполнения предписания от 17 июня 2020 года, предписанием №, распоряжением органа государственного контроля (надзора) органа муниципального контроля о проведении внеплановой выездной проверки, выпиской из ФФГБУ «ФКП Федеральной службы государственной регистрации», выпиской из ЕГРН, актом проверки №, предписанием № от 06 декабря 2019 года, распоряжением органа государственного контроля (надзора) органа муниципального контроля о проведении внеплановой выездной проверки от 18 ноября 2019 года и иными материалами дела.

Исследованные при рассмотрении административного дела документы составлены с соблюдением требований Кодекса об административных правонарушений и не вызывают у суда сомнений.

Всем представленным в материалы дела доказательствам мировым судьей дана надлежащая правовая оценка, а их достоверность проверена в рамках судебного заседания.

Имеющиеся в материалах дела доказательства, каждое из которых обладает признаками относимости, допустимости и достоверности, в своей совокупности явились достаточными для полного, всестороннего и объективного рассмотрения дела, а также для обоснованного вывода о доказанности вины ФИО1 в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст.19.5 КоАП РФ.

Таким образом, вывод мирового судьи о совершении ФИО1 административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 19.5 КоАП РФ, является правильным. 

Нарушений требований административного законодательства при вынесении постановления о привлечении ФИО1 к административной ответственности, не выявлено.

Доводы жалобы заявителя не содержат правовых аргументов, ставящих под сомнение законность и обоснованность обжалуемого судебного акта, и в целом направлены на переоценку исследованных при рассмотрении административного дела доказательств.

Предписание надзорного органа, неисполнение которого вменяется ФИО1, являлось законным и обоснованным, содержащиеся в нем требования достаточно конкретизированы, являются исполнимыми и направлены на устранение действующего законодательства. 

Кроме того, суд принимает во внимание, что по результатам рассмотрения административного иска ФИО1 о признании действий, решений незаконными действий по осуществлению проверочных мероприятий, распоряжений от 18.11.2019 года № и от 20.05.2020 года №, авто проверки от 06.12.2019 года № и от 17.06.2020 года №, предписаний от 06.12.2019 года № и от 17.06.2020 года № Центральным районным судом г.Челябинска принято решение об отказе в удовлетворение требований. Решение вступило в законную силу 02 марта 2021 года. 

В этой связи ссылка защитника лица на незаконность предписаний, безосновательна.

По мнению суда второй инстанции, мировой судья, при рассмотрении дела по существу полно и всесторонне определил круг юридически значимых фактов, подлежащих исследованию и доказыванию, которым дал обоснованную юридическую оценку, и сделал правильный вывод о наличии в действиях ФИО1 состава административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.19.5 КоАП РФ. 

Свои выводы мировой судья мотивировал достаточно полно. Всем доводам и возражениям защитника Федорина А.В., озвученным при рассмотрении дела, мировым судьей дана надлежащая оценка, о чем указано в обжалуемом постановлении. Несогласие с выводами мирового судьи, основанными на установленных фактических обстоятельствах дела, не свидетельствует о нарушении судом норм материального и процессуального права, не позволившем всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело.

При указанных обстоятельствах оснований для отмены или изменения постановления мирового судьи отсутствуют.

Определяя наказание, суд первой инстанции учел отсутствие отягчающих и смягчающих административную ответственность обстоятельств и принял решение о назначении ФИО1 наказания, являющегося, по мнению суда второй инстанции, соразмерным содеянному. 

Административное наказание назначено в пределах санкции ч. 1 ст. 19.5 КоАП РФ в соответствии с требованиями ст.ст. 3.1, 3.8, 4.1 КоАП РФ. 

На момент рассмотрения дела мировым судьей срок привлечения ФИО1 к административной ответственности не истек. 

Обстоятельств, исключающих производство по делу, не установлено, оснований для прекращения административного дела не имеется. 

Принцип презумпции невиновности, закрепленный в ст. 1.5 КоАП РФ, не нарушен.

На основании изложенного и, руководствуясь ст. ст. 30.7 КоАП РФ судья

Р Е Ш И Л:

Жалобу защитника лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении ФИО1 – Федорина А. В. на постановление мирового судьи судебного участка № 1 Тракторозаводского района г.Челябинска по делу №3-422/2020 об административном правонарушении от 13 августа 2020 года - оставить без удовлетворения, постановление мирового судьи судебного участка № 1 Тракторозаводского района г.Челябинска по делу №3-422/2020 об административном правонарушении от 13 августа 2020 года - без изменения.

Решение вступает в законную силу немедленно после его оглашения.

Судья: Ю.К. Маринина