Дело № 1-130/2018 КОПИЯ

П Р И Г О В О Р

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г.Катав-Ивановск 26 сентября 2018 года

Катав-Ивановский городской суд Челябинской области в составе председательствующего Козынченко И.В.,

при секретаре Боровкове В.А.,

с участием государственного обвинителя - помощника Катав-Ивановского городского прокурора Челябинской области Кравцова И.А.,

подсудимого ФИО2, 

защитника Пичугиной О.Л.,

рассмотрев в открытом судебном заседании, в помещении Катав-Ивановского городского суда Челябинской области уголовное дело в отношении:

ФИО2, родившегося ДД.ММ.ГГГГ в 

<

адрес>, 

<

данные изъяты>, 

<

данные изъяты>, 

<

данные изъяты>, 

<

данные изъяты>, 

<

данные изъяты>, 

<

данные изъяты>, 

<

данные изъяты>, проживающего и зарегистрированного по адресу: 

<

адрес>, 

<

данные изъяты>, 

<

данные изъяты>, 

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.161 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО2 совершил грабеж, то есть открытое хищение чужого имущества, при следующих обстоятельствах.

ДД.ММ.ГГГГ около 11 час. 25 мин в 

<

адрес> ФИО2, будучи в состоянии алкогольного опьянения, находился возле 

<

данные изъяты>, расположенного по 

<

адрес>, когда у него внезапно возник преступный умысел на открытое хищение чужого имущества, а именно спиртного в вышеуказанном магазине. Реализуя свои преступные намерения, направленные на открытое хищение спиртного, ФИО2 в указанное время проследовал в вышеуказанный магазин, где прошел в торговый зал, и, остановившись у стеллажа со спиртосодержащей продукцией, действуя умышленно, из корыстных побуждений, с целью открытого хищения чужого имущества (одной бутылки настойки со вкусом рома «Капитанский Голд» с содержанием этилового спирта 40%, объемом 0,5 л.,стоимостью 237 руб. 51 коп.), принадлежащего 

<

данные изъяты>, осознавая, что 

<

данные изъяты> Свидетель №2 и 

<

данные изъяты> Свидетель №3 наблюдают за его преступными действиями, открыто похитил с нижней полки стеллажа бутылку настойки со вкусом рома «Капитанский Голд» с содержанием этилового спирта 40%, объемом 0,5 л. и, удерживая вышеуказанную бутылку спиртного в руках направился к выходу из магазина. Свидетель №2 и Свидетель №3, осознавая, что ФИО2 совершает преступные действия, направленные на открытое хищение принадлежащего 

<

данные изъяты> имущества, высказали ФИО2 возражение в том, что последний похищает принадлежащую 

<

данные изъяты> вышеуказанную бутылку спиртного и требование заплатить за данный товар. Однако ФИО2, игнорируя возражения и требования Свидетель №2 и Свидетель №3 и осознавая, что действует против их воли, открыто похитил принадлежащую 

<

данные изъяты> бутылку настойки со вкусом рома «Капитанский Голд» с содержанием этилового спирта 40%, объемом 0,5 л., стоимостью 237,51 руб. Завладев похищенной вышеуказанной бутылкой спиртного, ФИО2 скрылся с места преступления и распорядился ею по своему усмотрению. В результате преступных действий ФИО2, 

<

данные изъяты> был причинен материальный ущерб в размере 237 руб. 51 коп.

Подсудимый ФИО2 с предъявленным обвинением согласился в полном объеме, вину в указанном преступлении признал, заявил ходатайство о применении особого порядка принятия судебного решения, без проведения судебного разбирательства в общем порядке. 

ФИО2 осознает характер и последствия заявленного ходатайства, ходатайство заявлено добровольно, после консультации с адвокатом и в его присутствии. 

Защитник Пичугина О.Л. ходатайство ФИО2, о постановлении приговора в особом порядке поддержала.

Государственный обвинитель Кравцов И.А., представитель потерпевшего ФИО1 не возражают против постановления приговора в особом порядке без проведения судебного разбирательства в общем порядке.

Обвинение, с которым согласился подсудимый ФИО2 обосновано и подтверждается доказательствами, имеющимися в деле. Санкция ч. 1 ст. 161 УК РФ не превышает 10 лет лишения свободы. Основания для прекращения дела отсутствуют.

Действия ФИО2, правильно квалифицированы по ч.1 ст.161 УК РФ как грабеж, то есть открытое хищение чужого имущества.

Принимая во внимание, что требования ст.314 УПК РФ соблюдены, отсутствие обстоятельств, препятствующих рассмотрению дела в особом порядке, суд приходит к выводу, что имеются все основания применить по уголовному делу в отношении подсудимого ФИО2 особый порядок судебного разбирательства и постановляет обвинительный приговор с учетом требований ч.7 ст.316 УПК РФ.

При назначении наказания подсудимому, в соответствии с требованиями ст. ст.6, 43 и 60 УК РФ, суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, обстоятельства содеянного, данные о личности подсудимого, обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, влияние назначаемого наказания на исправление подсудимого, на условия жизни его семьи.

В соответствии с ч.3 ст.15 УК РФ ФИО2, совершил преступление средней тяжести.

С учетом фактических обстоятельств, совершенного преступления, степени его общественной опасности, оснований для изменения категории преступления, предусмотренных ч.6 ст.15 УК РФ, нет. 

ФИО2 

<

данные изъяты>, 

<

данные изъяты>, 

<

данные изъяты>, 

<

данные изъяты>, 

<

данные изъяты>, 

<

данные изъяты>, 

<

данные изъяты>, 

<

данные изъяты>, 

<

данные изъяты>, 

<

данные изъяты>, 

<

данные изъяты>, 

<

данные изъяты>.

ФИО2 вину в предъявленном обвинении признал, активно содействовал раскрытию и расследованию преступления, раскаялся в содеянном, полностью возместил ущерб. Эти обстоятельства суд учитывает как обстоятельства, смягчающие наказание подсудимого (п. «и» и «к» ч. 1 ст. 61 УК РФ).

В соответствии с ч.1.1 ст.63 УК РФ к обстоятельствам отягчающим наказание ФИО2, суд относит совершение преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя. Принимая решение о необходимости признания данного обстоятельства отягтяющим, суд исходит из характера и степени общественной опасности преступления, обстоятельств его совершения и личности виновного.

Так, ФИО2 хоть и не состоит на учете у нарколога, но замечен в злоупотреблении спиртными напитками, совершил открытое хищение именно спиртосодержащего напитка, кроме того из пояснений самого ФИО2 также следует, что в момент совершения преступления он находился в состоянии алкогольного опьянения и именно состояние опьянения способствовало снижению его внутреннего контроля за своим поведением, привело к совершению преступления.

С учетом характера совершенного преступления, обстоятельств содеянного, данных о личности подсудимого, который трудоспособен, ограничений по состоянию здоровья не имеет, условий жизни его семьи, его материального положения, наличия обстоятельств смягчающих и отягчающих наказание, мнения представителя потерпевшего, который просит назначить наказание ФИО2 на усмотрение суда, принципа справедливости, влияние наказания на исправление подсудимого, суд считает, ФИО2 должно быть назначено наказание с учетом положений ч.5 ст.62 УК РФ, в виде обязательных работ.

Назначение иного вида наказания, предусмотренного санкцией ч.1 ст.161 УК РФ, не будет отвечать целям назначения наказания.

Каких – либо исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, поведением подсудимого во время и после совершения преступления, других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления, суд не усматривает. В связи с чем, оснований для назначения подсудимому наказания с применением положений ст.64 УК РФ, суд не находит.

Определяя судьбу вещественных доказательств, суд на основании ст. 81 УПК РФ считает необходимым: 

- компакт-диск «TDK DVD+R 1-16х 4.7 Gb DATA/VIDIO» с видеозаписью от ДД.ММ.ГГГГ, хранящийся при уголовном деле - оставить при уголовном деле на протяжении всего срока его хранения.

В соответствии со ст. 111 УПК РФ меру процессуального принуждения подсудимому в виде обязательства о явке необходимо оставить прежней до вступления приговора в законную силу. 

На основании изложенного и руководствуясь ст.316 УПК РФ, 

П Р И Г О В О Р И Л:

Признать ФИО2 виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 161 УК РФ и назначить ему наказание 200 (двести) часов обязательных работ. 

Меру процессуального принуждения в виде обязательства о явке ФИО2 оставить прежней до вступления приговора в законную силу.

Вещественные доказательства: компакт-диск «TDK DVD+R 1-16х 4.7 Gb DATA/VIDIO» с видеозаписью от ДД.ММ.ГГГГ, хранящийся при уголовном деле, оставить при уголовном деле на протяжении всего срока его хранения.

Разъяснить ФИО2, что в силу ч.3 ст. 49 УК РФ в случае злостного уклонения осужденного от отбывания обязательных работ они заменяются принудительными работами или лишением свободы.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке, с соблюдением требований ст.317 УПК РФ, в судебную коллегию по уголовным делам Челябинского областного суда в течение 10 суток со дня его оглашения через Катав-Ивановский городской суд.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, о чем должно быть указано в апелляционной жалобе. 

В случае подачи апелляционного представления или апелляционных жалоб другими участниками судопроизводства, затрагивающих интересы осужденного, ходатайство об участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции подается в течение 10 суток с момента вручения осужденному копии апелляционного представления либо апелляционных жалоб. 

Председательствующий подпись И.В.Козынченко

Копия верна: 

Судья И.В.Козынченко

Секретарь О.В.Антонова

Приговор не обжалован и вступил в законную силу 09.10. 2018 года.

Подлинный приговор подшит в деле № года и находится в производстве Катав – Ивановского городского суда.

Судья: И.В.Козынченко

Секретарь: О.В.Антонова