Дело №2-111/2021 (25) 66RS0004-01-2020-006887-47

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

(мотивированное решение изготовлено 16.03.2021 года) 

г.Екатеринбург 09 марта 2021 года

Ленинский районный суд г. Екатеринбурга в составе председательствующего судьи Докшиной Е.Н. при секретаре судебного заседания Фоминых С.А. с участием: 

- представителя истца/ответчика по встречному исковому заявлению ФИО1 – ФИО2, действующего на основании доверенности, 

- представителя ответчика/истца по встречному исковому заявлению ЖК «Краснолесье» ФИО3, действующей на основании доверенности, 

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к ЖК «Краснолесье» о взыскании неосновательного обогащения,

по встречному исковому заявлению ЖК «Краснолесье» к ФИО1 о взыскании суммы, 

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 обратилась в Ленинский районный суд г.Екатеринбурга с иском к ЖК «Краснолесье» о взыскании суммы неосновательного обогащения. 

ЖК «Краснолесье» обратилось в Ленинский районный суд г.Екатеринбурга со встречным исковым заявлением к ФИО1 о взыскании суммы, принятым к производству суда на основании определения от 29.10.2020 года (том 2 л.д. 1). 

В обоснование заявленных требований ФИО1 в исковом заявлении указано, что истец ФИО1 является собственником квартиры, расположенной по адресу: г

<

данные изъяты>, что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права от 20.02.2014 года. В феврале 2020 года истец узнала, что апелляционным определением Свердловского областного суда от 14.01.2020 года по гражданскому делу по иску Департамента государственного жилищного и строительного надзора Свердловской области к ЖК «Краснолесье» о прекращении выставления платежных документов; определение Ленинского районного суда г.Екатеринбурга от 16.10.2019 года оставлено без изменения, частная ответчика – без удовлетворения. Заочным решением Ленинского районного суда г.Екатеринбурга от 03.09.2018 года по данному делу были удовлетворены требования Департамента государственного жилищного и строительного надзора Свердловской области, суд обязал ЖК «Краснолесье» прекратить выставление платежных документов собственникам помещения многоквартирного дома №

<

данные изъяты>. Департамент государственного жилищного и строительного надзора Свердловской области обратился в суд на основании факта невыполнения предписания – прекратить выставление платежных документов собственникам помещений многоквартирного дома №

<

данные изъяты> сроком исполнения до 25.03.2017 года после проверки по заявлению собственника ФИО4 (письмо о рассмотрения обращения №29-02-10/42709 от 25.12.2017 года, №29-02-10/11947 от 23.04.2018 года). Из писем Департамента следует, что ЖК «Краснолесье» не осуществляет управление многоквартирным домом №

<

данные изъяты>, что собственниками многоквартирного дома №

<

данные изъяты> избран способ управления в виде ТСЖ «Краснолесье» и у ЖК «Краснолесье» отсутствуют правовые основания для выставления платежных документов собственникам помещений многоквартирного дома №

<

данные изъяты>. Указанные обстоятельства также подтверждены заочным решением Ленинского районного суда г.Екатеринбурга от 03.09.2018 года по делу №2-5979/2018. С апреля 2014 года по 30.06.2019 года истцом ФИО1 было уплачено по выставленным платежным документам в ЖК «Краснолесье» в качестве членского взноса на содержание домохозяйства в размере 166994 рубля 45 копеек, ответчик без установленных законом оснований приобрел и сберег принадлежащее имущество в виде денежных средств в размере 166994 рубля 45 копеек (том 1 л.д. 4-8). 

В обоснование встречных исковых требований ЖК «Краснолесье» указано, что определением мирового судьи судебного участка №6 Ленинского судебного района г.Екатеринбурга от 08.10.2019 года по делу №2-1732/2019 отменен судебный приказ о взыскании по заявлению ЖК «Краснолесье» задолженности по оплате членских взносов за период с 01.10.2016 года по 31.05.2019 ода в размере 64000 рублей 00 копеек, пени за период с 11.12.2016 года по 05.08.2019 года в размере 15346 рублей 18 копеек. Определением мирового судьи судебного участка №4 Ленинского судебного района г.Екатеринбурга от 25.09.2020 года по делу №2-1797/2020 отменен судебный приказ о взыскании по заявлению ЖК «Краснолесье» задолженности по оплате членских взносов и электроэнергии в общей сумме 153948 рублей 06 копеек, пени в сумме 18765 рублей 18 копеек. ТСЖ «Краснолесье» фактически не приступило к управлению многоквартирным домом №

<

данные изъяты>, никаких услуг не оказывало, платежных документов потребителям не выставляло. Более того, указанное ТСЖ «Краснолесье» ликвидировано 23.07.2020 года, многоквартирный дом №

<

данные изъяты> находится в управлении ЖК «Краснолесье», решение об управлении домом ТСЖ «Краснолесье» реализовано не было. ФИО1 является собственником жилых помещений, расположенных по адресу: 

<

данные изъяты>, что подтверждается свидетельствами о государственной регистрации права собственности. На основании заявлений от 24.05.2014 года ФИО1 являлась членом ЖК «Краснолесье» до мая 2020 года. Жилые дома №

<

данные изъяты> имеют общую территорию и инженерную инфраструктуру с многоквартирными жилыми домами, расположенными по адресам: 

<

данные изъяты>, собственниками которых был создан ЖК «Краснолесье». На основании решения общего собрания ЖК «Краснолесье» от 15.05.2016 года членский взнос установлен в размере 4000 рублей 00 копеек в месяц. Также ЖК «Краснолесье» отказывает ФИО1 коммунальную услугу «электроснабжение» жилого помещения, а также в целях содержания общего имущества собственников. По жилому помещению №

<

данные изъяты> в период с октября 2016 года по мая 2019 года ответчику ошибочно предъявлялось к оплате по 2000 рублей 00 копеек в месяц. Начиная с июля 2019 года оплата не производилась. За период с октября 2016 года по 30.06.2020 года образовалась задолженность в размере 114139 рублей 47 копеек. За период с января 2019 года по 30.06.2020 года по жилому помещению №

<

данные изъяты> образовалась задолженность в размере 53944 рубля 49 копеек. За период с 11.11.2016 года по 12.10.2020 года размер процентов составляет 14071 рубль 99 копеек, за период с 11.02.2019 года по 12.10.2020 года размер процентов составляет 2429 рублей 40 копеек (том 1 л.д. 95-98). 

Истец/ответчик по встречному исковому заявлению ФИО1 в судебное заседание не явилась, извещена в срок и надлежащим образом, что подтверждается почтовым уведомлением о получении судебной повестки. 

Представитель истца/ответчика по встречному исковому заявлению ФИО1 – ФИО2, действующий на основании доверенности, в судебном заседании подтвердивший факт надлежащего извещения ФИО1 о дате, времени и месте судебного заседания, на заявленных исковых требованиях настаивал в полном объеме. Пояснил суду, что МКД №

<

данные изъяты> не обслуживается ЖК «Краснолесье», а обслуживается ТСЖ «Краснолесье», выставлены квитанции, которые ошибочно оплачены истцом. Истец ФИО1 не считает себя членом кооператива ЖК «Краснолесье», не платила вступительный взнос, общее собрание собственников не избирало ЖК «Краснолесье» и не вправе были выставлять квитанции. ЖК «Краснолесье» указывает на оказание услуг, вместе с тем, представленные договоры подряда не содержат информацию о расходах по дому №

<

данные изъяты>, денежные средства, полученные от ФИО1 являются неосновательным обогащением. Относительно доводов представителя ЖК «Краснолесье» о пропуске истцом ФИО1 сроков исковой давности, считает данные доводы несостоятельными, поскольку истец ФИО1 в 2020 году ознакомилась с решением Ленинского районного суда г.Екатеринбурга от 2018 года, в котором установлено, что дом не обслуживался ЖК «Краснолесье», имеет преюдициальное значение. В удовлетворении встречных исковых требований ЖК «Краснолесье» просят суд отказать по основаниям, изложенным в письменных возражениях с дополнениями (том 2 л.д. 3-5, том 3 л.д. 88-90). Пояснил суду, что по требованиям по дому №

<

данные изъяты> отсутствуют возражения, по дому №

<

данные изъяты> к заявленным ЖК «Краснолесье» требованиям просят суд применить сроки исковой давности, в том числе применив мораторий к требованиям о взыскании процентов по ст. 395 ГК РФ; на вопрос суда пояснил об отсутствии возражений по зачету взысканных сумм. Просит суд взыскать с ЖК «Краснолесье» в пользу ФИО1 неосновательное обогащение в размере 166994 рубля 45 копеек, расходы по оплате государственной пошлины в размере 4540 рублей 00 копеек. 

Представитель ответчика/истца по встречному исковому заявлению ЖК «Краснолесье» ФИО3, действующая на основании доверенности, в судебном заседании заявленные исковые требования ФИО1 не признала в полном объеме по основаниям, изложенным в отзыве на исковое заявление (том 2 л.д. 22-25). Пояснила суду, что ФИО1 членом ЖК «Краснолесье», что подтверждается собственноручными заявлениями, по представленным протоколам – супруг истца ФИО5 долгое время являлся членом правления ЖК «Краснолесье», входил в правление. ТСЖ «Краснолесье» никогда не управляло общим имуществом, все работы осуществлял кооператив, что подтверждается письменными документами, подтверждающими оказание услуг. Указывает, что неосновательное обогащение отсутствует, услуги ФИО6 принимала, частично оплачивала, до смены руководства, ТСЖ никаких требований и квитанций не выставлял, услуги оказывал ЖК в полном объеме. Решение суда от 2018 года не является преюдициальным для истца ФИО1, поскольку не являлась участником процесса, кроме того, производство по заявленным требованиям Зисман об оспаривании протокола собрания прекращено в связи с отказом от иска. Все услуги истцом ФИО1 получены, кроме того, пропущен срок исковой давности, истцу доподлинно известно о размере членских взносов, ЖК «Краснолесье» доказано, что эти услуги оказаны; мораторий к требованиям о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами по ст. 395 ГК РФ не применим. На встречных исковых требованиях о взыскании с ФИО1 неосновательного обогащения настаивала в полном объеме, ссылаясь на несостоятельность доводов представителя ФИО1 о пропуске срока исковой давности, настаивает на восстановлении пропущенного срока исковой давности; на вопрос суда пояснила об отсутствии возражений по зачету взысканных сумм. Просит суд взыскать с ФИО1 в пользу ЖК «Краснолесье» неосновательное обогащение в размере 168083 рубля 96 копеек, проценты в размере 16501 рубль 39 копеек, расходы по оплате государственной пошлины в размере 4891 рубль 71 копейка. 

Допрошенный в судебном заседании свидетель 

<

данные изъяты> пояснил суду, что зарегистрирован и фактически проживает по адресу: 

<

данные изъяты>

<

данные изъяты> с 2018 года, с момента приобретения данной квартиры. Являясь многодетным отцом, перед покупкой данной квартиры интересовался размерами оплаты, пояснили, что ежемесячный платеж на обслуживание общей территории и дома 4000 рублей 00 копеек в ЖК «Краснолесье», газ и вода отдельно, обслуживает ЖК «Краснолесье». ТСЖ «Краснолесье» никогда квитанций не выставляло, уборщица 2 раза в неделю убиралась, услуги уборщицы входили в членские взносы, придомовую территорию также обслуживало ЖК «Краснолесье». Общая территория, объединенная дорогой, общий забор, общая контейнерная площадка в поселке, два подъездных пути с шлагбаумами, никаких других квитанций не получал. Является членом правления ЖК «Краснолесье» с 2018 года, заключен договор с региональным поставщиком услуг по вывозу мусора, с сетевой компанией, на расходы общей территории квитанции выставляло ЖК «Краснолесье». В связи с отсутствием прямого договора в квитанциях были указаны расходы по электроэнергии отдельно по каждому дому; ТСЖ ликвидировано, нулевой баланс, назначили УК «Уральская» в 2021 году. Членские взносы в размере 4000 рублей были приняты решением общего собрания ЖК, сначала было 2000, потом 3000, в дальнейшем 4000 рублей 00 копеек. 

Представитель 3-его лица не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора Департамента государственного жилищного и строительного надзора Свердловской области в судебное заседание не явились, извещены в срок и надлежащим образом. 

При таких обстоятельствах, в силу положений ч. 5 ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд полагает возможным рассмотреть гражданское дело при данной явке, принимая во внимание, что в соответствии со статьями 14 и 16 Федерального закона от 22.12.2008 года №262-ФЗ "Об обеспечении доступа к информации о деятельности судов в Российской Федерации" информация о дате, времени и месте судебного заседания размещена на официальном интернет-сайте Ленинского районного суда г.Екатеринбурга leninskyeka.svd.sudrf.ru. 

Заслушав лиц, участвующих в деле, допрошенного в судебном заседании свидетеля, исследовав письменные материалы дела, о дополнении которых сторонами не заявлено, каждое представленное доказательство в отдельности и все в совокупности, суд приходит к следующему. 

В силу ст. ст. 12, 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон. Каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом. 

Согласно ст. 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 настоящего Кодекса (п. 1).

Правила, предусмотренные настоящей главой, применяются независимо от того, явилось ли неосновательное обогащение результатом поведения приобретателя имущества, самого потерпевшего, третьих лиц или произошло помимо их воли (п. 2).

По смыслу указанной нормы, обязательства из неосновательного обогащения возникают при одновременном наличии трех условий: факт приобретения или сбережения имущества, приобретение или сбережение имущества за счет другого лица и отсутствие правовых оснований неосновательного обогащения, а именно: приобретение или сбережение имущества одним лицом за счет другого лица не основано ни на законе, ни на сделке.

Как установлено в судебном заседании и подтверждается письменными материалами дела, истец ФИО1 является собственником жилых помещений, расположенных по адресу: г

<

данные изъяты> что подтверждается свидетельствами о государственной регистрации права собственности (том 1 л.д. 109, 110). 

На основании заявлений от 24.05.2014 года, от 02.02.2020 года ФИО1 являлась членом Жилищного кооператива «Краснолесье» до мая 2020 года (том 1 л.д. 113, 114), а поэтому доводы представителя истца ФИО1 о том, что истец не считает себя членом ЖК «Краснолесье» судом отклоняется, как несостоятельные. 

Протоколом №12 общего собрания ЖК «Краснолесье» от 11.05.2015 года истец ФИО1 принята в члены кооператива (том 2 л.д.28). 

Протоколом решения общего собрания членов ЖК «Краснолесье» №12 от 11.05.2015 года членский взнос установлен в размере 4000 рублей 00 копеек в месяц (том 2 л.д. 28-29). 

Аналогичный размер членского взноса установлен протоколом №14 общего собрания ЖК «Краснолесье» от 14.05.2017 года (том 2 л.д. 34-35). 

В судебном заседании установлено, что жилые дома №

<

данные изъяты> имеют общую территорию и инженерную инфраструктуру с многоквартирными жилыми домами, расположенным по адресам: 

<

данные изъяты>, собственниками которых был создан ЖК «Краснолесье». 

Согласно п. 3.1 Устава ЖК «Краснолесье» членам кооператива и другим собственникам помещений принадлежат им на праве общей долевой собственности земельный участок (территория кооператива), на которым расположены жилые дома, принадлежащие членам кооператива и другие сооружения, необходимые для общего пользования членами кооператива; сооружения и дороги, необходимые для общего пользования членами кооператива; все движимое и недвижимое имущество, приобретенное кооперативом по основаниям, предусмотренным законодательством, является имуществом, находящимся в общей совместной собственности его членов. Члены кооператива несут в равных долях расходы по содержанию совместной собственности. Отказ члена кооператива от пользования объектами общей совместной собственности не является основанием для освобождения его полностью или частично от участия в расходах кооператива на содержание, эксплуатацию и ремонт объектов общей собственности. 

Истцом ФИО1 в обоснование заявленных требований представлены письма Департамента государственного жилищного и строительного надзора Свердловской области от 25.12.2017 года, от 23.04.2018 года, в которых указано, что в ходе проверки установлено отсутствие правовых оснований для выставления платежных документов собственникам многоквартирного дома №

<

данные изъяты> ЖК «Краснолесье», не осуществляет управление данным домом, услуги по управлению домом не оказывает. Вынесено предписание об устранении выявленных нарушений – прекратить выставление платежных документов собственников помещений многоквартирного дома №

<

данные изъяты>. Выставляемый в платежном документе членский взнос – содержание домохозяйства, не является платой за содержание жилого помещения, предусмотренного ст. 154 ЖК РФ (том 1 л.д. 25-28). 

03.09.2018 года заочным решением Ленинского районного суда г.Екатеринбурга, вступившим в законную силу, по делу №2-5979/2018 удовлетворены исковые требования Департамента государственного жилищного и строительного надзора Свердловской области к ЖК «Краснолесье» о возложении обязанности прекратить выставление платежных документов собственникам многоквартирного дома №

<

данные изъяты>. 

14.01.2020 года апелляционным определением Судебной коллегии по гражданским делам Свердловского областного суда определение Ленинского районного суда г.Екатеринбурга от 16.10.2019 года о возвращении заявления ответчика ЖК «Краснолесье» об отмене заочного решения суда от 03.09.2018 года в связи с пропуском срока на его подачу, оставлено без изменения. 

Истцом ФИО1 заявлены требования о взыскании оплаченных денежных сумм на основании квитанций ЖК «Краснолесье» за период с марта 2014 года по май 2019 года в общем размере 166994 рубля 45 копеек согласно представленного расчета (том 1 л.д. 13-15). 

При рассмотрении настоящего гражданского дела, суд полагает необходимым отметить, что представителем ответчика ЖК «Краснолесье» заявлено о пропуске срока исковой давности по данным требованиям. 

В соответствии со ст.ст.195, 196, 197 Гражданского кодекса Российской Федерации исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено. Общий срок исковой давности устанавливается в три года. Для отдельных видов требований законом могут устанавливаться специальные сроки исковой давности, сокращенные или более длительные по сравнению с общим сроком. Правила статей 195, 198 - 207 настоящего Кодекса распространяются также на специальные сроки давности, если законом не установлено иное. 

В силу ст. 200 Гражданского кодекса Российской Федерации течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права. Изъятия из этого правила устанавливаются настоящим Кодексом и иными законами.

В соответствии со ст.199 Гражданского кодекса Российской Федерации требование о защите нарушенного права принимается к рассмотрению судом независимо от истечения срока исковой давности. Исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения. Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

В силу положений ст. 203 Гражданского кодекса Российской Федерации течение срока исковой давности прерывается предъявлением иска в установленном порядке, а также совершением обязанным лицом действий, свидетельствующих о признании долга. 

На основании пп. 12, 24, 25 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.09.2015 года №43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности" бремя доказывания наличия обстоятельств, свидетельствующих о перерыве, приостановлении течения срока исковой давности, возлагается на лицо, предъявившее иск. 

Как следует из письменных материалов дела, настоящее исковое заявление направлено в суд истцом нарочно 31.08.2020 года, что подтверждается штампом входящей корреспонденции суда (том 1 л.д. 4). 

В силу статьи 205 Гражданского кодекса Российской Федерации в исключительных случаях, когда суд признает уважительной причину пропуска срока исковой давности по обстоятельствам, связанным с личностью истца (тяжелая болезнь, беспомощное состояние, неграмотность и т.п.), нарушенное право гражданина подлежит защите. Причины пропуска срока исковой давности могут признаваться уважительными, если они имели место в последние шесть месяцев срока давности, а если этот срок равен шести месяцам или менее шести месяцев - в течение срока давности.

Доводы истца ФИО7 и ее представителя о том, что истец ФИО1 в 2020 году ознакомилась с решением Ленинского районного суда г.Екатеринбурга от 2018 года, в котором установлено, что дом не обслуживался ЖК «Краснолесье», а поэтому срок исковой давности по заявленным исковым требованиям ею не пропущен, суд считает несостоятельными, не свидетельствующими о предъявлении данных исковых требований в течение срока исковой давности, поскольку истцу ФИО1, являющейся членом ЖК «Краснолесье» было известно о размере членских взносов, также принимая во внимание, что супруг истца ФИО1 – ФИО5 являлся членом правления ЖК «Краснолесье»; доказательств наличия уважительных причин пропуска срока исковой давности истцом ФИО1 суду не представлено. 

При таких обстоятельствах, суд соглашается с произведенным представителем ЖК «Краснолесье» контррасчетом сумм, предъявленных ко взысканию ФИО1 за пределами срока исковой давности за период с апреля 2014 года по июль 2017 года на сумму 130271 рубль 96 копеек (том 2 л.д. 26), а поэтому полагает возможным взыскать с ЖК «Краснолесье» в пользу ФИО1 сумму неосновательного обогащения в размере 36722 рубля 49 копеек (166994 рубля 45 копеек – 130271 рубль 96 копеек). 

На основании ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований. 

Таким образом, в соответствии с положениями ст. 333.19. Налогового Кодекса Российской Федерации с ответчика ЖК «Краснолесье» в пользу истца надлежит взыскать расходы по оплате государственной пошлины в размере 1301 рубль 67 копеек, исходя из размера удовлетворенных исковых требований. 

Оценивая встречные исковые требования ЖК «Краснолесье», суд приходит к следующему. 

На основании ч.1 ст. 153, п.5 ч.2 ст. 153 Жилищного кодекса Российской Федерации граждане и организации обязаны своевременно и полностью вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги. Обязанность по внесению платы за жилое помещение и коммунальные услуги возникает у собственника помещения с момента возникновения права собственности на такое помещение. 

В соответствии с ч. 5 ст. 155 Жилищного кодекса Российской Федерации члены товарищества собственников жилья либо жилищного кооператива или иного специализированного потребительского кооператива вносят обязательные платежи и (или) взносы, связанные с оплатой расходов на содержание и текущий ремонт общего имущества в многоквартирном доме, а также с оплатой коммунальных услуг, в порядке, установленном органами управления товарищества собственников жилья либо органами управления жилищного кооператива или органами управления иного специализированного потребительского кооператива, в том числе уплачивают взносы на капитальный ремонт в соответствии со статьей 171 настоящего Кодекса.

На основании ч. 8 ст. 156 Жилищного кодекса Российской Федерации размер обязательных платежей и (или) взносов членов товарищества собственников жилья либо жилищного кооператива или иного специализированного потребительского кооператива, связанных с оплатой расходов на содержание и ремонт общего имущества в многоквартирном доме, определяется органами управления товарищества собственников жилья либо органами управления жилищного кооператива или органами управления иного специализированного потребительского кооператива в соответствии с уставом товарищества собственников жилья либо уставом жилищного кооператива или уставом иного специализированного потребительского кооператива.

В соответствии с п.4.3 Устава ЖК «Краснолесье» размер обязательных платежей, связанных с оплатой расходов на содержание, текущий и капитальный ремонт общего имущества, утверждается на общем собрании членов кооператива. 

Протоколом решения общего собрания членов ЖК «Краснолесье» №12 от 11.05.2015 года членский взнос установлен в размере 4000 рублей 00 копеек в месяц (том 2 л.д. 28-29). 

При рассмотрении настоящего гражданского дела, суд соглашается с доводами представителя ответчика ЖК «Краснолесье» о том, что на протяжении всего спорного периода услуги по обслуживанию общего имущества собственников, предоставлению коммунальных услуг по электроснабжению и обращению с ТКО, услуги паспортного обслуживания населения оказывал ЖК «Краснолесье». 

Данные обстоятельства подтверждается показаниями допрошенного в судебном заседании свидетеля 

<

данные изъяты> зарегистрированного и фактически проживающего по адресу: 

<

данные изъяты> с 2018 года, с момента приобретения данной квартиры, являющегося членом правления ЖК «Краснолесье», пояснившего о размере ежемесячного платежа на обслуживание общей территории и дома в размере 4000 рублей 00 копеек в ЖК «Краснолесье»; также пояснившего, что ТСЖ «Краснолесье» никогда квитанций не выставляло, услуги уборщицы входили в членские взносы, придомовую территорию также обслуживало ЖК «Краснолесье», общая территория, объединенная дорогой, общий забор, общая контейнерная площадка в поселке, два подъездных пути с шлагбаумами, никаких других квитанций не получал, заключен договор с региональным поставщиком услуг по вывозу мусора, с сетевой компанией, на расходы общей территории квитанции выставляло ЖК «Краснолесье». 

Кроме того, подтверждается исследованными в судебном заседании письменными материалами дела – протоколами общих собраний ЖК «Краснолесье», финансовыми отчетами, годовыми планами, протоколами годового общего собрания членов ЖК «Краснолесье», повторного годового общего собрания членов ЖК «Краснолесье», договором энергоснабжения №20190 от 01.01.2013 года между ОАО «Екатеринбургэнергосбыт» и ЖК «Краснолесье», договором №393-523 на вывоз и утилизацию твердых бытовых отходов от 01.05.2012 года между ООО «Эковывоз» и ЖК «Краснолесье» с дополнительным соглашением от 01.07.2018 года, договором №328111 от 01.01.2019 года между ЕМУП «Спецавтобаза» и ЖК «Краснолесье» с дополнительными соглашениями, дополнительным соглашением №2 от 27.04.2015 года к договору №66 от 05.04.2010 года между МБУ «Центр муниципальных услуг в сфере ЖКХ» и ЖК «Краснолесье», договором №89.1-31 от 30.04.2019 года о приеме платежей физических лиц между ОАО «СКБ-Банк» и ЖК «Краснолесье», платежными поручениями, заключениями ревизионной комиссии, актами выполненных работ, договором №ОБ-014 от 01.10.2017 года между ООО «ТУРАЛ Плюс» и ЖК «Краснолесье», дополнительным соглашением №1 к договору подряда №05-18/2 от 23.05.2018 года между ООО «МегаЗар» и ЖК «Краснолесье», договором №13.10 от 13.10.2017 года между ЖК «Краснолесье» и ИП ФИО8 на оказание услуг по обработке информации в сфере жилищно-коммунального хозяйства, договором на предоставление услуг от 28.08.2017 года между ИП ФИО9 и ЖК «Краснолесье», договором №090620 от 29.06.2020 года между ЖК «Краснолесье» и ИП ФИО10 на оказание консультационных услуг, договором строительного подряда №021 от 26.09.2018 года между ЖК «Краснолесье» и ООО «УралСРС». 

Из письменных материалов дела следует, что истцом ЖК «Краснолесье» по жилому помещению №

<

данные изъяты> за период с января 2019 года по 30.06.2020 года заявлены требования в размере 53944 рубля 49 копеек. 

В судебном заседании представитель ответчика по встречному исковому заявлению ФИО1 указал на отсутствие возражений по заявленным требованиям по дому №

<

данные изъяты>, в связи с чем суд удовлетворяет требования в полном объеме. 

Также ЖК «Краснолесье» указывает, что по жилому помещению №

<

данные изъяты> в период с октября 2016 года по май 2019 года ФИО1 ошибочно предъявлялось к оплате по 2000 рублей 00 копеек в месяц, начиная с июля 2019 года оплата не производилась. За период с октября 2016 года по 30.06.2020 года образовалась задолженность в размере 114139 рублей 47 копеек.

При рассмотрении настоящего гражданского дела, суд полагает необходимым отметить, что ответчиком ФИО1 заявлено о пропуске срока исковой давности по данным требованиям. 

В соответствии со ст.ст.195, 196, 197 Гражданского кодекса Российской Федерации исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено. Общий срок исковой давности устанавливается в три года. 

В силу ст. 200 Гражданского кодекса Российской Федерации течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права. Изъятия из этого правила устанавливаются настоящим Кодексом и иными законами.

Как следует из письменных материалов дела, встречное исковое заявление направлено в суд истцом нарочно 13.10.2020 года, что подтверждается штампом входящей корреспонденции суда (том 1 л.д. 95). 

В силу статьи 205 Гражданского кодекса Российской Федерации в исключительных случаях, когда суд признает уважительной причину пропуска срока исковой давности по обстоятельствам, связанным с личностью истца (тяжелая болезнь, беспомощное состояние, неграмотность и т.п.), нарушенное право гражданина подлежит защите. Причины пропуска срока исковой давности могут признаваться уважительными, если они имели место в последние шесть месяцев срока давности, а если этот срок равен шести месяцам или менее шести месяцев - в течение срока давности.

Доводы представителя ЖК «Краснолесье» о восстановлении пропущенного срока исковой давности в связи с наличием уважительных причин – отсутствие в штата ЖК юриста, эпидемии короновирусной инфекции, отмена ранее вынесенных мировым судьей судебных приказов на взыскание задолженности с ФИО1, отсутствие свободных денежных средств (том 3 л.д. 108-109), суд считает несостоятельными, принимая во внимание положения п.12 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.09.2015 года №43

(ред. от 07.02.2017) "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности", из которых следует, что по смыслу ст.205 ГК РФ, а также пункта 3 статьи 23 ГК РФ, срок исковой давности, пропущенный юридическим лицом не подлежит восстановлению независимо от причин его пропуска. 

Таким образом, с учетом положений ст. 153, 155 Жилищного кодекса Российской Федерации (внесение платы до 10-го числа следующего месяца), суд полагает возможным удовлетворить заявленные исковые требования ЖК «Краснолесье» о взыскании суммы за период с сентября 2017 года по декабрь 2020 года в общем размере 91621 рубль 60 копеек (том 1 л.д. 102). 

При таких обстоятельствах, суд полагает необходимым взыскать с ФИО1 в пользу ЖК «Краснолесье» сумму неосновательного обогащения в общем размере 145566 рублей 09 копеек (53944 рубля 49 копеек + 91621 рубль 60 копеек). 

В удовлетворении заявленных исковых требований ЖК «Краснолесье» о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами по ст. 395 ГК РФ суд полагает необходимым отказать, как заявленных необоснованно, без учета положений Постановления Правительства Российской Федерации от 02.04.2020 года №424 "Об особенностях предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов" и разъяснений, данных Верховным Судом Российской Федерации в Обзоре по отдельным вопросам судебной практики, связанным с применением законодательства и мер по противодействию распространению на территории Российской Федерации новой коронавирусной инфекции (COVID-19) N 2 (утвержденном Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 30 апреля 2020 года) о приостановлении до 1 января 2021 г. прав исполнителя коммунальной услуги требовать уплаты неустоек (штрафов, пеней). 

В соответствии с положениями ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации ст. 333.19. Налогового Кодекса Российской Федерации с ответчика ФИО1 в пользу истца ЖК «Краснолесье» надлежит взыскать расходы по оплате государственной пошлины в размере 4111 рублей 32 копейки, исходя из размера удовлетворенных исковых требований. 

Так как решением суда произведено взыскание с обеих сторон, участвующих в споре, нет нарушений зачетом взысканных сумм, чем определен порядок исполнения решения, что не противоречит положениям ст. 204 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации и не приводит к нарушению прав сторон (представители сторон не возражали против зачета взысканных сумм), для процессуальной экономии, суд полагает возможным произвести зачет взысканных сумм, окончательно определив ко взысканию с ФИО1 в пользу ЖК «Краснолесье» сумму в размере 111653 рубля 25 копеек (149677 рублей 41 копейка – 38024 рубля 16 копеек). 

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования ФИО1 к ЖК «Краснолесье» о взыскании неосновательного обогащения, удовлетворить частично.

Взыскать с ЖК «Краснолесье» в пользу ФИО1 в счет неосновательного обогащения сумму в размере 36722 рубля 49 копеек, расходы по оплате государственной пошлины в размере 1301 рубль 67 копеек, всего на общую сумму 38024 рубля 16 копеек. 

В удовлетворении остальных исковых требований ФИО1, отказать. 

Встречные исковые требования ЖК «Краснолесье» к ФИО1 о взыскании суммы, удовлетворить частично. 

Взыскать с ФИО1 в пользу ЖК «Краснолесье» сумму в размере 145566 рублей 09 копеек, расходы по оплате государственной пошлины в размере 4111 рублей 32 копейки, всего на общую сумму 149677 рублей 41 копейка. 

В удовлетворении остальных исковых требований ЖК «Краснолесье», отказать. 

Произвести зачет взысканных сумм, окончательно определив ко взысканию с ФИО1 в пользу ЖК «Краснолесье» сумму в размере 111653 рубля 25 копеек. 

Решение может быть обжаловано лицами, участвующими в деле, подачей апелляционной жалобы в течение месяца с момента изготовления мотивированного решения в Судебную коллегию по гражданским делам Свердловского областного суда через Ленинский районный суд г.Екатеринбурга.

Судья Е.Н. Докшина