Дело № 1-409/2019

УИД № 29RS0008-01-2019-003577-04

П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

29 ноября 2019 года город Котлас

Котласский городской суд Архангельской области 

в составе председательствующего Замятиной И.В., 

при секретаре Корнаковой Л.С., 

с участием государственного обвинителя - помощника Котласского межрайонного прокурора Мельникова А.В.,

подсудимого ФИО1,

защитника подсудимого - адвоката Логиновой М.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке судебного разбирательства материалы уголовного дела в отношении ФИО1 АлексА.а, ранее судимого

24 июля 2014 года Красноборским районным судом Архангельской области по ст. 161 ч. 1 УК РФ к 1 году 4 месяцам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима, на основании постановления Исакогорского районного суда г. Архангельска от 16 апреля 2015 года освободившегося условно-досрочно на не отбытый срок 6 месяцев 7 дней из ФКУ ИК-7 УФСИН России по Архангельской области; 

08 декабря 2015 года Красноборским районным судом Архангельской области (с учетом изменений, внесенных апелляционным определением Судебной коллегии по уголовным делам Архангельского областного суда от 29 февраля 2016 года) по ст. 318 ч. 1 УК РФ, на основании ст. 79 ч. 7 п. «Б» УК РФ отменено условно-досрочное освобождение по приговору от 24 июля 2014 года и на основании ст. 70 УК РФ приговорен к 2 годам 4 месяцам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима; 

25 марта 2016 года мировым судьей судебного участка № 1 Коношского судебного района Архангельской области по ст. 319 УК РФ, на основании ст. 69 ч. 5, ст. 71 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения назначенного наказания и наказания по приговору от 08 декабря 2015 года приговорен к 2 годам 5 месяцам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима; постановлением Пинежского районного суда Архангельской области от 14 сентября 2017 года освобожден 26 сентября 2017 года условно-досрочно на не отбытый срок 7 месяцев 23 дня из ФКУ КП-19 ОУХД УФСИН России по Архангельской области; 

осужденного 05 сентября 2019 года Красноборским районным судом Архангельской области по ст. 318 ч. 1 УК РФ 1 году 8 месяцам лишения свободы, на основании ст. 73 УК РФ условно с испытательным сроком 2 года; состоящего на учете в Котласском межмуниципальном филиале (дислокация - с. Красноборск), 

в порядке ст.ст. 91, 92 УПК РФ по данному делу не задерживаемого, в отношении которого избрана мера пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст. 264.1 УК РФ,

у с т а н о в и л:

ФИО1 совершил управление автомобилем, находясь в состоянии опьянения, будучи подвергнутым административному наказанию за невыполнение законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения. 

Преступление совершено при следующих обстоятельствах. 

ФИО2, являясь согласно ст. 4.6 КоАП РФ лицом, подвергнутым на основании постановления мирового судьи судебного участка № 1 Красноборского судебного района Архангельской области от 11 февраля 2019 года, вступившего в законную силу 26 февраля 2019 года, за совершение административного правонарушения, предусмотренного ст. 12.26 ч. 1 КоАП РФ, административному наказанию в виде административного штрафа в размере 30 000 рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок 1 год 7 месяцев, действуя умышленно, являясь участником движения, будучи обязанным в силу п. 1.3 Правил дорожного движения Российской Федерации, утвержденных постановлением Правительства РФ от 23 октября 1993 года № 1090 (далее - Правил дорожного движения), знать и соблюдать требования названных правил, находясь в состоянии алкогольного опьянения, 19 апреля 2019 года около 15 часов 00 минут у .... в .... Архангельской области, начал управление автомобилем марки «ВАЗ-21102» с государственным регистрационным знаком 

<

***>. Двигаясь около 17 часов 28 минут того же дня на транспортном средстве на 264 километре автомобильной дороги «Усть - Вага - Ядриха Архангельской области», совершил дорожно-транспортное происшествие, после чего был задержан сотрудниками ГИДПС ОГИБДД ОМВД России «Красноборский» ФИО3 и ФИО4 Далее в 18 часов 24 минуты того же дня, находясь в дежурной части ОМВД России «Красноборский», расположенного по адресу: Архангельская область. ...., ФИО1 было предложено пройти освидетельствование на состояние алкогольного опьянения. Однако, он (ФИО1) отказался выполнять законное требование уполномоченного должностного лица, а в последующем отказался выполнить законное требование сотрудника полиции о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, тем самым нарушил п. 2.3.2 Правил дорожного движения, согласно которому водитель обязан пройти по требованию сотрудника полиции освидетельствование на состояние алкогольного опьянения и медицинское освидетельствование на состояние опьянения, следовательно, согласно примечанию 2 к ст. 264 УК РФ, применяемому и к ст. 264.1 УК РФ, он признается лицом, находящимся в состоянии опьянения, то есть был установлен факт управления ФИО1 транспортным средством в состоянии алкогольного опьянения, будучи подвергнутым административному наказанию за невыполнение законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения. 

В момент ознакомления с материалами уголовного дела ФИО1 в присутствии защитника заявил ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства в связи с согласием с предъявленным обвинением. 

В судебном заседании подсудимый пояснил, что обвинение ему понятно, согласен с предъявленным обвинением - фактическими обстоятельствами содеянного, формой вины, мотивом совершения деяния, юридической оценкой содеянного, и поддержал ходатайство о рассмотрении дела в особом порядке. Подтвердил, что ходатайство заявил добровольно после консультации с защитником, последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства он осознает. 

Защитник подсудимого Логинова М.Н. поддержала ходатайство подзащитного, государственный обвинитель Мельников А.В. не возражал против постановления приговора без проведения судебного разбирательства. 

Рассмотрев ходатайство подсудимого, выслушав мнение сторон, учитывая, что обвинение обоснованно и подтверждается доказательствами, собранными по делу, а ФИО1 понимает существо предъявленного ему обвинения и соглашается с ним в полном объеме, он своевременно, добровольно и в присутствии защитника заявил ходатайство о рассмотрении дела в особом порядке, осознает характер и последствия заявленного им ходатайства, у государственного обвинителя не имеется возражений против заявленного ФИО1 ходатайства, оснований для прекращения особого порядка судебного разбирательства и назначения рассмотрения дела в общем порядке суд не находит. Не имеется оснований и для прекращения уголовного дела и уголовного преследования.

Действия ФИО1 суд квалифицирует по ст. 264.1 УК РФ - управление автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, подвергнутым административному наказанию за невыполнение законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения.

Оснований сомневаться во вменяемости ФИО1 в момент совершения преступления и в настоящее время, в его способности нести ответственность за свои действия, с учетом установленных обстоятельств дела и сведений о личности подсудимого, у суда не имеется. 

При назначении наказания подсудимому суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного им преступления, личность виновного, обстоятельства, смягчающие и отягчающее наказание, возраст и состояние его здоровья, семейное и имущественное положение, влияние назначенного наказания на его исправление, на условия жизни его семьи, а также все иные предусмотренные уголовным законом обстоятельства.

ФИО1 холост (т. 1 л.д. 122-124), имеет на иждивении малолетнего ребенка, что подтверждается и показаниями ФИО5, являющейся матерью несовершеннолетней Татьяны, данными при проведении дознания и оглашенными с согласия сторон в судебном заседании (т. 1 л. 87). 

По месту жительства участковым уполномоченным полиции ОМВД Р. «Красноборский» подсудимый характеризуется отрицательно, злоупотребляет спиртными напитками, неоднократно со стороны родственников, иных граждан поступали жалобы (т. 1 л.д.180). 

Согласно производственной характеристики, выполняя работу в должности машиниста К-701 в ООО «Усинское ДРСУ» в период с 19 марта по 04 июня 2019 года зарекомендовал себя с положительной стороны, трудовую дисциплину не нарушал (т. 1 л.д. 182, 183).

ФИО1 неоднократно привлекался к административной ответственности по ст. 20.21, ст. 20.1 ч. 1 КоАП РФ, а также за нарушение правил дорожного движения (т. 1 л.д. 188, 189, 198, 203, 205). 

На учетах у врача-психиатра-нарколога, врача-психиатра подсудимый не состоит (т. 1 л.д. 191), имеется хроническое заболевание (т. 1 л.д. 175-177), инвалидность отсутствует (т. 1 л.д. 193).

ФИО1 ранее судим за совершение преступлений средней тяжести против собственности и порядка управления, преступления небольшой тяжести против порядка управления. Отбывая наказание в местах лишения свободы, характеризовался удовлетворительно (т. 1 л.д. 125-126, 127-128, 153-154, 157, 160-162, 163-164, 166, 169-170, 235, 236). 

В настоящее время подсудимый состоит на учете в уголовно-исполнительной инспекции по приговору Красноборского районного суда Архангельской области от 05 сентября 2019 года, которым осужден за преступление против порядка управления, назначенное наказание виде лишения свободы постановлено считать условным (т. 1 л.д. 175-177).

Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимого, являются 

в соответствии со ст. 61 ч. 1 п. «И» УК РФ активное способствование расследованию и раскрытию преступления, так как ФИО1 осуществил активные действия, направленные на сотрудничество с органами предварительного расследования, последовательно давал подробные изобличающие себя показания по существу дела, которые были положены следствием в основу обвинения, с его участием проведено следственное действие: осмотр видеозаписей от 19 апреля 2019 года, размещенных на СД-диске; 

в соответствии со ст. 61 ч. 1 п. «Г» УК РФ наличие малолетнего ребенка; 

в соответствии со ст. 61 ч. 2 УК РФ признание вины в полном объеме, раскаяние в содеянном, состояние здоровья. 

Обстоятельством, отягчающим наказание, суд признает в соответствии со ст. 63 ч. 1 п. «А» УК РФ рецидив преступлений, предусмотренный ст. 18 ч. 1 УК РФ, так как ФИО1, ранее осуждавшийся к реальному лишению свободы за совершение в совершеннолетнем возрасте умышленных преступлений средней тяжести, вновь совершил умышленное преступление. 

Правовые основания для применения положений ч. 6 ст. 15 УК РФ об изменении категории преступления на менее тяжкую отсутствуют.

В соответствии со ст. 60 УК РФ лицу, признанному виновным в совершении преступления, назначается справедливое наказание. 

Согласно ст. 68 ч. 1 УК РФ при назначении наказания при рецидиве преступлений учитываются характер и степень общественной опасности ранее совершенных преступлений, обстоятельства, в силу которых исправительное воздействие предыдущего наказания оказалось недостаточным, а также характер и степень общественной опасности вновь совершенных преступлений. 

Как следует из положений ч. 2 ст. 68 УК РФ при рецидиве преступлений лицу, совершившему преступление, за которое предусмотрены альтернативные виды наказаний, назначается только наиболее строгий вид наказания, предусмотренный соответствующей статьей Особенной части УК РФ. 

Учитывая обстоятельства совершенного преступления, его характер и степень общественной опасности, данные о личности подсудимого, совершение преступления при рецидиве, суд назначает ФИО1 наказание в виде лишения свободы. Данный вид наказания будет более результативным, эффективным для достижения целей уголовного наказания, предусмотренных в ст. 43 УК РФ (восстановление социальной справедливости, исправление осужденного, предупреждение совершения новых преступлений).

При этом, принимая во внимание совокупность смягчающих наказание обстоятельств, поведение ФИО1 после совершения преступления, выразившегося в активном содействии в раскрытии и расследовании преступления, раскаянии в содеянном, наличии постоянного места жительства, наличии на иждивении малолетнего ребенка, суд приходит к выводу, что исправление подсудимого может быть достигнуто без реального отбывания наказания, в условиях осуществления контроля за его поведением со стороны соответствующих органов, с установлением испытательного срока, в течение которого ФИО1 должен своим поведением доказать свое исправление, и применяет положения ст. 73 УК РФ с возложением определенных обязанностей: являться на регистрацию, установленную уголовно-исполнительной инспекцией, в соответствии с периодичностью и графиком, установленным данным органом; не менять места проживания без уведомления уголовно-исполнительной инспекции.

Кроме того, суд считает необходимым возложить на ФИО1 обязанность в течение месяца после вступления приговора в законную силу пройти обследование у врача-нарколога на предмет наличия или отсутствия заболевания «алкогольная зависимость», при наличии этого заболевания пройти курс лечения, поскольку, как установлено в судебном заседании и не оспаривается подсудимым, последний злоупотребляет спиртными напитками.

Возложение на подсудимого данных обязанностей будет способствовать его исправлению, предупреждению совершения новых преступлений.

Оснований для применения положений ст. 53.1, ст. 62 ч. 1, ст. 68 ч. 3 УК РФ, постановления приговора без назначения наказания или освобождения от наказания не имеется.

Наличие исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, и других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности совершенного ФИО1 преступления, не установлено, в связи с чем, оснований для применения ст. 64 УК РФ при назначении подсудимому наказания суд не находит.

При назначении ФИО1 наказания применяются положения ст. 62 ч. 5 УК РФ, поскольку дело рассмотрено в порядке, предусмотренном гл. 40 УПК РФ, учитываются положения ст. 68 ч. 2 УК РФ, поскольку в его действиях имеется рецидив преступлений. 

Кроме того, с учетом данных о личности ФИО1, обстоятельств совершения преступления, в целях предупреждения совершения новых преступлений и воспитания добросовестного отношения к исполнению обязанностей по соблюдению Правил дорожного движения, суд считает необходимым назначить ФИО1 дополнительное наказание, предусмотренное санкцией ст. 264.1 УК РФ, - лишение права заниматься определенной деятельностью, то есть в виде лишения права управления транспортными средствами.

Приговор Красноборского районного суда Архангельской области от 05 сентября 2019 года подлежит самостоятельному исполнению, правила ч. 5 ст. 69 УК РФ не подлежат применению.

В связи с не назначением подсудимому наказания в виде штрафа, следует снять арест в виде запрета на распоряжение имуществом, принадлежащим ФИО1, а именно: автомобиль марки «ВАЗ-21102» с государственным регистрационным знаком 

<

***> 2001 года выпуска, идентификационный номер (VIN) 

<

***>, наложенный постановлением Котласского городского суда Архангельской области от 02 октября 2019 года в целях обеспечения исполнения приговора в части возможного наказания в виде штрафа (л.д. 38, 114, 115). 

Для обеспечения исполнения приговора суда, до вступления его в законную силу, суд считает необходимым оставить без изменения в отношении ФИО1 меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении.

В соответствии со ст. 81 ч. 3 п. 5 УПК РФ по вступлении приговора в законную силу вещественное доказательство: лазерный оптический диск, имеющий маркировку DVD-R диск, содержащий видеозаписи, произведенные в ходе составления административных материалов в отношении ФИО1 19 апреля 2019 года, хранящийся в материалах дела (л.д. 103, 104), подлежит хранению в уголовном деле в течение всего срока хранения последнего. 

Процессуальные издержки по делу в общей сумме 7 650 рублей 00 копеек, выплаченные адвокату Логиновой М.Н. за оказание юридической помощи ФИО1 на стадии предварительного расследования (т. 2 л.д. 18, 19, 21, 22) и в ходе судебного разбирательства по назначению, на основании ст. 316 ч. 10 УПК РФ подлежат возмещению за счет федерального бюджета.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 296, 303, 304, 307, 308, 309, 316 УПК РФ, суд

п р и г о в о р и л:

признать ФИО1 АлексА.а виновным в совершении преступления, предусмотренного ст. 264.1 УК РФ, и назначить наказание в виде лишения свободы на срок 1 (один) год с лишением права заниматься определенной деятельностью в виде лишения права управления транспортными средствами на срок 2 (два) года.

На основании ст. 73 УК РФ назначенное наказание считать условным с испытательным сроком 2 (два) года и возложением обязанностей: 

не менять без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного, постоянное место жительства, 

являться на регистрацию в специализированный государственный орган в соответствии с периодичностью и графиком, установленным данным органом, 

в течение месяца после вступления приговора в законную силу пройти обследование у врача-нарколога на предмет наличия или отсутствия заболевания «алкогольная зависимость», при наличии этого заболевания пройти курс лечения.

Наказание в виде лишения права управления транспортными средствами исполнять самостоятельно.

Приговор Красноборского районного суда Архангельской области от 05 сентября 2019 года исполнять самостоятельно. 

Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении до вступления приговора в законную силу в отношении ФИО1 АлексА.а оставить без изменения.

Снять арест в виде запрета на распоряжение имуществом, принадлежащим ФИО1, а именно: автомобиль марки «ВАЗ-21102» с государственным регистрационным знаком 

<

***> 2001 года выпуска, идентификационный номер (VIN) 

<

***>, наложенный постановлением Котласского городского суда Архангельской области от 02 октября 2019 года.

Вещественное доказательство: лазерный оптический диск, имеющий маркировку DVD-R диск, содержащий видеозаписи, произведенные в ходе составления административных материалов в отношении ФИО1 19 апреля 2019 года, хранящийся в материалах дела, хранить в уголовном деле в течение всего срока хранения последнего. 

Процессуальные издержки по делу в общей сумме 7 650 (семь тысяч шестьсот пятьдесят) рублей 00 копеек возместить за счет средств федерального бюджета.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Архангельском областном суде путем подачи апелляционной жалобы и внесения представления через Котласский городской суд Архангельской области в течение 10 суток со дня его провозглашения.

В соответствии со ст. 317 УПК РФ приговор, постановленный в соответствии со ст. 316 УПК РФ, не может быть обжалован в апелляционном порядке по основанию, предусмотренному п. 1 ст. 389.15 УПК РФ, т.е. по несоответствию выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам уголовного дела, установленным судом первой инстанции.

Осужденный имеет право ходатайствовать об ознакомлении с материалами уголовного дела для написания апелляционной жалобы.

В случае подачи апелляционной жалобы, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции. При заявлении ходатайства об участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, осужденный в соответствии с частью 3 статьи 389.6 УПК РФ должен указать на это в своей апелляционной жалобе или возражениях на жалобы, представления, принесенные другими участниками уголовного процесса.

Осужденный также вправе ходатайствовать об апелляционном рассмотрении дела с участием защитника, о чем должен подать в суд, постановивший приговор, соответствующее заявление в срок, установленный для подачи возражений на апелляционные жалобу (представление).

Дополнительные апелляционные жалобы, представления подлежат рассмотрению, если они поступили в суд апелляционной инстанции не позднее, чем за 5 суток до начала судебного заседания. 

Председательствующий И.В. Замятина