РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

19 июня 2017 года Октябрьский районный суд г. Самары в составе:

председательствующего судьи Доценко И.Н.,

при секретаре судебного заседания Мироновой А.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело №2-2798/17 по иску К.А.С. к Г.В.В. об освобождении имущества от ареста, признании права собственности на транспортное средство,

УСТАНОВИЛ:

К.А.С. обратился в суд с указанным заявлением, ссылаясь на то, что дата на основании договора купли-продажи транспортного средства между истцом и должником был продан автомобиль марки *** дата выпуска, государственный регистрационный знак №... (VIN №...). Являясь собственником вышеуказанного транспортного средства в силу определенных обстоятельств не зарегистрировал транспортное средство. Истец проживает в г. Новосибирске. Для покупки данного транспортного средства он вместе со своим другом ФИО1 прилетел на самолете в г. Самару дата.. Обратно в Новосибирск он возвращался на приобретенном автомобиле. По приезду поставил автомобиль на ремонт. В силу указанных обстоятельств только в начале апреля он обратился в органы ГИБДД для прохождения регистрации и получил информацию, что дата постановлением судебного пристава был наложен запрет на регистрационные действия в отношении указанного автомобиля, с учетом, что по сведениям ГИБДД на момент вынесения постановления должник — Г.В.В. числится собственником автомобиля и в отношении него возбуждено исполнительное производство. После получении информации о запрете на регистрационные действия истец обратился в Управление Федеральной службы судебных приставов по Самарской области сначала устно по телефону, затем направил по указанному судебным приставом адресу электронной почты заявление о снятии запрета регистрационных действий с данного автомобиля с приложением договора купли- продажи от дата Однако, в устной форме получил от судебного пристава отказ о снятии запрета. На исполнении у судебного пристава Е.К.Ю. находится исполнительное производство №.... возбужденное в отношении должника — Г.В.В., исполнительное производство возбуждено на основании исполнительного листа, выданного Октябрьским районным судом г. Самары от дата. №.... Судебный пристав сослался на информацию, полученную от органов ГИБДД о принадлежности данного транспортного средства ответчику, а, соответственно, на невозможность снятия запрета на регистрационные действия. Г.В.В. поясняет, что о задолженности не знал, как и о возбужденном в отношении него исполнительном производстве, постановление о наложении запрета на регистрационные действия на автомобиль не получал. Просит суд признать право собственности на транспортное средство марки ***, дата выпуска, государственный регистрационный знак №... (VIN №... за К.А.С., освободить транспортное средство от ареста - снять запрет на проведение регистрационных действий в отношении транспортного средства марки ***, дата выпуска, государственный регистрационный знак №... (VIN №...).

В судебное заседание истец не явился, извещен надлежащим образом, причину неявки суду не сообщил, предоставил суду ходатайство о рассмотрении дела в его отсутствие. 

Ответчик в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, причину неявки суду не сообщил, предоставил суду заявление о признании иска, в котором указал, что не знал о решении суда и возбужденном исполнительном производстве.

Представитель ответчика ОАО Коммерческий Банк «Стройкредит» в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, причину неявки суду не сообщил, ходатайств об отложении слушания дела либо о рассмотрении в его отсутствие не поступало.

Представитель третьего лица МОСП по ИПР УФССП России по Самарской области в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, причину неявки суду не сообщил, ходатайств об отложении слушания дела либо о рассмотрении в его отсутствие не поступало.

Изучив материалы дела, суд полагает, что исковые требования К.А.С. не подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

В судебном заседании установлено, что дата Г.В.В. заключил кредитный договор с ОАО КБ «Стройкредит» сроком по дата на сумму *** рублей.

Заочным решением Октябрьского районного суда г.Самара от дата постановлено: «Исковые требования Открытого акционерного общества Коммерческий Банк «Стройкредит» в лице конкурсного управляющего Государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» удовлетворить частично. Взыскать солидарно в пользу Открытого акционерного общества Коммерческий Банк «Стройкредит» в лице конкурсного управляющего Государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» с Г.В.В., Ш.С.А. сумму основного долга по кредитному договору №... от дата в размере ***., текущие проценты по основному долгу в размере ***., просроченный основной долг в размере ***., просроченные проценты в размере ***., проценты на просроченный основной долг в размере ***., пени на просроченный основной долг в размере *** руб., пени на просроченные проценты в размере *** руб., расходы по оплате государственной пошлины в размере ***., а всего ***.»

дата судебным приставом-исполнителем МОСП по ИОИП и розыску УФССП России по Самарской области было возбуждено исполнительное производство в отношении должника Г.В.В. по взысканию в пользу ОАО КБ «Стройкредит» задолженности по кредитному договору в размере *** рубля.

дата между Г.В.В. и К.А.С. заключен договор купли-продажи транспортного средства – ***, *** цвета, дата изготовления, государственный регистрационный номер №..., VIN №..., стоимостью *** рублей, в договоре имеется подпись Г.В.В. в получении указанной суммы.

дата между Г.В.В. и К.А.С.подписан акт приема-передачи транспортного средства ***, *** цвета, дата изготовления, государственный регистрационный номер №..., VIN №....

дата судебным приставом-исполнителем МОСП по ИОИП и розыску УФССП России по Самарской вынесено постановление о запрете на регистрационные действия в отношении транспортного средства ***, *** цвета, дата изготовления, государственный регистрационный номер №..., VIN №....

Истцом в материалы дела предоставлено его заявление в УФССП России по Самарской области о снятии ареста с транспортного средства ***, *** цвета, дата изготовления, государственный регистрационный номер дата, VIN №....

Согласно карточке учета транспортного средства ***, *** цвета, дата изготовления, государственный регистрационный номер №..., VIN №..., его владельцем указан Г.В.В.

В соответствии с п. 2 ст. 218 ГК РФ право собственности на имущество, которое имеет собственника, может быть приобретено другим лицом на основании договора купли-продажи, мены, дарения или иной сделки об отчуждении этого имущества.

Таким образом, основанием возникновения права собственности является заключение сторонами договора купли-продажи в отношении имущества.

В соответствии с п. 1 ст. 223 ГК РФ право собственности у приобретателя вещи по договору возникает с момента ее передачи, если иное не предусмотрено законом или договором.

Согласно п. 1 ст. 454 ГК РФ по договору купли-продажи одна сторона (продавец) обязуется передать вещь (товар) в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определенную денежную сумму (цену).

В силу п. 1 ст. 456 ГК РФ продавец обязан передать покупателю товар, предусмотренный договором купли-продажи.

В соответствии с п. 1 ст. 486 ГК РФ покупатель обязан оплатить товар непосредственно до или после передачи ему продавцом товара, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другим законом, иными правовыми актами или договором купли-продажи и не вытекает из существа обязательства.

На основании ст. 3 ГПК РФ заинтересованное лицо вправе в порядке, установленном законодательством о гражданском судопроизводстве, обратиться в суд за защитой нарушенных либо оспариваемых прав, свобод или законных интересов.

Положениями ст. 12 ГК РФ установлены способы защиты нарушенных прав.

В соответствии с ч. 1 ст. 119 Федерального закона «Об исполнительном производстве» в случае возникновения спора, связанного с принадлежностью имущества, на которое обращается взыскание, заинтересованные лица вправе обратиться в суд с иском об освобождении имущества от наложения ареста или исключении его из описи.

Из системного анализа приведенных правовых норм следует, что судебной защите подлежит только нарушенное право.

Таким образом, суд приходит к выводу о том, что судебной защите подлежат нарушенные либо оспариваемые права заинтересованных лиц, в то время как в настоящем деле нарушение прав истца отсутствует, поскольку Г.В.В. обязательства по договору купли-продажи исполнил, предмет договора передал покупателю и на него не претендует, право К.А.С. на транспортное средство не оспаривает.

Исковое производство предполагает наличие спора, вытекающего из нарушения либо угрозы нарушения прав, свобод или законных интересов истца, однако в настоящем деле такой спор между сторонами отсутствует. 

Само по себе признание ответчиком исковых требований при отсутствии факта нарушения прав истца, не является достаточным основанием для удовлетворения таких требований. 

Что же касается ссылки ответчика на то, что ему не было известно о судебном решении, то суд не может принять ее во внимание, поскольку из материалов гражданского дела, обозреваемого в судебном заседании следует, что Г.В.В. извещался о дате и времени судебных заседаний, знал о наличии задолженности перед банком и состоявшемся судебном решении.

Фактически заявленные требования К.А.С. сводятся к несогласию с принятым судебным приставом-исполнителем постановлением о наложении ареста на транспортное средство.

В ч.1 ст.121 Федерального закона «Об исполнительном производстве» указано, что постановления судебного пристава-исполнителя и других должностных лиц службы судебных приставов, их действия (бездействие) по исполнению исполнительного документа могут быть обжалованы сторонами исполнительного производства, иными лицами, чьи права и интересы нарушены такими действиями (бездействием), в порядке подчиненности и оспорены в суде.

Доводы истца о том, что УФССП России по Самарской области ему было отказано в снятии ареста, не могут быть приняты во внимание судом, поскольку доказательства этому в порядке ч.1 ст. 56 ГПК РФ в материалы дела не предоставлены.

Кроме того, само требование об освобождении имущества от ареста рассматривается в порядке искового производства в случае обращения взыскания на указанное имущество, из сводки по исполнительному производству от дата, предоставленной судебным приставом-исполнителем следует, что такие действия судебным приставом –исполнителем не совершались.

Таким образом, суд не усматривает оснований для удовлетворения исковых требований К.А.С. об освобождении имущества от ареста, признании права собственности на транспортное средство. 

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования К.А.С. оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Самарский областной суд через Октябрьский районный суд г.Самара в течение месяца со дня изготовления мотивированного решения. 

Мотивированное решение изготовлено 23.06.2017 года.

Судья /подпись/ И.Н. Доценко

Копия верна

Судья

Секретарь