ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г.Нижний Тагил 15 мая 2018 года

Ленинский районный суд г. Нижний Тагил Свердловской области в составе председательствующего судьи Цейзер Н.Р. с участием

государственного обвинителя – помощника прокурора Ленинского района г. Нижнего Тагила Свердловской области ФИО2,

подсудимого ФИО3,

защитника – адвоката Рахимовой Р.Р., 

при секретаре Ветошкиной Я.Ю.,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела № 1 - 194/2018 в отношении 

ФИО3 

<

...>, 

<

...> судимости не имеющего, 

в порядке ст. ст. 91, 92 УПК РФ не задерживался, в отношении которого мера пресечения не избиралась,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 222 Уголовного кодекса Российской Федерации,

УСТАНОВИЛ:

ФИО3 незаконно хранил огнестрельное оружие. Преступление совершено подсудимым при следующих обстоятельствах.

В 2011 года, точные дата и время не установлены, ФИО1, находясь по месту проживания родителей, в 

<

адрес>, незаконно приобрел у неустановленного лица обрез двуствольного гладкоствольного охотничьего ружья модели «

<

...>». Имея умысел на незаконное хранение огнестрельного оружия, ФИО3, осознавая общественно опасный и противоправный характер своих действий, незаконно перевез указанный обрез ружья модели «

<

...>» по адресу: 

<

адрес>, и в нарушение Федерального закона от 13.12.1996 года № 150 ФЗ «Об оружии», незаконно хранил до 18 часов 00 минут 09.02.2018 г., хотя имел реальную возможность добровольно сдать огнестрельное оружие в правоохранительные органы.

09.02.2018 года в период с 18 часов 00 минут по 20 часов 00 минут в ходе осмотра места происшествия по адресу: 

<

адрес>, в помещении бани, был обнаружен и изъят обрез двуствольного гладкоствольного охотничьего ружья модели «

<

...>».

Согласно заключению эксперта № 520 от 10.02.2018 года представленный на исследование предмет представляет собой обрез двуствольного гладкоствольного охотничьего ружья модели «

<

...>» калибра 16к. с патронником длиной 70 мм, переделанный самодельным способом путем укорочения стволов и ложи. Данный обрез является огнестрельным оружием и для производства выстрелов пригоден. 

В судебном заседании после изложения предъявленного обвинения, подсудимый ФИО3 полностью признал вину по предъявленному ему обвинению, полностью согласился с ним, и подтвердил свое ходатайство о рассмотрении уголовного дела в особом порядке судебного разбирательства, заявленное им при ознакомлении с материалами уголовного дела в присутствии защитника.

Государственный обвинитель, который в судебном заседании поддержал указанное выше обвинение, и защитник не имели возражений против рассмотрения дела в особом порядке принятия судебного решения. 

Суд считает, что ходатайство ФИО3 о рассмотрении уголовного дела в особом порядке судопроизводства подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

ФИО3 обвиняется в совершении преступления, за которое предусмотрено наказание, не превышающее 10 лет лишения свободы.

Ходатайство о рассмотрении уголовного дела в особом порядке судопроизводства заявлено ФИО3 добровольно, после консультаций с защитником, и ему понятны последствия вынесения приговора в особом порядке. ФИО3 осознает, что приговор будет основан только на тех доказательствах, которые имеются в материалах уголовного дела; приговор не может быть обжалован в апелляционном порядке из-за несоответствия выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам уголовного дела; назначенное ему наказание не будет превышать двух третей срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного санкцией ч. 1 ст. 222 Уголовного кодекса Российской Федерации, устанавливающей уголовную ответственность за деяние, с обвинением, в совершении которого, подсудимый согласился.

Изучив материалы уголовного дела, суд приходит к выводу о том, что обвинение, с которым согласился подсудимый, обоснованно и подтверждается совокупностью доказательств, собранных по уголовному делу.

С учетом того, что по настоящему делу имеются основания для применения особого порядка принятия судебного решения, и соблюдены все условия, предусмотренные ст. 314 Уголовно – процессуального кодекса Российской Федерации для постановления приговора без проведения судебного разбирательства, суд считает возможным постановить в отношении подсудимого ФИО3 приговор без проведения в общем порядке исследования и оценки доказательств, собранных по делу доказательств.

Суд квалифицирует действия ФИО3 по ч. 1 ст. 222 Уголовного кодекса Российской Федерации как незаконные хранение огнестрельного оружия (за исключением гражданского огнестрельного гладкоствольного длинноствольного оружия, огнестрельного оружия ограниченного поражения).

За содеянное он подлежит наказанию, при назначении которого суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного ФИО3 преступления, данные о личности виновного, обстоятельства, смягчающие наказание, влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

При этом суд учитывает, что ФИО3 совершил умышленное оконченное преступление против общественной безопасности, относящееся согласно ч.3 ст. 15 Уголовного кодекса Российской Федерации к категории преступлений средней тяжести.

Также суд принимает во внимание данные о личности ФИО3, который на 

<

...>. 

В качестве обстоятельств, смягчающих наказание, суд признает: в соответствии с ч. 2 ст. 61 Уголовного кодекса Российской Федерации признание подсудимым своей вины, раскаяние в содеянном, состояние здоровья подсудимого; в соответствии с п. «и» ч.1 ст. 61 Уголовного кодекса Российской Федерации явку с повинной. 

Отягчающих наказание обстоятельств суд не усматривает.

Учитывая изложенное, суд при назначении наказания руководствуется правилами ч.5 и ч.1 ст. 62 Уголовного кодекса Российской Федерации. 

Исходя из изложенного, принимая во внимание данные, характеризующие личность подсудимого, обстоятельства, смягчающие его вину, отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, характер и степень общественной опасности совершенного им преступления, суд приходит к выводу, что наказание подсудимому может быть назначено в виде ограничения свободы. 

Оснований для применения положений ст. 64 Уголовного кодекса Российской Федерации и для изменения категории преступления на менее тяжкую с учетом фактических обстоятельств преступления и степени его общественной опасности в соответствии с ч.6 ст. 15 Уголовного кодекса Российской Федерации суд не усматривает.

Понесенные по настоящему делу процессуальные издержки – затраты на оплату труда адвоката в ходе предварительного расследования и судебного разбирательства суд считает необходимым отнести за счет средств федерального бюджета, при этом суд исходит из положений ч. 10 ст. 316 Уголовно – процессуального кодекса Российской Федерации, согласно которой при рассмотрении дела в особом порядке процессуальные издержки, предусмотренные ст. 131 Уголовно – процессуального кодекса Российской Федерации, взысканию с подсудимого не подлежат.

К уголовному делу в качестве вещественного доказательства приобщен обрез двуствольного гладкоствольного охотничьего ружья модели «

<

...> Вопрос о вещественных доказательствах решается судом в соответствии с ч.3 ст. 81 Уголовно – процессуального кодекса Российской Федерации.

В соответствии с п. 1 ч. 3 ст. 81 УПК РФ, Федеральным законом "Об оружии", пп. 2 п. 58 Инструкции "О порядке изъятия, учета, хранения и передаче вещественных доказательств по уголовным делам, ценностей и иного имущества органами предварительного следствия, дознания и судами", утвержденной Генеральной прокуратурой СССР, МВД СССР, МЮ СССР, Верховным судом СССР, КГБ СССР 18.10.1989 г. N 34/15, орудия преступления подлежат конфискации либо передаются в соответствующие учреждения или уничтожаются.

Согласно параграфа 18 указанной Инструкции после разрешения дела оружие, пули, гильзы и патроны, признанные вещественными доказательствами, должны направляться в распоряжение соответствующего органа внутренних дел, который в установленном порядке принимает решение об их хранении, уничтожении или реализации, либо использовании в надлежащем порядке, о чем должен быть составлен соответствующий акт, который подлежит направлению в суд.

Учитывая, что обрез ружья, признанный вещественным доказательством, является орудием преступления, указанный обрез ружья подлежит направлению в отдел лицензионно-разрешительной работы по городам Нижний Тагил, Верхняя Салда, Нижняя Салда, Кушва, Красноуральск Управление Росгвардии по Свердловской области, который самостоятельно будет разрешать его дальнейшую судьбу в соответствии с законом и ведомственными нормативными актами.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 316 Уголовно - процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПРИГОВОРИЛ:

ФИО3 

<

...> признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 222 Уголовного кодекса Российской Федерации, и назначить ему наказание в виде ограничения свободы на срок 1 (один) год.

Установить в отношении ФИО3 следующие ограничения: не уходить из места жительства (пребывания) в период времени с 23:00 час. до 06:00 час. за исключением случаев, связанных с работой; не выезжать за пределы территории муниципального образования «Город Нижний Тагил», если это не связано с выполнением работы; не изменять место жительства (пребывания) без согласия специализированного государственного органа, осуществляющего надзор за отбыванием осужденным наказания в виде ограничения свободы. 

Обязать осужденного ФИО3 являться в специализированный государственный орган, осуществляющий надзор за отбыванием осужденными наказания в виде ограничения свободы, 1 (один) раз в месяц для регистрации.

Меру пресечения в отношении ФИО3 до вступления приговора в законную силу не избирать. 

Вещественное доказательство – обрез двуствольного гладкоствольного охотничьего ружья модели «

<

...> – передать в отдел лицензионно-разрешительной работы по городам Нижний Тагил, Верхняя Салда, Нижняя Салда, Кушва, Красноуральск Управление Росгвардии по Свердловской области.

Процессуальные издержки, связанные с выплатой вознаграждения защитнику, участвовавшему в уголовном деле по назначению дознавателя и суда, отнести за счет средств федерального бюджета.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Свердловского областного суда через Ленинский районный суд г. Нижнего Тагила Свердловской области в течение 10 суток со дня его провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей, в тот же срок со дня вручения копии приговора.

В случае подачи апелляционной жалобы, а также в случае принесения апелляционного представления прокурором либо подачи апелляционной жалобы другими участниками процесса, осужденный вправе ходатайствовать в указанный срок о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, а также о желании иметь в суде апелляционной инстанции защитника по своему выбору либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника, о чем должно быть указано в его апелляционной жалобе либо подано соответствующее заявление.

Судья - Н.Р.Цейзер

<

...>

<

...>