Судья Машутинская И.В. № 2а-2520/2025 15 января 2026 года

Докладчик Яковлева А.Ю. № 33а-96/2026 город Архангельск

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

Судебная коллегия по административным делам Архангельского областного суда в составе:

председательствующего Пономарева Р.С.,

судей Сека Ю.А., Яковлевой А.Ю.,

при секретаре Кашутиной А.И.,

рассмотрела в открытом судебном заседании апелляционную жалобу ФИО1 на решение Октябрьского районного суда города Архангельска от 25 сентября 2025 года по административному делу по административному исковому заявлению ФИО1 о признании незаконными решений Управления Министерства внутренних дел Российской Федерации по Архангельской области о прекращении гражданства Российской Федерации, о неразрешении въезда, сокращении срока временного пребывания иностранного гражданина в Российской Федерации, депортации.

Заслушав доклад судьи Яковлевой А.Ю., судебная коллегия

установила:

ФИО1 о с учетом увеличения исковых требований обратился с административным исковым заявлением к Управлению Министерства внутренних дел Российской Федерации по Архангельской области (далее – УМВД России по Архангельской области) о признании незаконным решений от 16 мая 2025 года о прекращении гражданства Российской Федерации, от 19 июня 2025 года о неразрешении въезда в Российскую Федерацию, от 23 июля 2025 года о сокращении срока пребывания иностранного гражданина в Российской Федерации, от 28 июля 2025 года о депортации.

В обоснование заявленных требований указал, что проживает на территории Российской Федерации с 1999 года, здесь же получил полное среднее и высшее образование. В 2008 году получил паспорт гражданина Российской Федерации, прошел военную службу. Состоит в браке с гражданкой России, имеет двоих несовершеннолетних детей. Гражданство Российской Федерации прекращено по основанию, предусмотренному подпунктом «б» пункта 2 части 1 статьи 22 Федерального закона от 28 апреля 2023 года № 138-ФЗ «О гражданстве Российской Федерации», - в связи с совершением действий, создающих угрозу национальной безопасности Российской Федерации. Однако мотивы принятого решения ему неизвестны, каких-либо действий, создающих угрозу национальной безопасности Российской Федерации, не совершал.

Определением суда к участию в деле привлечены в качестве соответчиков начальник УМВД России по Архангельской области ФИО2, заместитель начальника УМВД России по Архангельской области ФИО3, начальник УВМ УМВД России по Архангельской области ФИО4

Решением Октябрьского районного суда города Архангельска от 25 сентября 2025 года в удовлетворении административного иска отказано.

В апелляционной жалобе ФИО1 о просит решение суда отменить, принять по делу новое решение об удовлетворении исковых требований. В обоснование доводов апелляционной жалобы указывает, что заключение Федеральной службы безопасности от 09 апреля 2024 года, послужившее основанием для принятия оспариваемых решений, обжаловано им в Мещанский районный суд города Москвы. Судом первой инстанции не учтено, что ФИО1 о обучался на территории России, исполнил воинскую обязанность, уплачивает налоги, имеет в собственности квартиру, его мать и несовершеннолетние дети также проживают на территории Российской Федерации. Совершенное административным истцом преступление повышенной степенью общественной опасности не характеризуется.

Заслушав представителя административного истца ФИО1 о ФИО5, поддержавшего апелляционную жалобу, представителя административного ответчика УМВД России по Архангельской области ФИО6, возражавшую против ее удовлетворения, изучив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия приходит к следующему.

Согласно части 1 статьи 218 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации граждане могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностного лица, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

При рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд выясняет, нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца; соответствует ли оспариваемое решение, действие (бездействие) нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения (часть 9 статьи 226 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации).

Исходя из положений части 2 статьи 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд удовлетворяет заявленные требования об оспаривании решения, действий (бездействия) органа государственной власти, если установит, что оспариваемое решение, действия (бездействие) нарушает права и свободы административного истца, а также не соответствует закону или иному нормативному правовому акту.

При отсутствии указанной совокупности условий суд отказывает в удовлетворении требования о признании решения, действий (бездействия) незаконными.

Судом первой инстанции установлено, что ФИО1 о прибыл на территорию Архангельской области из Республики Азербайджан.

13 февраля 2008 года Управлением Федеральной миграционной службы Российской Федерации по Архангельской области ФИО1 о разрешено временное проживание на территории Архангельской области до 13 февраля 2011 года.

С 26 февраля 2008 года ФИО1 о зарегистрирован по месту жительства по адресу: 

<

адрес>.

Решением Управления Федеральной миграционной службы Российской Федерации по Архангельской области от 09 августа 2008 года ФИО1 о принят в гражданство Российской Федерации на основании части 4 статьи 14 Федерального закона от 31 мая 2002 года № 62-ФЗ «О гражданстве Российской Федерации».

02 сентября 2008 года ФИО1 о оформлен паспорт гражданина Российской Федерации серии № №, статус паспорта «действителен», а ДД.ММ.ГГГГ - паспорт гражданина Российской Федерации, удостоверяющий личность гражданина Российской Федерации за пределами Российской Федерации, серии № №, сроком действия ДД.ММ.ГГГГ, статус паспорта «недействителен».

Заключением заместителя руководителя службы по защите конституционного строя и борьбе с терроризмом Федеральной службы безопасности Российской Федерации от 09 апреля 2025 года установлен факт совершения ФИО1 о, приобретшим гражданство Российской Федерации в результате приема в гражданство Российской Федерации, действий, создающих угрозу национальной безопасности Российской Федерации.

Решением УМВД России по Архангельской области от 16 мая 2025 года гражданство Российской Федерации у ФИО1 о прекращено в соответствии с подпунктом «б» пункта 2 части 1 статьи 22 Федерального закона от 28 апреля 2023 года № 138-ФЗ «О гражданстве Российской Федерации», а также признан недействительным паспорт гражданина Российской Федерации.

Не согласившись с указанным решением, ФИО1 о в установленный законом срок обратился в суд.

Оставляя без удовлетворения административные исковые требования ФИО1 о о признании незаконными и отмене решений о прекращении гражданства Российской Федерации, о неразрешении въезда, о сокращении срока временного пребывания иностранного гражданина в Российской Федерации, о депортации, суд первой инстанции с учетом установленных по административному делу фактических обстоятельств и имеющихся доказательств, руководствуясь нормами федеральных законов от 28 апреля 2023 года № 138-ФЗ «О гражданстве Российской Федерации», от 15 августа 1996 года № 114-ФЗ «О порядке выезда из Российской Федерации и въезда в Российскую Федерацию», от 25 июля 2002 года № 115-ФЗ «О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации» и принятых в соответствии с ними нормативных правовых актов, а также международными договорами Российской Федерации, правовыми позициями Конституционного Суда Российской Федерации и разъяснениями Верховного Суда Российской Федерации, пришел к выводам о том, что с учетом фактов неоднократного привлечения ФИО1 о к административной и уголовной ответственности за совершение административных правонарушений и преступлений, в том числе после приобретения гражданства Российской Федерации, действия ФИО1 о обоснованно расценены как создающие угрозу национальной безопасности Российской Федерации.

Суд апелляционной инстанции с указанными выводами суда первой инстанции согласен. Обстоятельства, имеющие значение для дела, определены судом первой инстанции верно и подтверждаются имеющимися в деле доказательствами. Выводы, изложенные в обжалованном решении, соответствуют установленным обстоятельствам дела.

Отношения в области гражданства Российской Федерации, в том числе основания, условия и порядок приобретения и прекращения гражданства Российской Федерации, определяются Федеральным законом от 28 апреля 2023 года № 138-ФЗ «О гражданстве Российской Федерации».

Согласно подпункту «б» пункта 2 части 1 статьи 22 Федерального закона от 28 апреля 2023 года № 138-ФЗ «О гражданстве Российской Федерации» гражданство Российской Федерации прекращается по следующим основаниям: сообщение заведомо ложных сведений в отношении обязательства соблюдать Конституцию Российской Федерации и законодательство Российской Федерации, выразившееся в том числе в совершении действий, создающих угрозу национальной безопасности Российской Федерации.

Решение о прекращении гражданства Российской Федерации по основанию, предусмотренному подпунктом «б» пункта 2 части 1 указанной статьи, принимает федеральный орган исполнительной власти в сфере внутренних дел или его территориальные органы в соответствии с полномочиями, определенными федеральным законом (часть 5 статьи 22 Федерального закона от 28 апреля 2023 года № 138-ФЗ «О гражданстве Российской Федерации»).

Согласно части 1 статьи 26 Федерального закона от 28 апреля 2023 года № 138-ФЗ «О гражданстве Российской Федерации» гражданство Российской Федерации прекращается по основанию, предусмотренному подпунктом «б» пункта 2 части 1 статьи 22 данного Федерального закона, если гражданин Российской Федерации, приобретший гражданство Российской Федерации в результате признания гражданином Российской Федерации на основании федерального конституционного закона, международного договора Российской Федерации или приема в гражданство Российской Федерации, совершил действия, создающие угрозу национальной безопасности Российской Федерации.

Факт совершения действий, создающих угрозу национальной безопасности Российской Федерации, устанавливается органами федеральной службы безопасности, о чем выносится заключение. Порядок вынесения заключения и его форма определяются федеральным органом исполнительной власти в области обеспечения безопасности (часть 2 статьи 26 Федерального закона от 28 апреля 2023 года № 138-ФЗ «О гражданстве Российской Федерации»).

Гражданство Российской Федерации прекращается по основанию, предусмотренному подпунктом «б» пункта 2 части 1 статьи 22 Федерального закона от 28 апреля 2023 года № 138-ФЗ «О гражданстве Российской Федерации», независимо от времени совершения действий, создающих угрозу национальной безопасности Российской Федерации, и даты выявления факта совершения таких действий (часть 3 статьи 26).

Поскольку решение вопросов государственной безопасности, в том числе касающихся режима пребывания иностранных граждан, отнесено к компетенции Федеральной службы безопасности Российской Федерации, предоставленная названным органом информация о совершении действий, создающих угрозу национальной безопасности Российской Федерации, иностранным гражданином, обязательна для органа внутренних дел и является достаточным основанием для принятия последним предусмотренного законом решения.

Факт совершения ФИО1 о действий, создающих угрозу национальной безопасности Российской Федерации, установлен заключением Федеральной службы безопасности Российской Федерации от 09 апреля 2025 года, представленным в материалы административного дела.

Указанное заключение, а также последующее принятие уполномоченными органами решений в отношении административного истца о прекращении гражданства Российской Федерации, о неразрешении въезда, о сокращении срока временного пребывания иностранного гражданина в Российской Федерации, о депортации основывались на доказанных фактах противоправного поведения ФИО1 о, в том числе повлекших привлечение его к административной и уголовной ответственности.

Из содержания принятого по данному административному делу судебного постановления следует, что несоразмерного вмешательства государства в личную и семейную жизнь административного истца не допущено, баланс частных и публичных интересов не нарушен, а представленным административным истцом доказательствам в обоснование своей позиции дана надлежащая оценка судом первой инстанции.

Факт проживания в Российской Федерации бывшей супруги административного истца и его малолетних детей, являющихся гражданами Российской Федерации (ФИО19, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, ФИО110, ДД.ММ.ГГГГ года рождения), тем не менее, не свидетельствует о допущении публичными властями Российской Федерации существенного вмешательства в право на уважение личной и семейной жизни административного истца и членов его семьи. Проживание членов семьи административного истца, имеющих гражданство Российской Федерации, на территории Российской Федерации не предоставляет иммунитет иностранному гражданину и не влечет освобождение иностранного гражданина от обязанности по соблюдению законодательства Российской Федерации и ответственности за его неисполнение.

Доводы административного истца о том, что на территории Российской Федерации проживает его мать, гражданка Азербайджанской Республики, об имеющемся недвижимом имуществе, прохождении в 2008 году службы в Вооруженных Силах Российской Федерации, также не могут быть положены в основу отмены оспариваемых решений, поскольку само по себе наличие у иностранного гражданина родственника, проживающего на территории Российской Федерации, не освобождает его от соблюдения законов Российской Федерации, а также от ответственности за их неисполнение и не могут быть расценены как достаточное доказательство, подтверждающее несоразмерное вмешательство государства в личную жизнь административного истца, а также препятствие реализации его прав и свобод.

Указанные в апелляционной жалобе доводы административного истца, по сути, отражают лишь субъективное представление ее подателя о желаемом результате разрешения спора в суде, однако, не свидетельствуют о том, что такой спор был разрешен неправильно, поскольку нарушений норм материального или процессуального права судом первой инстанции не допущено, юридически значимые обстоятельства установлены полно и правильно, им дана правовая оценка в их совокупности и в полном соответствии с требованиями статьи 84 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации.

Таким образом, законных оснований для отмены или изменения обжалованного судебного постановления не имеется.

Руководствуясь статьей 309 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, судебная коллегия

определила:

решение Октябрьского районного суда города Архангельска от 25 сентября 2025 года оставить без изменения, апелляционную жалобу ФИО1 – без удовлетворения.

Кассационная жалоба может быть подана через суд первой инстанции, принявший решение, в течение шести месяцев со дня вынесения апелляционного определения в Третий кассационный суд общей юрисдикции, а затем – в Судебную коллегию по административным делам Верховного Суда Российской Федерации.

Мотивированное апелляционное определение изготовлено 29 января 2026 года.

Председательствующий

Судьи