Дело № 2-505/2025

25RS0017-01-2025-000869-87

ЗАОЧНОЕ 

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

пгт. Кавалерово 28 ноября 2025 года

Кавалеровский районный суд Приморского края в составе:

председательствующего судьи Ивановой Н.Н.,

при секретаре Кисляковой Н.Г., 

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к обществу с ограниченной ответственностью «Дары Тайги» о взыскании пособия по временной нетрудоспособности, компенсации за неиспользованный отпуск, компенсации морального вреда, судебных расходов,

установил:

ФИО1 обратился в суд с иском к обществу с ограниченной ответственностью «Дары Тайги» (далее по тексту – ООО «Дары Тайги»), в котором с учетом уточнений просил взыскать с ООО «Дары Тайги» невыплаченную заработную плату в размере 521 564, 95 руб., компенсацию за неиспользованный отпуск за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 123 752 руб., пособие по временной нетрудоспособности за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 575 342, 25 руб., НДФЛ, рассчитанный исходя из общей суммы дохода за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 158 689, 60 руб., компенсацию морального вреда в размере 2 000 000 руб., судебные расходы в размере 75 000 руб.

В обоснование заявленных требований истец указал, что решением Кавалеровского районного суда 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ отношения между ним и ООО «Дары Тайги» с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ признаны трудовыми с возложением на ООО «Дары Тайги» обязанности заключить трудовой договор с ДД.ММ.ГГГГ, внести соответствующие записи в трудовую книжку о периоде его (истца) работы в качестве бетонщика с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ; также на ООО «Дары Тайги» возложена обязанность произвести за него соответствующие отчисления страховых взносов в Фонд пенсионного и социального страхования Российской Федерации за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ. Решение суда вступило в законную силу, до настоящего времени ответчиком не исполнено. В период трудовых отношений заработная плата выплачивалась не в полном объеме. С ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ он находился на больничном. Поскольку трудовые отношения не были оформлены надлежащим образом, пособие по временной нетрудоспособности истцу не выплачено. До настоящего времени не выплачена компенсация за неиспользованный отпуск. Также ООО «Дары Тайги» не исчислен и уплачен налог на его доходы. Указанными нарушениями трудовых прав ответчиком ему причинен моральный вред, при обращении в суд понесены судебные расходы.

В судебное заседание стороны не явились, о дате, времени и месте судебного разбирательства извещены надлежащим образом. Представитель истца - ФИО5 представила заявление о рассмотрении дела в их отсутствие, заявленные требования поддержала в полном объеме. Ходатайств об отложении судебного заседания ООО «Дары Тайги» не заявляло, возражений по заявленным требованиям истца не представило.

Судом определено рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц, в порядке заочного производства.

Исследовав материалы дела, оценив представленные доказательства в совокупности, суд приходит к следующему.

Сторонами трудовых отношений являются работник и работодатель (часть 1 статьи 20 Трудового кодекса Российской Федерации).

По общему правилу, установленному частью 1 статьи 16 Трудового кодекса Российской Федерации, трудовые отношения возникают между работником и работодателем на основании трудового договора, заключаемого ими в соответствии с этим Кодексом.

В силу части 3 статьи 11 Трудового кодекса Российской Федерации все работодатели (физические и юридические лица независимо от их организационно-правовых форм и форм собственности) в трудовых и иных непосредственно связанных с ними отношениях с работниками обязаны руководствоваться положениями трудового законодательства и иных актов, содержащих нормы трудового права.

Работник имеет право на своевременную и в полном объеме выплату заработной платы в соответствии со своей квалификацией, количеством и качеством выполненной работы (абзац пятый части 1 статьи 21 Трудового кодекса Российской Федерации).

Часть 1 статьи 129 Трудового кодекса Российской Федерации определяет заработную плату работника как вознаграждение за труд в зависимости от квалификации работника, сложности, количества, качества и условий выполняемой работы, а также компенсационные выплаты (доплаты и надбавки компенсационного характера, в том числе за работу в условиях, отклоняющихся от нормальных, работу в особых климатических условиях и на территориях, подвергшихся радиоактивному загрязнению, и иные выплаты компенсационного характера) и стимулирующие выплаты (доплаты и надбавки стимулирующего характера, премии и иные поощрительные выплаты).

Заработная плата выплачивается не реже чем каждые полмесяца. Конкретная дата выплаты заработной платы устанавливается правилами внутреннего трудового распорядка, коллективным договором или трудовым договором не позднее 15 календарных дней со дня окончания периода, за который она начислена (часть 6 статьи 136 Трудового кодекса Российской Федерации).

В судебном заседании установлено, что с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 состоял в трудовых отношениях с ООО «Дары Тайги», работал в качестве бетонщика.

Данный факт подтверждается вступившим в законную силу решением Кавалеровского районного суда 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому отношения между сторонами с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ признаны трудовыми; на ООО «Дары Тайги» возложены обязанности заключить с ФИО1 трудовой договор с ДД.ММ.ГГГГ, внести соответствующие записи в трудовую книжку о периоде работы ФИО1 в качестве бетонщика с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ; произвести за ФИО1 соответствующие отчисления страховых взносов в Фонд пенсионного и социального страхования Российской Федерации за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ. Данное решение до настоящего времени ответчиком не исполнено.

По утверждению истца, в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ заработная плата ему выплачивалась несвоевременно и не в полном объеме.

Согласно расчету истца, оставшаяся часть задолженности работодателя по заработной плате составила 521 564, 95 руб. (с учетом произведенных выплат в размере 93 000 руб. и 95 000 руб.). 

В период работы в ООО «Дары Тайги» (с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ) ФИО1 находился на больничном.

Как следует из листков временной нетрудоспособности, ФИО1 находился на лечении у врача нейрохирурга: с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ; у врача травматолога: с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

Работодатель (ООО «Дары Тайги») был осведомлен о нетрудоспособности истца, и ему было достоверно известно о нахождении истца длительное время на лечении.

Данный факт установлен судом при рассмотрении дела № по иску ФИО1 к ООО «Дары Тайги». 

Порядок обеспечения застрахованных граждан пособиями на случай временной нетрудоспособности регулируется Федеральным законом от ДД.ММ.ГГГГ N 255-ФЗ "Об обязательном социальном страховании на случай временной нетрудоспособности и в связи с материнством" (далее - Федеральный закон от ДД.ММ.ГГГГ N 255-ФЗ).

Исходя из содержания п. 1 ч. 1 ст. 2 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 255-ФЗ к лицам, подлежащим обязательному социальному страхованию на случай временной нетрудоспособности и в связи с материнством (застрахованным лицам) относятся граждане Российской Федерации, работающие по трудовым договорам.

Временная нетрудоспособность застрахованного лица вследствие заболевания или травмы является страховым случаем по обязательному социальному страхованию, при наступлении которого застрахованному лицу выплачивается пособие по временной нетрудоспособности (ч. 2 ст. 1.3, п. 1 ч. 1 ст. 1.4 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 255-ФЗ).

В силу п. 1 ч. 2 ст. 3 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 255-ФЗ застрахованным лицам (за исключением застрахованных лиц, добровольно вступивших в правоотношения по обязательному социальному страхованию на случай временной нетрудоспособности и в связи с материнством в соответствии со статьей 4.5 настоящего Федерального закона, а также лиц, утративших трудоспособность в период приостановления действия трудового договора в соответствии со статьей 351.7 Трудового кодекса Российской Федерации или приостановления государственной гражданской службы в соответствии со статьей 53.1 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 79-ФЗ "О государственной гражданской службе Российской Федерации" после окончания прохождения ими военной службы по мобилизации, службы в войсках национальной гвардии Российской Федерации по мобилизации или военной службы по контракту, заключенному в период мобилизации, в период военного положения или в военное время, либо после окончания действия заключенного ими контракта о добровольном содействии в выполнении задач, возложенных на Вооруженные Силы Российской Федерации или войска национальной гвардии Российской Федерации) за первые три дня временной нетрудоспособности за счет средств страхователя, а за остальной период начиная с 4-го дня временной нетрудоспособности за счет средств бюджета Фонда пенсионного и социального страхования Российской Федерации.

Учитывая, что ООО «Дары Тайги» на протяжении длительного периода бездействует, не предпринимает действий, направленных на исполнение решения Кавалеровского районного суда от ДД.ММ.ГГГГ, нарушенное право работника на получение пособия по временной нетрудоспособности подлежит восстановлению в судебном порядке путем взыскания невыплаченного пособия с работодателя исходя из предоставленного истцом расчета, в размере 575 342, 25 руб.

Представителем ответчика иного расчета не представлено.

Рассматривая требования истца в части взыскания компенсации за неиспользованный отпуск, суд приходит к следующему.

В силу части первой статьи 127 Трудового кодекса при увольнении работнику выплачивается денежная компенсация за все неиспользованные отпуска.

Согласно правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, изложенной в постановлении от ДД.ММ.ГГГГ N 38-П, для случаев увольнения работников, не использовавших по каким-либо причинам причитающиеся им отпуска, федеральный законодатель предусмотрел в статье 127 Трудового кодекса выплату работнику денежной компенсации за все неиспользованные отпуска (часть первая).

Выплата денежной компенсации за все неиспользованные отпуска служит специальной гарантией, обеспечивающей реализацию особым способом конституционного права на отдых теми работниками, которые прекращают трудовые отношения по собственному желанию, по инициативе работодателя или по иным основаниям и в силу различных причин не воспользовались ранее своим правом на ежегодный оплачиваемый отпуск. При этом часть первая статьи 127 Трудового кодекса не устанавливает ни максимальное количество неиспользованных увольняемым работником дней отпуска, взамен которых ему должна быть выплачена денежная компенсация, ни ее предельные размеры, ни какие-либо обстоятельства, исключающие саму выплату, ни иные подобные ограничения. Напротив, прямо и недвусмысленно указывая на необходимость выплаты денежной компенсации за все неиспользованные отпуска, данная норма тем самым предполагает безусловную реализацию работником права на отпуск в полном объеме, что согласуется как с предписаниями статьи 37 (часть 5) Конституции Российской Федерации, так и со статьей 11 Конвенции МОТ N 132, в силу которой работнику, проработавшему минимальный период, дающий ему право на ежегодный оплачиваемый отпуск, после прекращения трудовых отношений с работодателем предоставляется оплачиваемый отпуск, пропорциональный продолжительности периода его работы, за который отпуск ему не был предоставлен, либо выплачивается денежная компенсация или предоставляется эквивалентное право на отпуск в дальнейшем.

Так, согласно расчету истца компенсации за неиспользованный отпуск составила 123 752 руб.

Ответчиком размер компенсации за неиспользованный отпуск не опровергнут, иного расчета не представлено.

Поскольку судом установлено, что в период работы ФИО1 неиспользованными остались 24 дня отпуска, суд полагает необходимым взыскать с ответчика компенсацию за неиспользованный отпуск в заявленном размере.

В соответствии с пунктами 1, 2 статьи 207 и статьей 209 Налогового кодекса Российской Федерации налогоплательщиками по налогу на доходы физических лиц являются физические лица - налоговые резиденты Российской Федерации, получающие доход от источников в Российской Федерации и за ее пределами.

В соответствии с пунктом 1 статьи 210 Налогового кодекса Российской Федерации при определении налоговой базы учитываются все доходы налогоплательщика, полученные им как в денежной, так и в натуральной формах, или право на распоряжение которыми у него возникло, а также доходы в виде материальной выгоды, определяемой в соответствии со статьей 212 настоящего Кодекса.

Налоговыми агентами признаются лица, на которых в соответствии с поименованным Кодексом возложены обязанности по правильному и своевременному исчислению, удержанию у налогоплательщика и перечислению налогов в бюджетную систему Российской Федерации на соответствующие счета Федерального казначейства (пункты 1 и 3 ст. 24 Налогового кодекса Российской Федерации).

Согласно пункту 4 статьи 226 Налогового кодекса Российской Федерации налоговые агенты обязаны удержать начисленную сумму налога непосредственно из доходов налогоплательщика при их фактической выплате с учетом особенностей, установленных настоящим пунктом.

При невозможности в течение налогового периода удержать у налогоплательщика исчисленную сумму налога налоговый агент обязан в срок не позднее 25 февраля года, следующего за истекшим налоговым периодом, в котором возникли соответствующие обстоятельства, письменно сообщить налогоплательщику и налоговому органу по месту своего учета о невозможности удержать налог, о суммах дохода, с которого не удержан налог, и сумме неудержанного налога (пункт 5 статьи 226 Налогового кодекса Российской Федерации).

В соответствии с пунктом 6 статьи 228 Налогового кодекса Российской Федерации налогоплательщики, получившие доходы, сведения о которых представлены налоговыми агентами в налоговые органы в порядке, установленном пунктом 5 статьи 226 Кодекса, уплачивают налог на доходы физических лиц не позднее 1 декабря года, следующего за истекшим налоговым периодом, на основании направленного налоговым органом налогового уведомления об уплате налога.

Таким образом, заработная плата, сумма компенсации за неиспользованный отпуск и пособие по временной нетрудоспособности являются объектом налогообложения по налогу на доходы физических лиц, исчисление которого, а также удержание из дохода налогоплательщика и уплату в соответствующий бюджет производится налоговым агентом (применительно к настоящему делу налоговым агентом истца до момента прекращения трудовых отношений являлся ООО «Дары Тайги»).

При невозможности в течение налогового периода удержать у налогоплательщика исчисленную сумму налога налоговый агент обязан в срок не позднее 25 февраля года, следующего за истекшим налоговым периодом, в котором возникли соответствующие обстоятельства, письменно сообщить налогоплательщику и налоговому органу по месту своего учета о невозможности удержать налог, о суммах дохода, с которого не удержан налог, и сумме неудержанного налога. В этом случае налогоплательщик (истец) исчисляет и производит уплату налога на доходы физических лиц самостоятельно в порядке, установленном статьей 228 Налогового кодекса Российской Федерации.

Поскольку заработная плата, сумма компенсации за неиспользованный отпуск и пособие по временной нетрудоспособности истцу не выплачены, налог на доходы ФИО1 ООО «Дары Тайги» не исчислен и уплачен, суд полагает взыскать с ответчика в пользу истца сумму налога, рассчитанную исходя из общей суммы причитающегося ФИО1 дохода, в размере 158 689, 60 руб.

На основании статьи 237 ТК РФ моральный вред, причиненный работнику неправомерными действиями или бездействием работодателя, возмещается работнику в денежной форме в размерах, определяемых соглашением сторон трудового договора. В случае возникновения спора факт причинения работнику морального вреда и размеры его возмещения определяются судом независимо от подлежащего возмещению имущественного ущерба.

Размер компенсации морального вреда определяется исходя из конкретных обстоятельств каждого дела с учетом объема и характера, причиненных работнику нравственных или физических страданий, степени вины работодателя, иных заслуживающих внимания обстоятельств, а также требований разумности и справедливости.

Принимая во внимание, что при рассмотрении спора судом установлено нарушение трудовых прав истца, с учетом степени вины и характера, допущенных ответчиком нарушений, а также учитывая требования разумности и справедливости, суд приходит к выводу о взыскании с ответчика в пользу истца компенсации морального вреда в размере 40 000 руб.

В соответствии с ч. 1 ст. 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью 2 статьи 96 указанного кодекса.

Частью 1 ст. 88 ГПК РФ предусмотрено, что судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

В соответствии с абз. 5, 9 ст. 94 ГПК РФ к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся, в том числе: расходы на оплату услуг представителей, другие признанные судом необходимыми расходы.

В пункте 10 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела" (далее - постановление Пленума от ДД.ММ.ГГГГ №) разъяснено, что лицо, заявляющее о взыскании судебных издержек, должно доказать факт их несения, а также связь между понесенными указанным лицом издержками и делом, рассматриваемым в суде с его участием.

Таким образом, при разрешении вопроса о взыскании судебных издержек юридически значимым является установление связи указанных расходов с рассмотрением дела, их необходимости, оправданности и разумности.

В пункте 11 постановление Пленума от ДД.ММ.ГГГГ № разъяснено, что, разрешая вопрос о размере сумм, взыскиваемых в возмещение судебных издержек, суд не вправе уменьшать его произвольно, если другая сторона не заявляет возражения и не представляет доказательства чрезмерности взыскиваемых с нее расходов (часть 3 статьи 111 АПК РФ, часть 4 статьи 1 ГПК РФ, часть 4 статьи 2 КАС РФ). Вместе с тем в целях реализации задачи судопроизводства по справедливому публичному судебному разбирательству, обеспечения необходимого баланса процессуальных прав и обязанностей сторон (статьи 2, 35 ГПК РФ, статьи 3, 45 КАС РФ, статьи 2, 41 АПК РФ) суд вправе уменьшить размер судебных издержек, в том числе расходов на оплату услуг представителя, если заявленная к взысканию сумма издержек, исходя из имеющихся в деле доказательств, носит явно неразумный (чрезмерный) характер.

Разумными следует считать такие расходы на оплату услуг представителя, которые при сравнимых обстоятельствах обычно взимаются за аналогичные услуги. При определении разумности могут учитываться объем заявленных требований, цена иска, сложность дела, объем оказанных представителем услуг, время, необходимое на подготовку им процессуальных документов, продолжительность рассмотрения дела и другие обстоятельства (пункт 13 указанного постановления Пленума).

При рассмотрении настоящего спора ФИО1 были оказаны юридические услуги адвокатом ФИО3, расходы составили 75 000 руб., что подтверждается квитанцией от ДД.ММ.ГГГГ о получении адвокатом денежных средств за оказание юридических услуг (составление искового заявления, представительство в суде, составление иных документов).

Учитывая фактический объем совершенных представителем действий в ходе выполнения договорных обязательств по оказанию юридической помощи, характер и сложность дела, участие представителя ФИО1 - ФИО3 в подготовке дела к судебному разбирательству, продолжительность рассмотрения дела, исходя из разумности и обстоятельств дела, суд полагает возможным заявленные требования ФИО1 удовлетворить частично, в размере 35 000 руб.

Данная сумма не нарушает баланс процессуальных прав и обязанностей сторон, соответствует расходам на оплату юридических услуг при сравнимых обстоятельствах за аналогичные услуги.

Согласно ст. 333.36 НК РФ, по делам, рассматриваемым в судах общей юрисдикции по требованиям, вытекающим из трудовых правоотношений, истцы освобождаются от уплаты государственной пошлины.

Ответчик от уплаты государственной пошлины не освобожден.

В соответствии со ст. 103 ГПК РФ, подп. 1 п. 1 ст. 333.19, ст. 61.1 БК РФ с ответчика в доход бюджета Кавалеровского муниципального округа подлежит взысканию государственная пошлина в размере 29 543 руб. 

Принимая во внимание изложенное, руководствуясь ст.ст.194-198, 233 - 235 ГПК РФ, суд

решил:

Иск ФИО1 удовлетворить частично.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Дары Тайги» (ИНН 

<

***>) в пользу ФИО1 (паспорт гражданина Российской Федерации 

<

...>) невыплаченную заработную плату в размере 521 564, 95 руб., компенсацию за неиспользованный отпуск за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 123 752 руб., пособие по временной нетрудоспособности за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 575 342, 25 руб., НДФЛ, рассчитанный исходя из общей суммы дохода за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 158 689, 60 руб., компенсацию морального вреда в размере 40 000 руб., судебные расходы в размере 35 000 руб., а всего 1 454 348, 80 руб.

В удовлетворении остальной части иска ФИО1 отказать.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Дары Тайги» (ИНН 

<

***>) в доход Кавалеровского муниципального округа Приморского края государственную пошлину в размере 29 543 руб.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Приморский краевой суд в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Приморский краевой суд в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Апелляционная жалоба подается через Кавалеровский районный суд Приморского края.

Судья Н.Н. Иванова

Мотивированное решение изготовлено 02 декабря 2025 года