Дело № 2-89/2017 

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

п. Атяшево 04 мая 2017 года 

Судья Атяшевского районного суд Республики Мордовия Селькина Р.С.,

при секретаре Михайловой Н.Н.,

с участием истца ФИО1, 

представителя истца ФИО2, 

ответчика ФИО3,

представителя ответчика – адвоката коллегии адвокатов № 2 АП РМ Старикова И.И., представившего удостоверение № 224 и ордер № 287 от 06.03.2017 года,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО3 к ответчикам ФИО1 и ФИО4 об устранении препятствий в пользовании земельным участком, по иску ФИО1 и ФИО4 к ответчику ФИО3 об установлении границы земельного участка,

У с т а н о в и л:

ФИО3 обратился в суд с иском к ФИО1 и ФИО4 об устранении препятствий в пользовании земельным участком.

В обоснование требований с учетом их уточнения в порядке статьи 39 ГПК Российской Федерации указал, что ему на праве собственности принадлежит земельный участок и находящийся на нем жилой дом, расположенные по адресу: 

<

адрес>. Смежный земельный участок и находящийся на нем жилой дом, расположенные по адресу: 

<

адрес>, принадлежат ответчикам на праве долевой собственности. Границы принадлежащего ему земельного участка проходят по стене гаража, сарая, бани и подвала ответчиков. После строительства ответчиками гаража и возведения общей крыши над указанными хозяйственными постройками, направление ската крыши приводит к попаданию дождевых осадков и снега на его земельный участок, угрожают жизни здоровью его семье. 

Поскольку атмосферные осадки, сходящие с крыши, создают препятствия для пользования принадлежащем на праве собственности земельным участком и расположенными на нем строениями, просил устранить препятствия в пользовании земельным участком, расположенным по адресу: 

<

адрес>; обязать ответчиков произвести демонтаж крыши гаража, подвала (по техническому паспорту сарая под лит. 1.4), бани, расположенных по адресу: 

<

адрес>, и смонтировать с целью разворота уклона крыши в сторону земельного участка дома № 

<

адрес>

ФИО1 и ФИО4 обратились в суд с иском к ФИО3 об установлении границ земельного участка.

В обоснование требований с учетом их уточнения в порядке статьи 39 ГПК Российской Федерации указали, что им на праве общей долевой собственности принадлежит земельный участок для ведения личного подсобного хозяйства общей площадью 4 600 кв.м, расположенный по адресу: 

<

адрес> с кадастровым номером №. Право собственности на земельный участок истцами приобретено на основании свидетельства о праве на наследство по закону, выданного нотариусом Атяшевского нотариального округа 30.11.2009 года за реестровым номером 3710 (свидетельство о государственной регистрации права №, выданное Управлением федеральной регистрационной службы по Республике Мордовия 09.03.2010 года и свидетельство о государственной регистрации права №, выданное Управлением Федеральной регистрационной службы по республике Мордовия 08.02.2010 года).

На земельном участке располагается принадлежащий на праве общей долевой собственности истцам жилой дом общей площадью 70,8 кв.м., инв. №5160, лит. А, А1.

Право собственности на жилой дом истцами приобретено на основании свидетельства о праве на наследство по закону, выданного нотариусом Атяшевского нотариального округа 30.11.2009 года за реестровым номером 3710 (свидетельство о государственной регистрации права №, выданное Управлением Федеральной регистрационной службы по Республике Мордовия 09.03.2010 года, свидетельство о государственной регистрации права №, выданное Управлением Федеральной регистрационной службы по республике Мордовия 08.02.2010 года).

Смежный земельный участок с кадастровым номером №, расположенный по адресу: 

<

адрес> принадлежит ответчику на праве собственности. 

Поскольку сведения о границах земельного участка на момент его приобретения истцами по наследству и по настоящее время в ГКН не внесены, координаты на местности не определены, истица ФИО1 обратилась в ООО «Гипрозем» для проведения кадастровых работ по уточнению местоположения границ земельного участка.

Кадастровым инженером ФИО5 был изготовлен межевой план на земельный участок истцов, но смежным землепользователем ФИО3 были внесены возражения относительно расположения смежной границы.

Согласно межевого плана площадь земельного участка фактически составляет 4206 кв.м., вместо указанной в правоустанавливающих документах 4600 кв.м.

Апелляционным определением Судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Республики Мордовия от 07 апреля 2015 года по делу № 33-756/2015 (стр. 7) установлено, что земельный участок имеет расхождение по фактической площади и по площади, отраженной в правоустанавливающем документе.

Полагали, что межевой план на земельный участок изготовлен с учетом норм закона и имеющих место быть обстоятельств. Земельный участок был предоставлен наследодателю ФИО6 в 1992 году на основании свидетельства о праве собственности на землю № 104 от 21.07.1992 года, согласно которого земельные участки истцов и ответчика имеют прямоугольную форму с прямыми границами без каких-либо изгибов и определенных размеров. Данное обстоятельство было исследовано в рамках гражданского дела № № и описано на стр. 13 заключения эксперта № 264 от 12.12.2014 года по иску ФИО1, ФИО4 к ответчику ФИО3 об устранении препятствий в пользовании земельным участком, установлении границ земельного участка.

На земельном участке располагаются две пристройки, пять сараев, баня, предбанник, туалет, два колодца, ограждение, которые являются собственностью истцов в порядке наследования, но на которые регистрация права собственности за наследодателем ФИО6 не производилась (свидетельство о праве на наследство закону, выданного нотариусом Атяшевского нотариального округа 30.11.2009 года за реестровым номером 3710). Расположение пяти сараев, предбанника, бани, пристройки на указанном выше земельном участке также подтверждается сведениями кадастрового паспорта на жилой дом от 26.02.2009 года, техническим паспортом на жилой дом, изготовленным по состоянию на 22.12.2008 год. Года постройки сараев — 1967, 1968, 1968, 1983, 1983 годов, то есть были построены при жизни наследодателя ФИО6

Таким образом, границы земельного участка, определенные в межевом плане, существуют на местности более 15 лет и определены кадастровым инженером с учетом расположенных на земельном участке объектов. Конфигурация земельного участка не противоречит конфигурации, имеющейся в свидетельстве о праве собственности на землю № 104 от 21.07.1992 года.

Просили признать площадь земельного участка с кадастровым номером 13:03:0104009:186, местоположение установлено относительно ориентира, расположенного в границах участка, почтовый адрес: 

<

адрес>, равной 4 274 кв.м., установить границы земельного участка с кадастровым номером № общей площадью 4206 кв.м., местоположение установлено относительно ориентира, расположенного в границах участка, почтовый адрес: 

<

адрес>, с учетом имеющихся строений согласно следующих характерных точек границ земельного участка с кадастровым номером №: точка №), отраженными в Приложении № 2 заключения эксперта № 1 СДМ от 18.04.2017 года.

В судебном заседании истец ФИО3 и его представитель – адвокат Стариков И.И. поддержали свои требования в полном объеме по основаниям, изложенным в заявлении, просили их удовлетворить и обязать ответчиков за свой счет устранить нарушения прав ФИО3 как собственника земельного участка и жилого дома. Возражали против удовлетворения исковых требований ФИО1 и ФИО4 об установлении границ земельного участка, поскольку полагали, что самовольного захвата части земельного участка, принадлежащего ФИО1 и ФИО4 не произведено. Установление смежной границы земельных участков в соответствии с предложенным экспертом – землеустроителем вариантом приведет к нарушению прав ФИО3 

Ответчик ФИО1 по иску ФИО3 об устранении препятствий в пользовании земельным участком и истец по иску к ФИО3 об установлении границ земельного участка, действующая за себя и ФИО4 по доверенности от 07.02.2017 года, ее представитель ФИО2 заявленные требования ФИО3 по иску об устранении препятствий в пользовании земельным участком не признали, просили в иске отказать. Считали, что установленная на хозяйственных постройках крыша не нарушает прав ФИО3, поскольку он самовольно захватил часть принадлежащего им земельного участка, демонтировав существовавшую старую изгородь по меже. Нарушив сложившуюся между смежными земельными участками границу, передвинул забор примерно на 0,8 м. и соединил свою изгородь по передней линии земельного участка с углом гаража ФИО1, установив тем самым границу участков непосредственно по стене принадлежащих им подсобных строений. Заявленные требования к ответчику ФИО3 с учетом их уточнения поддержали. Просили признать площадь земельного участка с кадастровым номером № равной 4206 кв.м., установить границы земельного участка согласно варианта, предложенного экспертом в Приложении № 2 заключения эксперта № 1 СДМ от 18.04.2017 года 

Ответчик ФИО4 по иску ФИО3 об устранении препятствий в пользовании земельным участком и истец по иску к ФИО3 об установлении границ земельного участка, в судебное заседание не явился. Надлежащим образом извещен о времени и месте рассмотрения дела. Отложить рассмотрение дела не просил. В письменном заявлении, адресованном суду, просил рассмотреть дело в его отсутствии, в иске отказать.

При таких обстоятельствах, суд, в соответствии со статьей 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, определил рассмотреть дело в отсутствие ответчика ФИО4, извещенного о времени и месте рассмотрения дела

Суд, выслушав объяснения сторон, исследовав материалы дела, считает требования ФИО3 к ответчикам ФИО1 и ФИО4 об устранении препятствий в пользовании земельным участком подлежащими удовлетворению, исковые требования ФИО1 и ФИО4 к ответчику ФИО3 об установлении границ земельного участка подлежащим оставлению без удовлетворения. Свой вывод суд обосновывает следующим. 

Согласно статьи 35 Конституции Российской Федерации, право частной собственности охраняется законом; никто не может быть лишен своего имущества иначе как по решению суда.

В соответствии со статьей 12 ГК РФ защита гражданских прав может быть осуществлена путем восстановления положения, существовавшего до нарушения права, и пресечения действий, нарушающих права и создающих угрозу его нарушения.

Согласно части 1 статьи 209 ГК РФ, собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом.

Согласно статьи 304 ГК РФ, собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

В силу пункта 4 части 2 статьи 60 ЗК РФ действия, нарушающие права на землю граждан и юридических лиц или создающие угрозу их нарушения, могут быть пресечены путем восстановления положения, существовавшего до нарушения права, и пресечения действий, нарушающих право или создающих угрозу его нарушения.

В соответствии с абзацем вторым пункта 7 статьи 36 Земельного кодекса Российской Федерации местоположение границ земельного участка и его площадь определяются с учетом фактического землепользования в соответствии с требованиями земельного и градостроительного законодательства. Местоположение границ земельного участка определяется с учетом красных линий, местоположения границ смежных земельных участков (при их наличии), естественных границ земельного участка.

В соответствии с части 1 статьи 263 ГК РФ собственник земельного участка может возводить на нем здания и сооружения, осуществлять их перестройку или снос, разрешать строительство на своем участке другим лицам. Эти права осуществляются при условии соблюдения градостроительных и строительных норм и правил, а также требований о целевом назначении земельного участка (пункт 2 статьи 260).

Такой иск подлежит удовлетворению и в том случае, когда истец докажет, что имеется реальная угроза нарушения его права собственности или законного владения со стороны ответчика.

Как установлено судом и следует из материалов дела, ФИО3 и ФИО1, ФИО4 в настоящее время являются смежными землепользователями. До 1992 года земельные участки находились в пользовании соответственно ФИО3 и ФИО6

На основании решения исполкома Атяшевского сельского Совета народных депутатов Атяшевского района от 17 июля 1992 года приусадебные земельные участки, находящиеся в пользовании граждан Атяшевского сельского поселения в размерах согласно акта обмерочной комиссии были переданы в собственность гражданам.

Согласно акта обмерочной комиссии площадь земельных участков, переданных в собственность ФИО6 и ФИО3 составляли соответственно 0,46 га и 0,41 га и имели размеры по ширине: у ФИО6 - 23 метра, у ФИО3 - 21 метр, и по длине по 200 метров.

ФИО3 на земельный участок с кадастровым номером № выдано свидетельство о праве собственности на основании решения исполкома Атяшевского сельского Совета народных депутатов от 17 июля 1992 года за №103 от 21 июля 1992 года 

ФИО6 на земельный участок с кадастровым номером № выдано свидетельство о праве собственности на основании решения исполкома Атяшевского сельского Совета народных депутатов от 17 июля 1992 года за № 104 от 21 июля 1992 года.

Согласно свидетельства о государственной регистрации права ФИО3 на праве собственности принадлежит земельный участок, категория земель: земли населенных пунктов, разрешенное использование: для ведения подсобного хозяйства, общей площадью 4100 кв.м, расположенный по адресу: Республика Мордовия, 

<

...>.

ФИО6 умер 27.05.1998 года, после чего нотариусом Атяшевского нотариального округа Республики Мордовия 30 ноября 2009 года на 1/2 долю земельного участка общей площадью 0,46 га, расположенный по адресу: 

<

адрес> с кадастровым номером №, как на общее совместно имущество супругов было выдано свидетельство о праве собственности ФИО7 На другую 1/2 долю земельного участка общей площадью 0,46 га с кадастровым номером № ноября 2009 года выдано свидетельство о праве на наследство по закону по 1/3 доле каждому: ФИО7, ФИО1 и ФИО4 Права собственности на соответствующие доли земельных участков зарегистрированы 08 февраля 2010 года в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним в Управлении Федеральной регистрационной службы по Республике Мордовия.

В состав наследуемого имущества входил, кроме земельного участка, жилой дом, расположенный по тому же адресу вместе с расположенными двумя пристройками, пяти сараями, баней, предбанником, туалетом, двумя колодцами и ограждением.

Согласно договора дарения от 16 февраля 2010 года, зарегистрированного в Управлении Федеральной регистрационной службы по Республике Мордовия 09 марта 2010 года, ФИО7 подарила принадлежащие ей 1/3 жилого дома и 4/6 доли земельного участка площадью 0,46 га с кадастровым номером №, расположенного по адресу: 

<

адрес>, ФИО1 После регистрации перехода права 09.03.2010 года, ей принадлежит право собственности на 5/6 общей долевой собственности земельного участка общей площадью 0,46 га с кадастровым номером № (свидетельство о государственной регистрации права серии №).

В 2013 году ФИО1 произведена реконструкция принадлежащих ей и ФИО4 на праве долевой собственности строений - возведен гараж, после чего построенные ранее сооружения (баня, подвал, сарай) соединены общей двухскатной крышей, выполненной из волнистых асбестоцементных листов. Восточная стена гаража, бани, подвала и сарая находится на расстоянии 0,3 м. от забора, разделяющего смежные земельные участки.

В рамках настоящего гражданского дела по ходатайству истца ФИО3 по требованию об устранении препятствий в пользовании земельным участком судом была назначена строительно-техническая экспертиза, проведение которой поручено эксперту АНО «Лаборатория Судебных экспертиз». Из заключения эксперта № 25 от 07.03.2017 года следует, что гараж, баня, подвал (по техническому паспорту сарай под лит. Г4), расположенный по адресу: 

<

адрес>, не соответствуют требованиям нормативов в части расстояний до границы участков п. 5.3.4 СП 30-102-99 «Планировка и застройка территории малоэтажного жилищного строительства» и противопожарных расстояний: п. 5.3.8 СП 30-102-99 «планировка и застройка территорий малоэтажного жилищного строительства», п. 4.3 СП 4.13130.2013 «Системы противопожарной защиты. Ограничение распространения пожара на объектах защиты». Площадь ската крыши гаража, бани, подвала (по техническому паспорту сарай под лит. Г4), направленного в сторону земельного участка ФИО3, составляет 50,32 кв.м. Даже при минимальном покрытии (высота снежного покрова порядка 15-20 см.) кровли снегом, вес данного покрова на скате кровли, направленного в сторону земельного участка ФИО3, составит 754,8 кг. Сход снеговых масс с крыши хозяйственных построек, входящих в состав домовладения 

<

адрес>, собственниками которого являются ФИО1 и ФИО4, на земельный участок, расположенный по адресу: 

<

адрес>, принадлежащего ФИО3, представляет угрозу жизни и здоровью граждан (жильцов жилого дома № 152). По мнению эксперта, для нейтрализации возникающей угрозы жизни и здоровью граждан необходимо демонтировать и смонтировать крышу гаража, бани, подвала (по техническому паспорту сарай под лит. Г4) с целью разворота уклона крыши в сторону земельного участка дома 

<

адрес>. Возможности устранения выявленных норм и правил, создающих угрозу жизни и здоровью смежных пользователей – ФИО3 и его семьи путем оборудования крыши хозяйственных построек ответчиков ФИО1 и ФИО4 снегозадерживающими устройствами не имеется ввиду близкого расположения хозяйственных построек к границе, разделяющей земельные участки (вследствие увеличения накапливаемых снежных масс обусловленное устройством снегозадержателей и невозможностью очистки с площади крыш хозяйственных построек без сбрасывания снега и льда на земельный участок ФИО3). 

Судебная экспертиза проведена в соответствии с требованиями Федерального закона от 31 мая 2001 года N 73-ФЗ «О государственной судебно-экспертной деятельности в Российской Федерации», отвечает требованиям статьи 86 ГПК РФ, поскольку содержит подробное описание произведенных исследований, сделанные в их результате выводы и научно обоснованные ответы на поставленные вопросы, в обоснование сделанных выводов эксперт приводит соответствующие данные из представленных в распоряжение эксперта материалов, указывает на применение методов исследований, основывается на исходных объективных данных.

Квалификация эксперта ФИО8, имеющего высшее инженерно-строительное образование по специальности «Промышленное и гражданское строительство» и стаж экспертной работы по проведению строительно-технических экспертиз с 2010 года, предупрежденного об уголовной ответственности за дачу заведомо ложного заключения, сомнений у суда не вызывает.

Таким образом, доводы ФИО3 о том, что на принадлежащий ему на праве собственности земельный участок попадают атмосферные осадки в виде снега и дождя с крыши строений, находящихся на земельном участке ФИО1 и ФИО4, подтверждаются исследованными в судебном заседании доказательствами, в том числе и заключением эксперта, в связи с чем суд, с целью восстановления нарушенного права истца ФИО3 как собственника земельного участка, считает необходимым обязать ответчиков ФИО1 и ФИО4 произвести переоборудование крыши гаража, подвала (по техническому паспорту сарая под лит. 1.4), бани, расположенных по адресу: 

<

адрес>, и смонтировать с целью разворота уклона крыши в сторону земельного участка дома 

<

адрес>. 

Из содержания ст. 304 ГК РФ следует, что условием удовлетворения требования об устранении препятствий в пользовании имуществом (негаторный иск) является совокупность доказанных юридических фактов, которые свидетельствуют о том, что собственник или иной титульный владелец претерпевает нарушения своего права. Негаторный иск может быть удовлетворен при доказанности следующих обстоятельств: наличие права собственности или иного права у истца; наличие препятствий в осуществлении права; обстоятельства, свидетельствующие о том, что именно ответчиком чинятся препятствия в использовании собственником имущества, не соединенные с лишением владения. При этом чинимые ответчиком препятствия должны носить реальный, а не мнимый характер.

Таким образом, иск об устранении нарушений прав собственника подлежит удовлетворению в случае, если истец докажет, что действиями ответчика нарушаются его права собственности (законного владения). Данный вывод основывается на законе, в силу ч. 1 ст. 56 ГПК РФ каждая сторона обязана доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.

Разрешая требования ФИО1 и ФИО4 об установлении границ земельных участков с кадастровыми номерами № и № суд приходит к убеждению, что истцами ФИО1 и ФИО4 не представлено доказательств нарушения их прав ответчиком ФИО3 Заявляя требования об установлении смежной границы земельных участков, истцы мотивировали тем, что ответчик ФИО3 самовольно занял часть их земельного участка, установив забор от своих ворот до угла принадлежащего им гаража, тем самым преградив им доступ к постройкам (гаражу и бани) со стороны, примыкающей к границе земельных участков, однако никакими документами, или иным доказательствами, имеющимися в материалах дела, данные обстоятельства не подтверждаются.

В силу статьи 17 Федерального закона от 18 июня 2001 г. N 78-ФЗ "О землеустройстве" порядок установления на местности границ объектов землеустройства определяется Правительством Российской Федерации.

В соответствии с Правилами установления на местности границ объектов землеустройства, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 20 августа 2009 г. N 688, установление на местности границ объекта землеустройства (вынос границ на местность) выполняется по координатам характерных точек таких границ (точек изменения описания границ объекта землеустройства и деления их на части), сведения о которых содержатся в государственном кадастре недвижимости (пункт 3).

Согласно пункту 7 статьи 36 Земельного кодекса Российской Федерации (далее ЗК РФ) местоположение границ земельного участка и его площадь определяются с учетом фактического землепользования в соответствии с требования земельного и градостроительного законодательства. Местоположение земельного участка определяется с учетом красных линий, местоположение границ смежных земельных участков (при их наличии), естественных границ земельного участка.

В силу статьи 38 Федерального закона от 24 июля 2007 г. N 221-ФЗ "О государственном кадастре недвижимости" местоположение границ земельного участка устанавливается посредством определения координат характерных точек таких границ, то есть точек изменения описания границ земельного участка и деления их на части (пункт 7); при уточнении границ земельного участка их местоположение определяется исходя из сведений, содержащихся в документе, подтверждающем право на земельный участок, или при отсутствии такого документа из сведений, содержащихся в документах, определявших местоположение границ земельного участка при его образовании. В случае, если указанные в настоящей части документы отсутствуют, границами земельного участка являются границы, существующие на местности пятнадцать и более лет и закрепленные с использованием природных объектов или объектов искусственного происхождения, позволяющих определить местоположение границ земельною участка (пункт 9).

Согласно статье 40 указанного Федерального закона местоположение границ земельного участка считается согласованным при наличии в акте согласования местоположения границ личных подписей заинтересованных лиц или их представителей.

Обстоятельствами, имеющими значение для правильного разрешения настоящего спора, является факт постановки земельного участка на кадастровый учет, определение местоположения его границ, наличие правоустанавливающих документов на земельный участок, определение местоположения границ смежных земельных участков, сложившийся фактический порядок пользования земельными участками, отличие фактического порядка землепользования, закрепленного в документах на земельный участок.

Из межевого плана, изготовленного кадастровым инженером ФИО5 на земельный участок с кадастровым номером № по адресу: 

<

адрес> 05.02.2016 года., принадлежащий в настоящее время ФИО1 и ФИО4, следует, что границы земельного участка были не согласованы собственником земельного участка с кадастровым номером № расположенный по адресу: 

<

адрес>, ФИО3 26.04.2016 года ФИО3 поданы возражения на проект межевого плана относительно расположения смежной границы земельных участков. 

Из материалов дела следует, что согласно свидетельства о государственной регистрации права ФИО3 на праве собственности принадлежит земельный участок с кадастровым номером №, категория земель: земли населенных пунктов, разрешенное использование: для ведения подсобного хозяйства, общей площадью 4100 кв.м, расположенный по адресу: 

<

адрес>.

В соответствии со свидетельствами о государственной регистрации права ФИО1 и ФИО4 на праве общей долевой собственности принадлежит земельный участок с кадастровым номером № для ведения личного подсобного хозяйства, категория земель: земли населенных пунктов, разрешенное использование: для ведения подсобного хозяйства, общей площадью 4600 кв.м, расположенный по адресу: 

<

адрес>

Из заключения эксперта № 1 СДМ от 18.04.2017 года судебной землеустроительной экспертизы следует, что невозможно однозначно установить смежную границу земельных участков № и № ввиду того, что часть границы не закреплена на местности с использованием объектов искусственного происхождения, позволяющих однозначно определить местоположение смежной границы (отсутствует часть ограждения, разделяющая строения, расположенные на земельных участках № и №). Согласно выводов эксперта не предоставляется возможным ответить на вопрос соответствует ли местоположение фактических границ (по факту использования ФИО1, ФИО4) земельного участка с кадастровым номером № правоустанавливающим документам, ввиду того что в соответствии с Кадастровой выпиской о земельном участке №№ от 09.12.2009 г. граница земельного участка с кадастровым номером № не установлена в соответствии с требованиями земельного законодательства, что также подтверждается запросом к Публичной кадастровой карте, размещенной на официальном сайте Росреестра. Местоположение фактических границ (по факту использования ФИО1, ФИО4) земельного участка с кадастровым номером № не соответствует характерным точкам границ данного земельного участка, определенным в межевом плане, изготовленным на земельный участок с кадастровым номером № кадастровым инженером ФИО5 Также экспертом сделан вывод о невозможности однозначно определить местоположение части смежной границы (от точки 16 в сторону точки 9 Приложение 1) земельных участков с кадастровыми номерами № и № расположенными по адресу: 

<

адрес> и 

<

адрес>.

Границы земельных участков с кадастровыми номерами № и № в точках 1,2,3 (Приложение 1) проходят по меже, указанной собственниками земельных участков. Точки 4,5,6,7,8,9,10,11,12,13,14,15,16 (Приложение 1) являются столбами ограждений, жестко закрепленных на местности. Так как контур земельных участков не является замкнутым полигоном ввиду разногласий собственников относительно местоположения части смежной границы от точки 16 в сторону точки 9 Приложение 1, и отсутствия в данной спорной части жестко закрепленных элементов на местности, невозможно определить площадь земельных участков № и № и их местоположение в целом. 

Предложен вариант расположения смежной границы земельных участков с кадастровыми номерами № и №, расположенными по адресу: 

<

адрес> и 

<

адрес>, согласно Приложению 2, а именно с учетом имеющихся строений согласно следующих характерных точек границ земельного участка с кадастровым номером 

<

данные изъяты> отраженными в Приложении № 2 Заключении эксперта № 1 СДМ от 18.04.2017 года.

Суду сторонами не представлено каких-либо доказательств, ставящих под сомнение выводы эксперта ФИО9, обладающей необходимой квалификацией и опытом работы в данной области, при этом представленное им заключение суд находит объективным, последовательным и непротиворечивым, отвечающим требованиям закона, в связи с чем принимает в качестве допустимого доказательства по делу. В данном случае суд учитывает, что экспертиза проведена в порядке, установленном статьей 84 ГПК РФ, заключение эксперта выполнено в соответствии с требованиями статьи 86 ГПК РФ с исследованием всех материалов гражданского дела и непосредственным обследовании земельных участков и спорных строений, эксперт предупрежден об уголовной ответственности по статье 307 УК РФ.

Ввиду изложенных обстоятельств, с учетом выводов эксперта, суд приходит к выводу об отсутствии нарушений прав ФИО1 и ФИО4 при использовании земельного участка. Несмотря на то, что фактические границы земельных участка ФИО1 и ФИО4 не совпадают с границами по правоустанавливающим документам, и не представляется возможным выделить в натуру земельный участок с кадастровым номером №, исходя из юридической площади, в виду того, что с севера, запада и востока присутствуют обозначенные на местности границы других земельных участков, а с фасадной стороны участка проходит красная линия, доказательств того, что фактически площадь принадлежащего ФИО1 и ФИО4 земельного участка в размере 4349 кв.м (по правоустанавливающим документам) уменьшилась из-за самовольного захвата части земельного участка ФИО10, суду не представлено.

В нарушение статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации бесспорных и достаточных доказательств в подтверждение обстоятельств, являющихся основаниями для установления границы земельного участка ФИО1 и ФИО4 по предложенному ими варианту, в обоснование своих исковых требований в материалы дела не предоставили.

Вышеуказанное позволяет сделать вывод об отсутствии оснований для удовлетворения требований ФИО1 и ФИО4 о признании площади земельного участка с кадастровым номером №, местоположение установлено относительно ориентира, расположенного в границах участка, почтовый адрес: 

<

адрес>, равной 4 274 кв.м и установлении смежной с собственником ФИО3 границы земельных участков с кадастровыми номерами № и № по варианту, предложенному в Приложении № 2 заключения эксперта № 1 СДМ от 18.04.2017 года. Суд отмечает, что требуя восстановления своего нарушенного права путем установления границ земельного участка, ФИО1 и ФИО4 не представлено доказательств, формирования земельного участка, в тех границах, на которые они претендует.

На основании изложенного, оценивая достаточность и взаимную связь представленных сторонами доказательств в их совокупности, разрешая дело по представленным доказательствам, в пределах заявленных истцом требований и по указанным им основаниям, руководствуясь статьями 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО3 к ответчикам ФИО1 и ФИО4 об устранении препятствий в пользовании земельным участком удовлетворить.

Обязать ФИО1 и ФИО4 устранить препятствия в пользовании ФИО3 земельным участком, расположенным по адресу: 

<

адрес>. Обязать ответчиков произвести демонтаж крыши гаража, подвала (по техническому паспорту сарая под лит. 1.4), бани, расположенных по адресу: 

<

адрес>, и смонтировать с целью разворота уклона крыши в сторону земельного участка дома 

<

адрес> 

В иске ФИО1 и ФИО4 к ФИО3 о признании площади земельного участка с кадастровым номером №, местоположение установлено относительно ориентира, расположенного в границах участка, почтовый адрес: 

<

адрес>, равной 4 274 кв.м., установлении границ земельного участка с кадастровым номером № общей площадью 4206 кв.м., местоположение установлено относительно ориентира, расположенного в границах участка, почтовый адрес: 

<

адрес>, с учетом имеющихся строений согласно следующих характерных точек границ земельного участка с кадастровым номером 

<

данные изъяты>), отраженными в Приложении № 2 заключения эксперта № 1 СДМ от 18.04.2017 года, отказать.

На решение могут быть поданы апелляционная жалоба ли представление в судебную коллегию по гражданским делам Верховного Суда Республики Мордовия через Атяшевский районный суд Республики Мордовия в течение месяца со дня принятия решения в окончательном виде.

Судья Р.С. Селькина