Дело № 2-1115/2024 УИД №

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

16 апреля 2024 года г. Оренбург 

Промышленный районный суд г. Оренбурга

в составе председательствующего 

судьи Старых Е.В.,

при секретаре Талиповой К.Я., 

с участием представителя истца ФИО1, 

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО2 к обществу с ограниченной ответственностью «Авар Ассист» о защите прав потребителя, 

установил:

ФИО2 обратилась в суд с иском к ООО «Авар Ассист» о защите прав потребителя, указав, что ДД.ММ.ГГГГ она осуществила покупку транспортного средства 

<

данные изъяты>, VIN №, с использованием заемных денежных средств, что подтверждается договором купли-продажи автомобиля №, договором потребительского кредита с Банк ВТБ (ПАО) № №. В этот же день ФИО2 подписала заявление о присоединении к условиям договора публичной оферты на оказание услуг сервисной программы «Помощь на дорогах», размещенным на официальном сайте компании в сети «Интернет», № с выбранным тарифом «Премьер» в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, после чего ей был выдан сертификат технической помощи на дороге №, в котором указаны оказываемые ООО «Авар Ассист» услуги. ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 в адрес ООО «Авар Ассист» было направлено заявление об отказе от исполнения настоящего договора и возврате уплаченных денежных средств с учетом фактически понесенных исполнителем расходов, данное заявление получено ответчиком ДД.ММ.ГГГГ. ДД.ММ.ГГГГ ей поступил ответ от ООО «Авар Ассист» о расторжении договора и возврате денежных средств в размере 5 000 руб. Данные денежные средства были выплачены ей по платежному поручению от ДД.ММ.ГГГГ №. 

Просит суд признать ничтожным абзац 2 пункта 2.1, пункт 5.5. договора-оферты № от ДД.ММ.ГГГГ; взыскать с ответчика в свою пользу денежные средства в размере 93264 рубля 84 копейки, компенсацию морального вреда в размере 10000 рублей, штраф в размере 50% от суммы, присужденной судом в пользу потребителя, а также расходы по оплате услуг представителя в размере 15000 рублей. 

В судебное заседание истец ФИО2, представитель ответчика ООО "Авар Ассист", представитель третьего лица Банк ВТБ (ПАО) не явились, были извещены о дате, времени, месте судебного заседания надлежащим образом; истец представила суду заявление о рассмотрении дела в ее отсутствие. 

На основании ст. 167 ГПК РФ дело рассмотрено в отсутствие неявившихся лиц. 

Представитель истца ФИО1, действующий на основании доверенности от 16.02.2024, в судебном заседании исковые требования поддержал, пояснил, что услуги ответчика были навязаны истцу, она в них не нуждалась. Кроме того, условия договора сформулированы таким образом, что из них не представляется возможным установить, в чем заключаются услуги, оказываемые потребителю. Кроме того, этими услугами она не пользовалась. 

ООО "Авар Ассист" представило в суд отзыв на исковое заявление, в котором указывает, что с исковыми требованиями оно не согласно, поскольку ДД.ММ.ГГГГ истцом подписано заявление о присоединении к договору публичной оферты компании на оказание услуг сервисной программы «Помощь на дорогах». Стоимость сервисной программы составляет 100000 рублей. Действия ответчика не противоречат требованиям гражданского законодательства в части заключения и исполнения договора, клиент добровольно принял на себя обязательства по уплате ответчику суммы в размере 100000 рублей за оказание услуг сервисной программы «Помощь на дорогах». Обязательства по предоставлению доступа к электронным информационным материалам исполнены ответчиком с момента совершения действий по выдаче логина и пароля. До настоящего времени у истца имеется возможность заходить на сайт и пользоваться размещенной там информацией. Абонентским обслуживанием помощи на дорогах клиент не воспользовался и принял решение расторгнуть договор в данной части. При этом истец не требовал от ответчика как от другой стороны договора предоставления предусмотренного договором исполнения, что не является основанием считать услуги не оказанными. Возражает относительно взыскания штрафа, компенсации морального вреда. Судебные расходы по оплате услуг представителя просит снизить на основании ст. 100 ГПК РФ. 

Выслушав объяснения представителя истца, исследовав материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

В соответствии с пунктом 2 статьи 1 ГК РФ граждане (физические лица) и юридические лица приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе. Они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых не противоречащих законодательству условий договора.

В силу положений ст. 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами. Договор должен соответствовать обязательным для сторон правилам, установленным законом и иными правовыми актами (императивным нормам), действующим в момент его заключения.

Из системного толкования статей 421, 422 ГК РФ следует, что принцип свободы договора не является безусловным. Стороны вправе самостоятельно определять условия заключаемого договора за исключением случаев, предусмотренных законом.

Согласно статье 779 ГК РФ по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги. Заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг.

В соответствии с пунктом 1 статьи 782 ГК РФ заказчик вправе отказаться от исполнения договора возмездного оказания услуг при условии оплаты исполнителю фактически понесенных им расходов.

Согласно ст. 7 Федерального закона от 21.12.2013 № 353-ФЗ «О потребительском кредите (займе)» если при предоставлении потребительского кредита (займа) заемщику за отдельную плату предлагается дополнительная услуга, оказываемая кредитором и (или) третьим лицом, информация о которой должна быть указана в заявлении о предоставлении потребительского кредита (займа) в соответствии с частью 2 настоящей статьи, условия оказания такой услуги должны предусматривать: 2) право заемщика отказаться от такой услуги в течение четырнадцати календарных дней со дня выражения заемщиком согласия на ее оказание посредством обращения к лицу, оказывающему такую услугу, с заявлением об отказе от такой услуги; 3) право заемщика требовать от лица, оказывающего такую услугу, возврата денежных средств, уплаченных заемщиком за оказание такой услуги, за вычетом стоимости части такой услуги, фактически оказанной заемщику до дня получения лицом, оказывающим такую услугу, заявления об отказе от такой услуги. Лицо, оказывающее дополнительную услугу, информация о которой должна быть указана в заявлении о предоставлении потребительского кредита (займа) в соответствии с частью 2 настоящей статьи, обязано вернуть заемщику денежные средства в сумме, уплаченной заемщиком за оказание такой услуги, за вычетом стоимости части такой услуги, фактически оказанной заемщику до дня получения заявления об отказе от такой услуги, в срок, не превышающий семи рабочих дней со дня получения лицом, оказывающим такую услугу, этого заявления заемщика, поступившего в течение срока, установленного пунктом 2 части 2.7 настоящей статьи.

В силу статьи 32 Закона Российской Федерации от 7 февраля 1992 года N 2300-1 «О защите прав потребителей» потребитель вправе отказаться от исполнения договора о выполнении работ (оказании услуг) в любое время при условии оплаты исполнителю фактически понесенных им расходов, связанных с исполнением обязательств по данному договору.

По смыслу приведенных норм права потребитель вправе отказаться от исполнения договора возмездного оказания услуг до его фактического исполнения, в этом случае возмещению подлежат только понесенные исполнителем расходы, связанные с исполнением обязательств по договору. Какие-либо иные последствия одностороннего отказа от исполнения обязательств по договору возмездного оказания услуг для потребителя законом не предусмотрены, равно как не предусмотрен и иной срок для отказа потребителя от исполнения договора.

Обязанность доказать несение и размер этих расходов в соответствии со статьей 56 ГПК РФ возлагается на ответчика.

Из материалов дела усматривается, что ДД.ММ.ГГГГ между Банк ВТБ (ПАО) и ФИО2 заключен кредитный договор №, в соответствии с условиями которого истцу предоставлен кредит в размере 1 067 235,86 рублей, сроком до ДД.ММ.ГГГГ под 16.50 % годовых. Кредит предоставлен на оплату части стоимости автотранспортного средства в размере 900000 рублей, карты «Автолюбитель» стоимостью 67235,86 рублей Банка ВТБ (ПАО) и для приобретения дополнительного оборудования стоимостью 100000 рублей у ООО «Авар Ассист» (п.22 кредитного договора).

ДД.ММ.ГГГГ между ФИО2 и ИП ФИО4 заключен договор купли-продажи автомобиля 

<

данные изъяты>, VIN № стоимостью 1150000 руб., 900000 руб. из которых были оплачены за счет кредитных денежных средств.

Также ДД.ММ.ГГГГ между ООО «Авар Ассист» (исполнитель) и ФИО2 (заказчик) был заключен договор № согласно которому ответчик обязался по заданию клиента предоставить услуги по абонентскому обслуживанию помощи на дорогах, срок действия договора – по ДД.ММ.ГГГГ. Стоимость услуг составляет 100000 рублей. Оплата услуг произведена за счет кредитных денежных средств, предоставленных по кредитному договору № №.

Согласно заявлению о присоединении к договору сервисной программы помощи на дорогах и выдаче сертификата № от ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 подтвердила, что с условиями оказания услуг сервисной программы «Помощь на дорогах» и предоставления доступа к электронным информационным материалам «Персональная энциклопедия автомобилиста и автопредпринимателя», размещенной в закрытой части сайта https:// autoeducate.ru, ознакомлена и принимает предложение заключить договор. 

В соответствии с сертификатом технической помощи на дороге №) от ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 вправе воспользоваться следующими услугами сервиса на дорогах: справочно-информационная служба 24/7, мультидрайв, юридическая консультация, аварийный комиссар, отключение сигнализации, такси в аэропорт, возвращение на дорожное полотно, запуск автомобиля от внешнего источника питания, вскрытие автомобиля, получение справки из Гидрометцентра, эвакуация при ДТП, замена колеса, помощь в поиске принудительно эвакуированного автомобиля, подвоз топлива, консультация автомеханика, получение документов в ГИБДД и ОВД, такси при эвакуации с места ДТП, подменный водитель, независимая экспертиза, эвакуация при поломке.

Согласно п.2.1 Договора, для целей, предусмотренных настоящим договором, используются следующие определения и понятия: 

- сервисная программа или Программа – комплекс услуг, оказываемых компанией клиенту самостоятельно либо с привлечением третьих лиц, включающих в себя услуги сервиса «Помощь на дорогах» и предоставления доступа к электронным информационным материалам «Персональная энциклопедия автомобилиста и автопредпринимателя», размещенных в закрытой части сайта https:// autoeducate.ru, в объеме и на условиях, определенных Тарифом.

- Услуги – услуги, оказываемые компанией клиенты при обращении клиента на условиях, определенных Программой в рамках соответствующего Тарифа;

- Тариф – объем и условия работ и услуг, оказываемых компанией клиенту при обращении клиента на условиях и в порядке, установленном настоящим договором;

- Акцепт – факт 100% предоплаты клиентом за услуги компании;

- Договор – соглашение между клиентом и компанией, заключенное на условиях, предусмотренных настоящим договором, в порядке, установленном главой 28 ГК РФ.

В соответствии с п.5.5 Договора при досрочном прекращении (расторжении договора) по заявлению клиента компания возвращает клиенту часть стоимости договора по абонентской части сервиса «Помощь на дорогах», за исключением стоимости предоставления доступа к электронным информационным материалам, согласно условиям заявления на присоединение. Расчет возврата рассчитывается согласно следующим условиям:

- если срок использования договора меньше или равен тридцати дням, то сумма к возврату считается как стоимость договора, умноженная на пять сотых, в случае, если срок использования договора более тридцати дней, то сумма к возврату считается как стоимость договора, умноженная на пять сотых минус стоимость договора, умноженная на пять сотых и поделенная на срок действия договора, умноженной на количество использованных месяцев (для договора по форме ПЭА 95). 

- если срок использования меньше или равен тридцати дням, то сумма к возврату считается как стоимость договора, умноженная на одну сотую, в случае, если срок использования договора более тридцати дней, то сумма к возврату считается как стоимость договора, умноженная на одну сотую минус стоимость договора, умноженная на одну сотую и поделенная на срок действия договора, умноженный на количество использованных месяцев (для договора по форме ПЭА 95). 

- если срок использования меньше или равен тридцати дням, то сумма к возврату считается как стоимость договора, умноженная на одну десятую, в случае, если срок использования договора более тридцати дней, то сумма к возврату считается как стоимость договора, умноженная на одну десятую минус стоимость договора, умноженная на одну десятую и поделенная на срок действия договора, умноженный на количество использованных месяцев (для договора по форме ПЭА 95). 

В соответствии с условиями кредитного договора № № Банком ВТБ (ПАО) за счет кредитных денежных средств произведена оплата услуг ООО «Авар Ассист» по договору в размере 100000 руб. 

ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 направила ООО «Авар Ассист» заявление об отказе от исполнения указанного договора и возврате уплаченных денежных средств с учетом фактически понесенных исполнителем расходов. 

Заявление получено ответчиком ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 поступил ответ от ООО «Авар Ассист» о расторжении договора и возврате части денежных средств в размере 5 000 руб.

Указанная сумма была перечислена ответчиком на счет истца ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается платежным поручением №. 

Согласно ст. 166 ГПК РФ сделка недействительна по основаниям, установленным законом, в силу признания ее таковой судом (оспоримая сделка) либо независимо от такого признания (ничтожная сделка). Требование о признании оспоримой сделки недействительной может быть предъявлено стороной сделки или иным лицом, указанным в законе. Оспоримая сделка может быть признана недействительной, если она нарушает права или охраняемые законом интересы лица, оспаривающего сделку, в том числе повлекла неблагоприятные для него последствия. В случаях, когда в соответствии с законом сделка оспаривается в интересах третьих лиц, она может быть признана недействительной, если нарушает права или охраняемые законом интересы таких третьих лиц. Сторона, из поведения которой явствует ее воля сохранить силу сделки, не вправе оспаривать сделку по основанию, о котором эта сторона знала или должна была знать при проявлении ее воли. Требование о применении последствий недействительности ничтожной сделки вправе предъявить сторона сделки, а в предусмотренных законом случаях также иное лицо. Требование о признании недействительной ничтожной сделки независимо от применения последствий ее недействительности может быть удовлетворено, если лицо, предъявляющее такое требование, имеет охраняемый законом интерес в признании этой сделки недействительной. Суд вправе применить последствия недействительности ничтожной сделки по своей инициативе, если это необходимо для защиты публичных интересов, и в иных предусмотренных законом случаях. Заявление о недействительности сделки не имеет правового значения, если ссылающееся на недействительность сделки лицо действует недобросовестно, в частности если его поведение после заключения сделки давало основание другим лицам полагаться на действительность сделки.

Как разъяснено в п. 76 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 26 июня 2015 года N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первойГражданского кодексаРоссийской Федерации", ничтожными являются условия сделки, заключенной с потребителем, не соответствующие актам, содержащим нормы гражданского права, обязательные для сторон при заключении и исполнении публичных договоров (ст. 3,п. п. 4и5 ст. 426ГК РФ), а также условия сделки, при совершении которой был нарушен явно выраженный законодательный запрет ограничения прав потребителей.

Статьей 4 названного закона определено, что продавец (исполнитель) обязан передать потребителю товар (выполнить работу, оказать услугу), качество которого соответствует договору. Если продавец (исполнитель) при заключении договора был поставлен потребителем в известность о конкретных целях приобретения товара (выполнения работы, оказания услуги), продавец (исполнитель) обязан передать потребителю товар (выполнить работу, оказать услугу), пригодный для использования в соответствии с этими целями. При продаже товара по образцу и (или) описанию продавец обязан передать потребителю товар, который соответствует образцу и (или) описанию.

В силу статьи 10 этого же закона изготовитель (исполнитель, продавец) обязан своевременно предоставлять потребителю необходимую и достоверную информацию о товарах (работах, услугах), обеспечивающую возможность их правильного выбора (пункт 1). По отдельным видам товаров (работ, услуг) перечень и способы, доведения информации до потребителя устанавливаются Правительством Российской Федерации.

В силуп. 1 ст. 16Закона Российской Федерации от 7 февраля 1992 года N2300-1 "О защите прав потребителей" условия договора, ущемляющие права потребителя по сравнению с правилами, установленными законами или иными правовыми актами Российской Федерации в области защиты прав потребителей, признаются недействительными.

В соответствии со ст. 431 ГК РФ при толковании условий договора судом принимается во внимание буквальное значение содержащихся в нем слов и выражений. Буквальное значение условий договора в случае его неясности устанавливается путем сопоставления с другими условиями и смыслом договора в целом.

Как разъяснено в п.43 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 25.12.2018 N 49 "О некоторых вопросах применения общих положений Гражданского кодекса Российской Федерации о заключении и толковании договора" условия договора подлежат толкованию в системной взаимосвязи с основными началами гражданского законодательства, закрепленными в статье 1 ГК РФ, другими положениями ГК РФ, законов и иных актов, содержащих нормы гражданского права (статьи 3, 422 ГК РФ). При толковании условий договора в силу абзаца первого статьи 431 ГК РФ судом принимается во внимание буквальное значение содержащихся в нем слов и выражений (буквальное толкование). Такое значение определяется с учетом их общепринятого употребления любым участником гражданского оборота, действующим разумно и добросовестно (пункт 5 статьи 10, пункт 3 статьи 307 ГК РФ), если иное значение не следует из деловой практики сторон и иных обстоятельств дела. Условия договора подлежат толкованию таким образом, чтобы не позволить какой-либо стороне договора извлекать преимущество из ее незаконного или недобросовестного поведения (пункт 4 статьи 1 ГК РФ). Толкование договора не должно приводить к такому пониманию условия договора, которое стороны с очевидностью не могли иметь в виду. Значение условия договора устанавливается путем сопоставления с другими условиями и смыслом договора в целом (абзац первый статьи 431 ГК РФ). Условия договора толкуются и рассматриваются судом в их системной связи и с учетом того, что они являются согласованными частями одного договора (системное толкование).Толкование условий договора осуществляется с учетом цели договора и существа законодательного регулирования соответствующего вида обязательств.

Согласно ст. 450.1 ГК РФ предоставленное настоящим кодексом, другими законами, иными правовыми актами или договором право на односторонний отказ от договора (исполнения договора) (статья 310) может быть осуществлено управомоченной стороной путем уведомления другой стороны об отказе от договора (исполнения договора). Договор прекращается с момента получения данного уведомления, если иное не предусмотрено настоящим кодексом, другими законами, иными правовыми актами или договором.

Таким образом, приведенные выше нормы и разъяснения по их применению предусматривает возможность одностороннего отказа от исполнения договора заказчиком при условии оплаты исполнителю фактически понесенных им расходов, при этом мотивы, по которым потребитель решил отказаться от исполнения договора, не имеют правового значения для реализации права потребителя, предусмотренного статьей 32 Закона о защите прав потребителей. 

Как разъяснено в пунктах 32-33 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 25.12.2018 N 49, согласно пункту 1 статьи 429.4 Гражданского кодекса Российской Федерации абонентским договором признается договор, предусматривающий внесение одной из сторон (абонентом) определенных, в том числе периодических, платежей или иного предоставления за право требовать от другой стороны (исполнителя) предоставления предусмотренного договором исполнения в затребованных количестве или объеме либо на иных условиях, определяемых абонентом (например, абонентские договоры оказания услуг связи, юридических услуг, оздоровительных услуг, технического обслуживания оборудования). Абонентским договором может быть установлен верхний предел объема исполнения, который может быть затребован абонентом.

В силу пунктов 1 и 2 статьи 429.4 Гражданского кодекса Российской Федерации плата по абонентскому договору может как устанавливаться в виде фиксированного платежа, в том числе периодического, так и заключаться в ином предоставлении (например, отгрузка товара), которое не зависит от объема запрошенного от другой стороны (исполнителя) исполнения.

Несовершение абонентом действий по получению исполнения (ненаправление требования исполнителю, неиспользование предоставленной возможности непосредственного получения исполнения и т.д.) или направление требования исполнения в объеме меньшем, чем это предусмотрено абонентским договором, по общему правилу, не освобождает абонента от обязанности осуществлять платежи по абонентскому договору. Иное может быть предусмотрено законом или договором, а также следовать из существа законодательного регулирования соответствующего вида обязательств (пункт 2 статьи 429.4 Гражданского кодекса Российской Федерации).

По смыслу статьи 431 Гражданского кодекса Российской Федерации в случае неясности того, является ли договор абонентским, положения статьи 429.4 Гражданского кодекса Российской Федерации не подлежат применению.

Применительно к настоящему спору условия заключенного между ФИО2 и ООО «Авар Ассист» договора от ДД.ММ.ГГГГ предусматривают получение потребителем в течение периода действия договора неограниченного количества предусматриваемых им услуг.

Данный договор своим предметом предполагает не непосредственное оказание услуг, а предоставление заказчику возможности их получения на протяжении согласованного периода времени, что не позволяет считать предоставление по такому договору неосуществленным при отсутствии условий для оказания конкретных услуг.

Таким образом, истец имеет право на отказ от договора по основаниям статьи 32 Закона «О защите прав потребителей», при этом возврат уплаченных по абонентскому договору денежных средств должен быть произведен пропорционально сроку его действия до отказа от него потребителя.

Спорный договор по своей правовой природе является договором с исполнением по требованию (абонентским договором) со сроком действия 3 года, в соответствии с которым ФИО2 внесен платеж, в том числе и за тот период, когда не затребовано соответствующее исполнение от ответчика.

Суд не может согласиться с доводами ответчика ООО «Авар-Ассист» о том, что предоставление истцу доступа к электронным информационным материалам, исполненные ответчиком с момента выдачи истцу логина и пароля, является доказательством их истцу оказания, поскольку указанное обстоятельство в совокупности с представленными суду доказательствами не подтверждает фактическое оказание указанных в нем услуг.

В нарушение положений статьи 56 ГПК РФ ООО «Авар-Ассист» не представило допустимых и относимых доказательств как размера затрат, понесенных им в ходе исполнения рассматриваемого договора, так и равноценности предоставленного исполнения услуги уплаченной истцом денежной сумме в размере суммы, удержанной ответчиком за первый месяц.

Проанализировав представленные доказательства, суд приходит к выводу о том, что у истца имеются основания для взыскания с ответчика в пользу истца уплаченной по договору денежной суммы пропорционально не истекшему сроку его действия, в связи с отказом от исполнения договора.

Поскольку комплекс и характер услуг, которые ответчик обязался оказывать истцу в рамках заключенного абонентского договора об оказании услуг, является одинаковым за весь период действия указанного договора, следовательно, стоимость данных услуг за каждый месяц действия договора должна быть одинаковой для потребителя, с учетом единовременного порядка оплаты услуг по договору.

С учетом отказа потребителя от договора, отсутствия в деле сведений о реальном пользовании потребителем предусмотренными договором услугами, удержание уплаченной по договору денежной суммы в отсутствие равноценного встречного предоставления в данном случае может свидетельствовать о наличии на стороне исполнителя неосновательного обогащения.

Таким образом, исходя из установленных обстоятельств по делу, а также оценки, данной судом условиям и правовой природе спорного договора, с учетом вышеприведенных положений законодательства о защите прав потребителя и разъяснений по их применению, суд приходит к выводу об обоснованности требований истца о признании недействительными абзаца 2 пункта 2.1, пункта 5.5 договора-оферты №) от ДД.ММ.ГГГГ и о взыскании с ООО «Авар Ассист» денежных средств, уплаченных по договору, за вычетом фактически понесенных расходов.

Учитывая, что договор между сторонами был заключен ДД.ММ.ГГГГ, заявление о его расторжении направлено истцом ДД.ММ.ГГГГ и получено ответчиком ДД.ММ.ГГГГ, абонентский договор следует считать расторгнутым ДД.ММ.ГГГГ.

Исходя из предусмотренного договором срока оказания услуг (1 095 дней), их стоимости (100 000 руб.) и периода действия договора (19 дней), а также возврата денежной суммы в размере 5 000 руб., с ответчика ООО «Авар Ассист» в пользу истца подлежат взысканию денежные средства в размере 93264,84 руб. (100000 руб. – (100000 руб. : 1 095 дней х 19 дней) – 5000 рублей). 

Согласно ст. 15 Закона о защите прав потребителей моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.

В п.45Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28.06.2012 N 17 "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей" разъяснено, что при решении судом вопроса о компенсации потребителю морального вреда достаточным условием для удовлетворения иска является установленный факт нарушения прав потребителя.

В соответствии со ст.1101 ГК РФ, компенсация морального вреда осуществляется в денежной форме. Размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости. Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего.

Рассматривая требования о взыскании компенсации морального вреда, суд считает, что действиями ответчика ООО «Авар Ассист» нарушены права истца ФИО2 как потребителя, по вине ответчика истцу причинен моральный вред, выразившийся в нравственных страданиях, связанных с невозвращением денежных средств в полном объеме по расторгнутому договору.

При таких обстоятельствах суд считает, что имеются основания для взыскания с ответчика в пользу ФИО2 компенсации причиненного ему морального вреда.

Определяя размер компенсации морального вреда, подлежащего взысканию в пользу истца, суд исходит из конкретных обстоятельств дела, требований разумности и справедливости, характера причиненных истцу нравственных страданий, степени вины причинителя вреда, и приходит к выводу о том, что с ответчика ООО «Авар Ассист» в пользу истца подлежит взысканию компенсация морального вреда в размере 2 000 рублей.

Согласно п. 6 статьи 13 Закона "О защите прав потребителей" при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя), за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятидесяти процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

Учитывая, что исковые требования ФИО2 удовлетворены, с ответчика также подлежит взысканию штраф за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя в размере пятидесяти процентов от суммы, присужденной судом в пользу истца, что составляет 47632,42 руб. ((93264,84 + 2000 руб.) х 50 %).

В силу ч.1 ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. 

Согласно ст.88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела

В статье 94 ГПК РФ к издержкам, связанным с рассмотрением дела, отнесены расходы на оплату услуг представителя.

В соответствии с ч. 1 ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

В п. 13 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21.01.2016 N 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» разъяснено, что разумными следует считать такие расходы на оплату услуг представителя, которые при сравнимых обстоятельствах обычно взимаются за аналогичные услуги. При определении разумности могут учитываться объем заявленных требований, цена иска, сложность дела, объем оказанных представителем услуг, время, необходимое на подготовку им процессуальных документов, продолжительность рассмотрения дела и другие обстоятельства.

При рассмотрении настоящего гражданского дела интересы истца ФИО2 представлял ФИО1, действуя на основании доверенности. Стоимость услуг представителя составила 15 000 рублей, что следует из договора на оказание юридических услуг, расписки о получении денежных средств по договору.

Разрешая вопрос о возмещении судебных расходов по оплате услуг представителя, суд, принимая во внимание объем выполненных представителем истца юридических услуг, характер спора, исходя из требований разумности и справедливости, соблюдения баланса процессуальных прав и обязанностей участников гражданского процесса, приходит к выводу о взыскании с ответчика в пользу истца расходов на оплату услуг представителя в полном объеме в размере 15000 рублей.

На основании ст. 103 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации с ответчика в бюджет муниципального образования «город Оренбург» подлежит взысканию государственная пошлина в размере 3057,95 рублей.

Руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд 

решил:

исковые требования ФИО2 к обществу с ограниченной ответственностью «Авар Ассист» о защите прав потребителя удовлетворить частично.

Признать недействительными абзац 2 пункта 2.1, пункт 5.5 договора-оферты (абонентского договора) № от ДД.ММ.ГГГГ. 

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Авар Ассист» (№) в пользу ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения (№) уплаченные по договору денежные средства в размере 93264 рубля 84 копейки, компенсацию морального вреда в размере 2 000 рублей, штраф в размере 47632,42 рублей, расходы по оплате услуг представителя в размере 15000 рублей. 

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Авар Ассист» №) в доход муниципального образования «город Оренбург» государственную пошлину в размере 3057,95 рублей.

Решение может быть обжаловано в Оренбургский областной суд через Промышленный районный суд г. Оренбурга в течение одного месяца со дня его изготовления в окончательной форме.

Судья Е.В. Старых

Решение в окончательной форме составлено 23 апреля 2024 года. 

Судья Е.В. Старых