50RS0039-01-2021-001186-94 1-120/2021

П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

г. Раменское 11 марта 2021 г.

Раменский городской суд Московской области в составе председательствующего судьи Голышевой О.В., при секретаре Немеренко М., с участием государственного обвинителя помощника Раменского городского прокурора Кондрашовой И.С., подсудимого ФИО1, защитника адвоката Лёвушкина С.В., рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело по обвинению:

ФИО2, 

<

дата> года рождения, уроженца 

<

адрес>, гражданина РФ, зарегистрированного по адресу: 

<

адрес>, фактически проживающего по адресу: 

<

адрес>, имеющей среднее специальное образование, разведенного, не имеющего детей, не работающего, военнообязанного, ранее судимого 

<

дата> Ершовским районным судом 

<

адрес> по ч. 2 ст. 228 УК РФ трем годам лишения свободы, освобожден 

<

дата> условно-досрочно на не отбытый срок 5 месяцев 11 дней, 

<

дата> мировым судьей судебного участка № 

<

адрес> по ч. 1 ст. 139 УК РФ назначено наказание виде исправительных работ сроком на 5 месяцев, с удержанием 15% из заработной платы в доход государства. На основании п. «б» ч. 7 ст. 79 УК РФ условно-досрочное освобождение от наказания по приговору Ершовского районного суда 

<

адрес> от 

<

дата> отменить. На основании ст. 70 УК РФ, по совокупности приговоров, путем присоединения к назначенному наказанию частично неотбытое наказание по приговору Ершовского районного суда 

<

адрес> от 

<

дата>, с применением п. «в» ч. 1 ст. 71 УК РФ, окончательно определено наказание в виде лишения свободы сроком на 6 месяцев с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима. Освобожден 

<

дата> по отбытии наказания.

в совершении преступления, предусмотренного ст. 111 ч.2 «з» УК РФ, 

У С Т А Н О В И Л:

ФИО2 совершил умышленное причинение тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека, с применением предмета, используемого в качестве оружия, при следующих обстоятельствах:

ФИО2 

<

дата>, около 23 часов, более точное время следствием не установлено, находясь в комнате. 

<

номер> 

<

адрес>, будучи в состоянии алкогольного опьянения, после совместного распития спиртных напитков с ФИО3, в ходе ссоры, возникшей между ним и ФИО3, поводом для которой послужили взаимные оскорбления друг друга, действуя умышленно, с целью причинения тяжкого вреда здоровью ФИО3, осознавая общественную опасность своих действий, предвидя возможное наступление общественно опасных последствий и желая их наступления, он, держа в руке хозяйственный нож, не относящийся к холодному оружию, и, применяя его в качестве предмета, используемого в качестве оружия, нанес указанным ножом один удар в область шеи ФИО3, причинив последнему резаную рану мягких тканей шеи с повреждением венозных сосудов и мышц, осложнившую массивной кровопотерей с развитием геморрагического шока тяжелой степени, которое по признаку опасности для жизни, квалифицируется как тяжкий вред здоровью.

Допрошенный в судебном заседании подсудимый ФИО2 вину в совершении указанного преступления признал, показал, что преступление совершил при обстоятельствах указанных в предъявленном ему обвинении, также показал, что ссора между ним и потерпевшим возникла по причине того, что тот обвинил его в неумении готовить, стал вырывать нож, которым он, ФИО2, резал чеснок, в ходе чего ФИО3 потянул его за руку с ножом и сам себе нанес удар ножом в область шеи, после чего ФИО2 вызвал скорую помощь, перетянул ФИО3 рану на шее свитером. 

Помимо полного признания вины в совершении преступления, вина подсудимого ФИО2 в совершении указанного преступления полностью доказана и подтверждается следующими доказательствами:

Справкой приемно-диагностического отделения Бронницкой ЦРБ о том что, в приемный покой Бронницкой ЦРБ обратился ФИО3 с диагнозом: резаная рана передней поверхности шеи с повреждением сосуда и мышц, геморрагический шок тяжелой степени. 

Протоколом явки с повинной, в которой ФИО2 пояснил о том, что он нанес ФИО3 удар ножом в область шеи. 

Протоколом осмотра места происшествия с приложениями 

<

дата> – комнаты 

<

номер>, расположенной по адресу: 

<

адрес>, в ходе которого установлено место совершения преступления, а также обнаружены и изъяты: смыв с веществом бурого цвета, нож. (л.д. 20-22,23-29)

Показаниями потерпевшего ФИО3, данными в ходе предварительного следствия и оглашенными судом, о том, что, у него есть товарищ – ФИО2 

<

дата> г.р., его земляк из 

<

адрес>, с которым он знаком более 10 лет. Уже продолжительное время он работает в ООО «Морозко» в должности разнорабочего. проживал он в общежитии, которое ему предоставил работодатель. Проживал он по адресу: 

<

адрес>, комната 

<

номер>. В августе 2020 года он пригласил на работу к себе ФИО2, т.к. знал что тот ищет работу. В августе 2020 года, он приехал и его поселили к нему в комнату, где они проживали вдвоем, как он был трудоустроен он не знает, т.е. официально или нет. 

<

дата> после рабочей смены, они пришли в общежитие, где стали распивать спиртные напитки, которые принесли с собой. Разговаривали на различные темы. Время было вечернее около 23 час 00 минут. Неожиданно в комнату постучала мужчина азиатской внешности, который зашел чтобы познакомится, но ФИО4 сказал, что он его выгнал. Он ответил, что не будет этого делать, но мужчина ушел сам. Между ним и ФИО4 завязался словесный конфликт, в ходе которого они начали оскорблять друг друга. Он вышел в коридор, чтобы посмотреть, куда ушел мужчина, но в коридоре уже никого не было. Затем он вернулся в комнату, и увидел у ФИО4 в руках нож, откуда он у него был он знает и описать нож не сможет, т.к. он испугался и был в шоковом состоянии. Он начал говорить ФИО4 чтобы тот выбросил нож, но он стал на него замахиваться. Он хотел выхватить нож, но у него это не удалось и удар ножом пришелся ему в шею. У него потемнело в глазах и он упал потеряв сознание, что происходило дальше он не знает. 

Протоколом получения образцов для сравнительного исследования, согласно которым от ФИО2 получены образцы крови на марлевый тампон. 

Протоколом получения образцов для сравнительного исследования, согласно которым от ФИО3 получены образцы крови на марлевый тампон. 

Протоколом выемки у обвиняемого ФИО2, в ходе которого у ФИО2 были изъяты шорты с пятнами бурого цвета. 

Протоколом очной ставки между ФИО3 и ФИО2, в ходе которой потерпевший ФИО3 подтвердил данные им показания. 

Протоколом осмотра предметов - шорт, изъятых в ходе выемки у обвиняемого ФИО2; ножа, смыва с веществом бурого цвета, изъятых в ходе осмотра места происшествия по адресу: 

<

адрес> комната 

<

номер>, образцов крови обвиняемого ФИО2, ФИО3 

Заключением эксперта, согласно которому на клинке и хвостике ножа, левой половинке шорт обнаружена кровь человека, которая могла произойти от ФИО3 На марлевом тампоне с осмотра места происшествия, правой половинке шорт обнаружена кровь человека, при условии происхождения крови от нескольких лиц, примесь крови ФИО3 не исключается. 

Заключением эксперта, согласно которому, нож, изъятый в ходе осмотра места происшествия по адресу: 

<

адрес> не относится к холодному оружию. 

Заключением эксперта, согласно которого ФИО3 была причинена резаная рана мягких тканей шеи с повреждением венозных сосудов и мышц, осложнившая массивной кровопотерей с развитием геморрагического шока тяжелой степени. Резаная рана причинена незадолго до поступления в Бронницкую ГКБ, воздействием предмета, обладающего режущими свойствами, например лезвием клинка ножа. Ранение шеи сопровождалось массивным наружным кровотечением, которое обусловило развитие геморрагического шока тяжелой степени, о чем свидетельствует объективная картина, детально отображенная в представленной медицинской карте. Резаное ранение шеи с развитием угрожающего для жизни состояния -, геморрагического шока тяжелой (не менее 3 степени), согласно п. 6.2.1 «Медицинских критериев определения степени тяжести вреда причиненного здоровью человека», утвержденных приказом ФИО5 от 

<

дата> 

<

номер>н по признаку опасности для жизни квалифицируется как тяжкий вред здоровью. 

Показаниями свидетеля ФИО6 о том что он работает ст. оперуполномоченным в Бронницком ОП МУ МВД России «Раменское» 

<

адрес>. 

<

дата> в дежурную часть Бронницкого ОП МУ МВД России «Раменское» поступило сообщение из приемного покоя Бронницкой ГКБ о том, что в больницу, поступил ФИО3 с ножевым ранением в область шеи. На месте происшествия был обнаружен подсудимый по делу ФИО2, который признался в совершенном им преступлении, добровольно написал явку с повинной. ФИО2 пояснил, что в ходе ссоры, между ним и его товарищем ФИО3 причинил ножевое ранение ФИО3 в область шеи. 

Показаниями ФИО2, данными в ходе предварительного следствия качестве подозреваемого и обвиняемого и оглашенными судом, о том, что 

<

дата> по приглашению его давнего знакомого ФИО3 

<

дата> г.р. он прибыл в 

<

адрес>, где трудоустроился в ООО «Линкор» (там же где ООО «Морозко») по адресу: 

<

адрес> Указанная организация предоставила ему место временного проживания в общежитии по адресу: 

<

адрес>, 

<

адрес> комната 

<

номер>, там же где проживал его знакомый ФИО3, с которым они проживали вдвоем. В вечернее время, точно указать не может, 

<

дата> они вместе с ФИО3 после рабочего дня, распивали алкогольные напитки, при этом вели беседы на различные темы. В какой то момент в их комнату, постучался и зашел ранее неизвестный ему мужчина азиатской внешности, у которого была цель познакомится и который принес бутылку водки. Ему это не понравилось, в связи с чем он предложил ФИО3 его выгнать, на что ФИО3 сказал, что не будет этого делать. Между ними возник словесный конфликт в результате, которого они друг друга оскорбляли. Мужчина ушел из комнаты, а ФИО3 пошел его посмотреть в коридор. Его это разозлило, он схватил со стола нож, который там лежал и когда ФИО3 вернулся в комнату, в его руке находился кухонный нож и он стал им замахиваться, но ФИО3 попытался выхватить указанный нож, на что он оказал ему сопротивление, после чего правой рукой он нанес ФИО3 один удар ножом в область шеи. Когда он увидел, что ФИО3 стало плохо и он упал он вызвал ему скорую помощь, и по приезду его госпитализировали. 

Оценивая вышеуказанные доказательства в совокупности, суд считает, что вина подсудимого ФИО2 в совершении им преступления доказана полностью. 

Действия ФИО2 правильно квалифицированы по ст. 111 ч.2 п. «з» УК РФ как умышленное причинение тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека, совершенного с применением предмета, используемого в качестве оружия.

Вина подсудимого ФИО2 в совершении данного преступления полностью подтверждается собственными показаниями подсудимого, данными в ходе предварительного следствия, показаниями потерпевшего ФИО3 о том, что в ходе конфликта ФИО2 имевшимся у него ножом нанес ФИО3 удар ножом в область шеи, заключением эксперта о характере степени тяжести установленных телесных повреждений у ФИО3, а также и механизме образования телесных повреждений от воздействия предмета, обладающего режущими свойствами, например лезвием клинка ножа, данными протокола явки с повинной подсудимого о совершении преступления, иными вышеуказанными доказательствами, исследованными судом, что полностью опровергает доводы подсудимого о нанесении ФИО3 удара ножом самому себе. Такая позиция подсудимого в ходе рассмотрения уголовного дела вызвана желанием избежать уголовной ответственности за содеянное. 

Суд считает указанные доказательства относимыми, допустимыми и достаточными, в своей совокупности полностью подтверждающими вину подсудимого ФИО2 в совершении данного преступления, поскольку потерпевший, свидетель, в неприязненных отношениях с подсудимым не состоят, оснований для его оговора не имеют, их показания последовательны, подробны, в своей совокупности дополняют друг друга, подтверждаются вышеуказанными письменными материалами уголовного дела, исследованными судом, а также и собственными показаниями подсудимого данными в ходе предварительного следствия в качестве подозреваемого и обвиняемого. 

При назначении наказания подсудимому ФИО2 суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного им преступления, конкретные обстоятельства совершения преступления, данные о личности подсудимого, который вину в совершении преступления признал, раскаивается в содеянном, положительно характеризуется по месту жительства, явился с повинной о совершении преступления, активно способствовал раскрытию и расследованию преступления, оказывал медицинскую и иную помощь потерпевшему непосредственно после совершения преступления. 

Опасный рецидив преступлений в силу ст. 63 УК РФ является обстоятельством, отягчающим наказание подсудимому ФИО2 

Признание вины в совершении преступления, раскаяние в содеянном, положительную характеризуется по месту жительства, явку с повинной о совершении преступления, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, оказание медицинской и иной помощи потерпевшему непосредственно после совершения преступления, суд учитывает при назначении наказания подсудимому в качестве обстоятельств в силу ст. 61 УК РФ смягчающих наказание, в связи с наличием которых суд считает возможным при назначении наказания подсудимому ФИО2 применить положения ст. 68 ч.3 УК РФ и назначить подсудимому наказание ниже одной трети наиболее строгого вида наказания, предусмотренного законом.

Учитывая изложенное, влияние назначенного наказания на исправление подсудимого и условия жизни его семьи, предупреждение совершения иных преступлений, в целях восстановления социальной справедливости, суд считает необходимым назначить подсудимому наказание в виде лишения свободы, так как его исправление возможно только в условиях изоляции от общества, при этом суд считает возможным не назначать подсудимому дополнительное наказание в виде ограничения свободы. Учитывая данные же обстоятельства суд не находит оснований для изменения категории совершенного подсудимым преступления на менее тяжкую и не находит оснований для применения к нему положений ст.ст. 64, 73 УК РФ о назначении наказания ниже низшего предела, предусмотренного законом, а также о назначении наказания условно. 

Заявленные прокурором исковые требования подсудимый признал, суд считает их законными, обоснованными и подлежащими удовлетворению. 

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 307-309 УПК РФ,

П Р И Г О В О Р И Л :

Признать ФИО2 виновным в совершении преступления, предусмотренного ст.111 ч.2 п. «з» УК РФ и назначить ему наказание в виде двух лет лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Меру пресечения ФИО2 оставить прежнюю - содержание под стражей, срок отбывания наказания исчислять со дня вступления приговора в законную силу, в силу ст. 72 ч.3.1 п. а УК РФ зачесть в срок отбытия наказания срок содержания ФИО2 под стражей с 

<

дата> до дня вступления приговора в законную силу из расчета один день содержания под стражей к одному дню отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима. 

Вещественные доказательства по уголовному делу: нож, образцы крови, шорты, смыв с веществом бурого цвета – уничтожить. 

Взыскать с ФИО2 в пользу 

<

адрес> фонда обязательного медицинского страхования 16727 рублей. 

Приговор может быть обжалован в Московский областной суд в течении 10 суток со дня провозглашения, осужденным - в тот же срок с момента получения копии приговора. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, о чем в таком случае должен указать в первично поданной апелляционной жалобе или в возражениях на жалобы, представления, принесенные другими участниками уголовного процесса.

Председательствующий: