26RS0020-01-2024-002745-79

№2-1312/2024

ЗАОЧНОЕ 

РЕШЕНИЕ

 

Именем Российской Федерации

29 октября 2024 года Кочубеевский районный суд Ставропольского края

в составе:

председательствующего судьи Рулева И.А.,

при секретаре судебного заседания Маковой Т.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в зале суда гражданское дело по иску ООО ПКО «Феникс» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

ООО ПКО «Феникс» обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, в котором указывает, что 06.10.2014 года между КБ «Ренессанс Кредит» и ФИО1 заключен кредитный договор №. Ответчик принял на себя обязательства уплачивать за пользование заемными средствами комиссии и штрафы, а также обязательство в установленный срок вернуть заемные денежные средства. Ответчик, воспользовавшись предоставленными банком денежными средствами, не выполнил на себя в соответствии с Договором обязательства по возврату суммы кредита, в результате чего у ответчика образовалась задолженность в размере 340704,85 рубля в период с 31.03.2015 года по 26.10.2020 года. 

26.10.2020 года банк уступил права требования на задолженность ответчика по договору ООО ПКО «Феникс» на основании договора уступки прав требования №rk-231020/1523.

26.10.2020 года ООО ПКО «Феникс» направило ответчику требование о погашении задолженности, что является подтверждением порядка досудебного урегулирования. 

Договор совершен в простой письменной форме, путем акцепта оферты, содержащейся в заявлении.

Согласно ст.382 ГК РФ право (требование), принадлежащее кредитору на основании обязательства, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требований) или перейти к другому лицу на основании закона. При этом для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором.

В связи с неисполнением ответчиком своих обязательств по возврату суммы задолженности перед ООО ПКО «Феникс», просили взыскать с ФИО1 задолженность по кредитному договору, образовавшуюся за период с 31.03.2015 года по 26.10.2020 года включительно в размере 105174 рубля 50 копеек, в том числе основной долг 105174,50 рублей; а также государственную пошлину в размере 3303 рубля, а всего 108477,50 рублей.

Представитель истца - ООО ПКО «Феникс» надлежаще извещенный о месте и времени рассмотрения дела, в судебное заседание не явился, не известил суд о причинах неявки, об отложении не ходатайствовал, имеется ходатайство о рассмотрении дела в отсутствие представителя. На основании ст.167 ГПК РФ дело рассмотрено в отсутствие представителя истца.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не прибыла, будучи надлежаще извещена, о причинах неявки суду не сообщила, об отложении не ходатайствовала. Суд считает извещение надлежащим с учетом положений ст. 35 ГПК РФ, которые закрепляют перечень прав, принадлежащих лицам, участвующим в деле, которые направлены на реализацию конституционного права на судебную защиту. Согласно ч. 5 данной статьи эти лица должны добросовестно пользоваться принадлежащими им правами. Вместе с тем, участие в судебном заседании является правом, а не обязанностью ответчика в силу закона. Ответчик ФИО1, от участия в процессе уклонилась. При этом не просила о рассмотрении дела в её отсутствие и не заявляла ходатайств об отложении. Принимая во внимание задачи судопроизводства, принцип правовой определенности, распространение общего правила, закрепленного в ч.ч. 3 и 4 ст. 167 ГПК РФ, не рассмотрение дела в случае неявки в судебное заседание какого-либо из лиц, участвующих в деле, при отсутствии сведений о причинах неявки в судебное заседание не соответствовало бы конституционным целям гражданского судопроизводства, что, в свою очередь, не позволит рассматривать судебную процедуру в качестве эффективного средства правовой защиты в том смысле, который заложен в ст. 6 Конвенции о защите прав человека и основных свобод, ст.ст. 7, 8 и 10 Всеобщей декларации прав человека и ст. 14 Международного пакта о гражданских и политических правах. В соответствии с ч. 1 ст. 233 ГПК РФ в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства. При разрешении вопроса о том, в каком порядке и в какой процедуре необходимо рассмотреть дело, суд оценивает в совокупности все обстоятельства дела с учетом имеющихся материалов и мнения лиц, участвующих в деле, исходя из задач гражданского судопроизводства и лежащей на нем обязанности, вынести законное и обоснованное решение. Суд, оценив в совокупности все обстоятельства дела с учетом имеющихся материалов, исходя из задач гражданского судопроизводства и лежащей на нем обязанности, вынести законное и обоснованное решение, определил рассмотреть гражданское дело в порядке заочного производства.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему. 

Согласно ч.1 ст.56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается в обоснование своих требований и возражений.

Согласно ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства.

Согласно ч. 1 ст. 807 ГК РФ, по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

В силу ч. 2 ст. 808 ГК РФ в подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющий передачу ему займодавцем определённой денежной суммы или определенного количества вещей.

В соответствии со ст.ст. 809, 810 ГК РФ, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

В соответствии со ст. 810 ГК РФ Заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Согласно ч. 2 ст. 811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В соответствии со статьей 819 Гражданского кодекса РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Согласно ст.407 ГК РФ – обязательство прекращается полностью или частично по основаниям, предусмотренным гражданским законодательством или договором.

Согласно ст. 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора, условия договора определяются по усмотрению сторон.

Как указано истцом, 06.10.2014 года КБ «Ренессанс Кредит» и ФИО1 заключили кредитный договор № на общую сумму 175696 рублей, на срок 48 месяцев, под 21,90% годовых.

Как следует из представленных материалов, ответчик ненадлежащим образом исполняла обязанности по кредитному договору, в связи с чем образовалась задолженность.

23.10.2020 года КБ «Ренессанс Кредит» на основании договора уступки прав требования №rk-231020/1523 уступил ООО «Феникс» права требования на задолженность ответчика, что подтверждается представленным договором уступки и актом приема-передачи прав (требований) от 26.10.2020 года.

ООО ПКО «Феникс» направило ответчику уведомление об уступке прав требования, а также требование о погашении задолженности, подлежащей оплате в течение 30 дней с момента получения требования, которое не исполнено.

Согласно расчету задолженности, сумма долга ФИО1 по кредитному договору № за период с 06.10.2014 года по 26.10.2020 года составляет 340704,85 рубля.

27.01.2023 года мировым судьей судебного участка №3 Кочубеевского района Ставропольского края вынесен судебный приказ о взыскании с ФИО1 в пользу ООО «Феникс» задолженности в размере 340704,85 руб., который определением от 07.09.2023 года отменен в связи с поступившими возражениями ответчика.

В исковом заявлении содержится требование о взыскании с ФИО1 задолженности по кредитному договору за период с 31.03.2015 года по 26.10.2020 года включительно в размере 105174,50 рубля – только сумму основного долга, что является правом истца, суд рассматривает иск в пределах заявленных требований. 

Ответчиком не предоставлено суду никаких доказательств, свидетельствующих об отсутствии его вины в исполнении договора, либо наличия вины истца в содействии увеличению размера убытков и просрочки, поэтому у суда нет оснований обсуждать вопрос уменьшения сумм, подлежащих взысканию.

В связи с тем, что ответчиком не исполняются обязанности по своевременной оплате основного долга, начисленных за пользование заемными средствами процентов, суд находит исковые требования о взыскании с ФИО1 в пользу ООО «ПКО Феникс» суммы задолженности по кредитному договору № от 06.10.2014 года в размере 105174 рубля 50 копеек ( основного долга), обоснованными и подлежащими удовлетворению в полном объеме. 

Согласно ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение, суд присуждает с другой стороны все понесённые по делу судебные расходы.

Платежными поручениями №15661 от 05.08.2019 года и №97 от 01.09.2022 года, (л.д. 7-8) подтверждены расходы истца, понесенные на оплату госпошлины в сумме 3303 рубля, которые и должны быть взысканы с ответчика в пользу истца.

Учитывая изложенное и руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ООО «ПКО «Феникс» (ИНН 

<

***>) удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 (паспорт №) в пользу ООО «ПКО «Феникс» (ИНН 

<

***>) задолженность по кредитному договору № от 06.10.2014 года за период с 31.03.2015 года по 26.10.2020 года в размере 105174 (сто пять тысяч сто семьдесят четыре) рубля 50 копеек. 

Взыскать с ФИО1 (паспорт №) в пользу ООО «ПКО «Феникс» (ИНН 

<

***>) расходы по уплате государственной пошлины в размере 3303 (три тысячи триста три) рубля.

На заочное решение ответчиком может быть подано в Кочубеевский районный суд заявление об отмене заочного решения в течение 7 дней со дня вручения ему копии заочного решения. 

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Ставропольский краевой суд в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий И.А. Рулев