Дело № 2-2648/2021

РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

г. Армавир 23 июня 2021 года 

Армавирский городской суд Краснодарского края в составе:

председательствующего судьи Нечепуренко А.В.,

при секретаре Малаховой Ю.А., 

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Публичного акционерного общества «Сбербанк России» в лице Краснодарского ГОСБ №8619 к ФИО1, о взыскании задолженности по кредитному договору,

установил:

Публичное акционерное общество «Сбербанк России» в лице Краснодарского ГОСБ №8619 обратилось в суд с исковым заявлением к ФИО1, в котором просит взыскать с ответчика в пользу истца сумму задолженности по кредитному договору 

<

...> от 08.07.2019 за период с 09.12.2019 по 04.05.2021 (включительно) в размере 58 677,54 рублей, а также судебные расходы по оплате госпошлины в размере 1 960,33 рублей. Свои требования мотивирует тем, что 08.07.2019 года между банком и ответчиком заключен кредитный договор 

<

...> о предоставлении кредита в сумме 51 724 рубля на срок 24 месяца под 18,9 % годовых. Банк выполнил свои обязательства по кредитному договору надлежащим образом и выдал ответчику денежные средства, предусмотренные кредитным договором. За время действия кредитного договора ежемесячные платежи в погашение кредита и процентов за его пользование ответчиком производились несвоевременно. Неисполнение заемщиком обязанностей по ежемесячному погашению кредита и уплате процентов в соответствии с условиями договора, расценивается истцом как грубое нарушение условий кредитного договора и является основанием для досрочного возврата всей суммы кредита, процентов и неустойки.

В судебное заседание представитель истца ПАО «Сбербанк России» в лице Краснодарского ГОСБ № 8619 не явился, в исковом заявлении просил о рассмотрении дела в его отсутствие, против рассмотрения дела в порядке заочного производства не возражал. 

Ответчик ФИО1, извещенный надлежащим образом о дате, времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явился, представил заявление о рассмотрении дела в его отсутствие. 

Исследовав письменные материалы дела, суд находит исковое заявление обоснованным и подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

В силу ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Согласно ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

В соответствии со ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Согласно ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

Заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа (ст. 810 ГК РФ).

В судебном заседании установлено, что 08 июля 2019 года между ПАО «Сбербанк России» и ФИО1 заключен кредитный договор 

<

...>. Согласно п.п.1,2,4,6 Индивидуальных условий договора потребительского кредита банк предоставил ФИО1 потребительский кредит в сумме 51 724 рубля на срок 24 месяца, начиная с даты предоставления кредита, с условием погашения кредита ежемесячными аннуитетными платежами в соответствии с графиком платежей в размере 2 604,82 рубля, с ежемесячной уплатой процентов за пользование кредитом из расчета 18,9 % годовых одновременно с погашением кредита. 

Заемщик, в свою очередь, обязался возвратить банку полученный кредит и уплатить проценты за пользование кредитом в размере, в сроки на условиях договора. 

Банк исполнил свои обязательства по кредитному договору надлежащим образом путем зачисления на банковский счет заемщика 

<

...>, открытый у кредитора, указанных денежных средств, однако заемщик свои обязательства по ежемесячному погашению кредита и уплате процентов исполняет ненадлежащим образом. 

Пунктом 12 Индивидуальных условий договора потребительского кредита предусмотрено, что за ненадлежащее исполнение условий договора заемщик уплачивает неустойку в размер 20% годовых с суммы просроченного платежа за каждый день просрочки в соответствии с Общими условиями. 

Как следует из материалов дела, за время действия указанного кредитного договора ответчик неоднократно нарушал сроки погашения основного долга и процентов за пользование кредитом.

30.07.2020 банк в адрес ответчика направил требование о досрочном возврате суммы кредита, процентов за пользование кредитом и уплате неустойки, которое оставлено ответчиком без ответа и исполнения. 

Ранее, истец обращался к мировому судье судебного участка №9 г.Армавира с заявлением о выдаче судебного приказа о взыскании с ФИО1 задолженности по кредитному договору 

<

...> от 08.07.2019. 

29.09.2020 мировым судьей судебного участка №9 г.Армавира был вынесен судебный приказ о взыскании с должника суммы задолженности, который впоследствии определением мирового судьи судебного участка №9 г.Армавира от 11.12.2020 был отменен. 

Согласно расчету, представленному истцом, сумма задолженности заемщика перед банком составляет 58 677,54 рублей, в том числе: 

- просроченный основной долг – 44 427,75 рублей, 

- просроченные проценты – 12 431,23 рубль,

- неустойка за просроченный основной долг - 1 387,22 рублей,

- неустойка за просроченные проценты - 431,34 рубль. 

Расчет, представленный банком, суд находит правильным и обоснованным, соответствующим вышеприведенным нормам права и условиям заключенного между сторонами договора. Ответчик данный расчет не оспорил, а поэтому не доверять данному расчету у суда оснований не имеется.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Ответчиком по делу доказательств о надлежащем исполнении обязательства по погашению кредита не представлено.

Неисполнение в одностороннем порядке ФИО1 обязательств по кредитному договору нарушает условия кредитного договора и права ПАО «Сбербанк России», в связи с чем, при таких обстоятельствах, с учетом письменных доказательств по делу, суд находит исковые требования ПАО «Сбербанк России» в лице Краснодарского ГОСБ № 8619 о взыскании задолженности по кредитному договору подлежащими удовлетворению в полном объеме.

В соответствии с ч.1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. 

При подаче иска истцом оплачена госпошлина в сумме 1 960,33 рублей, которую следует взыскать с ответчика в пользу истца. 

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 194-198 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд –

решил:

Исковое заявление Публичного акционерного общества «Сбербанк России» в лице Краснодарского ГОСБ № 8619 к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору – удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 в пользу Публичного акционерного общества «Сбербанк России» денежные средства в сумме 60 637 (шестьдесят тысяч шестьсот тридцать семь) рублей 87 копеек, из которых 58 677,54 рублей – задолженность по кредитному договору; 1 960,33 рублей - расходы по оплате государственной пошлины.

Решение в окончательной форме составлено 29 июня 2021 года.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Краснодарский краевой суд в течение месяца со дня принятия в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Армавирский городской суд. 

Судья подпись Нечепуренко А.В. Решение не вступило в силу