Дело № 7-95/2025 (№ 7-3789/2024)

(в районном суде № 12-959/2024) Судья Соколова Е.В. 

Р Е Ш Е Н И Е

Судья Санкт-Петербургского городского суда Грибиненко Н.Н., рассмотрев 14 января 2025 года в открытом судебном заседании в помещении суда жалобу на решение судьи Московского районного суда Санкт-Петербурга от 05 сентября 2024 года в отношении 

ФИО1, 

<

...>, 

УСТАНОВИЛ:

Постановлением № 017417 дежурного 29 отдела полиции УМВД России по Московскому району майора полиции 

<

...> от 05.12.2023 года ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст.20.1 ч.1 КоАП РФ, назначено наказание в виде административного штрафа в размере 500 рублей. 

ФИО1 не согласился с принятым постановлением, обратился в суд с жалобой на указанное постановление.

Решением судьи Московского районного суда Санкт-Петербурга от 05 сентября 2024 года постановление № 

<

...> дежурного 29 отдела полиции УМВД России по Московскому району майора полиции 

<

...> от 05.12.2023 года отменено, производство по делу прекращено в связи с недоказанностью обстоятельств, на основании которых вынесено постановление. 

ФИО1 обратился в Санкт-Петербургский городской суд с жалобой, в которой выражает несогласие с основанием прекращения производства по делу, указывая на то, что производство надлежит прекратить, в связи с отсутствием события административного правонарушения. 

ФИО1, будучи надлежащим образом извещен о времени и месте рассмотрения жалобы, в судебное заседание не явился, ходатайств и заявлений не поступало. 

Исследовав материалы дела, проверив доводы жалобы, прихожу к следующим выводам. 

Согласно п. 8 ч. 2 ст. 30.6 КоАП РФ при рассмотрении жалобы на постановление по делу об административном правонарушении проверяются законность и обоснованность вынесенного постановления на основании имеющихся в деле и дополнительно представленных материалов.

В соответствии с ч. 1 ст. 20.1 КоАП РФ мелкое хулиганство, то есть нарушение общественного порядка, выражающее явное неуважение к обществу, сопровождающееся нецензурной бранью в общественных местах, оскорбительным приставанием к гражданам, а равно уничтожением или повреждением чужого имущества, влечет наложение административного штрафа в размере от пятисот до одной тысячи рублей или административный арест на срок до пятнадцати суток.

Особенностью объективной стороны мелкого хулиганства является обязательная совокупность двух признаков - основного (нарушение общественного порядка, выражающее явное неуважение к обществу) и одного из трех факультативных - названное нарушение должно сопровождаться либо нецензурной бранью, либо оскорбительным приставанием к гражданам, либо уничтожением или повреждением чужого имущества.

Основным объектом данного правонарушения является общественный порядок - установленные нормативными правовыми актами, общепринятыми нормами морали, обычаями и традициями правила поведения граждан в общественных местах. Дополнительными объектами правонарушения могут выступать личность, чужое имущество, установленный порядок управления.

К общественным местам, помимо мест значительного скопления граждан (улицы, транспорт общего пользования, аэропорты, вокзалы, парки) относятся любые места, свободные для доступа неопределенного круга лиц, в которых есть или могут появиться люди (подъезды, подземные переходы, лестничные площадки, территории садовых товариществ и др.).

Уничтожение или повреждение чужого имущества может выражаться в совершении из хулиганских побуждений порчи одежды и личных вещей в процессе драки, поломке деревьев, сооружений, торговых палаток и др. 

Согласно ч. 2 ст. 1.5 КоАП РФ, лицо, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, считается невиновным, пока его вина не будет доказана в порядке, предусмотренном настоящим Кодексом, и установлена вступившим в законную силу постановлением судьи, органа, должностного лица, рассмотревших дело.

Как следует из протокола об административном правонарушении от 05.12.2023 года и постановления № 

<

...> дежурного 29 отдела полиции УМВД России по Московскому району майора полиции 

<

...> от 05.12.2023 года, 05 декабря 2023 года в 17 час. 53 мин. ФИО1, по адресу Благодатная ул., дом 34, совершил мелкое хулиганство, то есть нарушение общественного порядка, выражающее явное неуважение к обществу, сопровождающееся выражением грубой нецензурной бранью в общественных местах, а именно: выражался грубой нецензурной бранью в общественном месте – на улице в месте массового скопления граждан, на замечания не реагировал, чем демонстративно нарушал общественный порядок и спокойствие граждан, т.е. совершил административное правонарушение, предусмотренное ст.20.1 ч.1 КоАП РФ. 

Отменяя постановление должностного лица, судья районного суда пришел к выводу о недоказанности обстоятельств, на основании которых было вынесено обжалуемое постановление. 

Между тем с такими выводами согласиться нельзя.

В силу статьи 24.1 КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений.

В соответствии со статьей 26.1 КоАП РФ по делу об административном правонарушении подлежат выяснению, в частности: наличие события административного правонарушения; лицо, совершившее противоправные действия (бездействие), за которые КоАП РФ или законом субъекта РФ предусмотрена административная ответственность, а также виновность лица в совершении административного правонарушения.

В нарушение приведенных норм закона судом первой инстанции обстоятельства дела выяснены не в полном объеме, не дана надлежащая оценка действиям ФИО1 

В рамках рассмотрения судьей Московского районного суда Санкт-Петербурга жалобы на постановление по делу об административном правонарушении ФИО1 категорически настаивал на отсутствии события вменяемого ему административного правонарушения. 

Судом первой инстанции данный довод ФИО1 не проверен, с целью проверки доводов ФИО1, а также с целью устранения противоречий в указании места совершения вменяемого административного правонарушения сотрудник полиции, составивший рапорт, не опрошен, также не опрошен судебный пристав по ОУПДС 

<

...>., чье заявление об обстоятельствах совершения правонарушения имеется в административном материале. Также судом не дана оценка представленным записям видеонаблюдения от 05 декабря 2023 года, установленным в помещении здания мировых судей по адресу: Санкт-Петербург, ул.Благодатная, д.34 

Изложенное свидетельствует о том, что в ходе судебного разбирательства по данному делу об административном правонарушении судьей Московского районного суда Санкт-Петербурга не выполнены в полном объеме требования статьей 24.1 и 26.1 КоАП РФ, что не позволило судье всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело, что является существенным нарушением процессуальных требований Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях. 

Согласно п. 3 ч. 1 ст. 30.7 КоАП РФ по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении при наличии хотя бы одного из обстоятельств, предусмотренных статьями 2.9, 24.5 КоАП РФ, выносится решение об отмене постановления и решения должностных лиц и о прекращении производства по делу. 

В связи с тем, что к моменту рассмотрения жалобы в Санкт-Петербургском городском суде срок давности привлечения ФИО1 к административной ответственности, предусмотренный ст. 4.5 КоАП РФ, по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст. 20.1 ч.1 КоАП РФ, истек, вопрос о виновности лица обсуждаться не может, в связи с чем, возможность возобновления производства по делу и его повторного рассмотрения по существу утрачена, производство по делу подлежит прекращению на основании п. 6 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ.

На основании изложенного, руководствуясь пунктом 3 части 1 статьи 30.7 КоАП РФ,

Р Е Ш И Л:

Решение судьи Московского районного суда Санкт-Петербурга от 05 сентября 2024 года, постановление № 017417 дежурного 29 отдела полиции УМВД России по Московскому району майора полиции ФИО2 от 05.12.2023 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст. 20.1 ч.1 КоАП РФ, в отношении ФИО1 - отменить.

Производство по делу об административном правонарушении прекратить на основании пункта 6 части 1 статьи 24.5 КоАП РФ, в связи с истечением срока давности привлечения к административной ответственности. 

Решение вступает в законную силу со дня его принятия, может быть обжаловано в порядке статей 30.12 - 30.19 КоАП РФ в Третий кассационный суд общей юрисдикции. 

Судья Н.Н. Грибиненко