22RS0№-40

Дело № 2-383/2021

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

02 марта 2021 года город Барнаул

Железнодорожный районный суд города Барнаула Алтайского края в составе:

председательствующего Этвеш К.Н.,

при секретаре Герман Д.Е.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ПАО «Сбербанк России» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, 

У С Т А Н О В И Л :

ПАО «Сбербанк России» (далее истец/банк) обратился в суд с исковым заявлением к ФИО1 о взыскании суммы задолженности по кредитному договору № в размере 70 011,16 руб. 

В обоснование заявленных требований истец указывает, что ДД.ММ.ГГГГ между истцом и ФИО1 заключен кредитный договор № в соответствии с условиями которого заемщику выданы денежные средства в размере 122 000 руб. на срок 60 месяцев с взиманием за пользование кредитом 16,5 % годовых. 

Заемщик не надлежащим образом исполняет свои обязательства по возврату кредитов и процентов и по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ сумма задолженности по кредитному договору № составила 70 011,16 руб., из которых: 59 183,65 руб. – остаток ссудной задолженности, 5 431,18 руб. – неустойка за просроченный основной долг, 5 396,33 руб. – неустойка за просроченные проценты. 

Представитель истца ФИО2 в судебном заседании настаивала на удовлетворении исковых требований в полном объеме по указанным в иске основаниям.

Ответчик ФИО1 возражал против удовлетворения иска, полагая, что истцом пропущен срок исковой давности. 

Выслушав участников процесса, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему выводу.

ДД.ММ.ГГГГ между Банком и ФИО1 заключен кредитный договор № в соответствии с условиями которого заемщику выданы денежные средства в размере 122 000 руб. на срок 60 месяцев с взиманием за пользование кредитом 16,5 % годовых. 

Денежные средства ответчику предоставлены.

Согласно п. 1 ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. На основании ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах, и в порядке, определенных договором. При отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа.

В силу ст. 811 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном пунктом 1 статьи 395 настоящего Кодекса, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата заимодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных пунктом 1 статьи 809 настоящего Кодекса.

Если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Согласно ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Банк исполнил свои обязательства по кредитному договору в полном объеме, предоставив ответчику денежные средства в соответствии с условиями кредитного договора. 

В связи с чем, суд находит установленным факт заключения кредитного договора, что согласуется с положениями ст.ст. 435, 438 Гражданского кодекса Российской Федерации. 

Согласно расчету задолженности по кредитному договору, заемщиком систематически не исполнялись обязательства по погашению долга и уплате процентов по указанному кредитному договору. 

ДД.ММ.ГГГГ мировым судьей судебного участка № 6 Железнодорожного района г.Барнаула Алтайского края вынесен судебный приказ № о взыскании с ФИО1 в пользу ПАО «Сбербанк России» задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 20 916,31 руб. 

ДД.ММ.ГГГГ мировым судьей судебного участка № 6 Железнодорожного района г.Барнаула Алтайского края вынесен судебный приказ № о взыскании с ФИО1 в пользу ПАО «Сбербанк России» задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 111 626,65 руб. 

В связи с поступившим возражением от ответчика судебный приказ был отменен определением от 30.09.2020.

Доказательств исполнения обязанности по возврату суммы кредита, процентов за пользование, ответчиком не представлено.

Нарушение обязательства суд находит существенным, учитывая систематичность нарушения обязательства, а также то обстоятельство, что, зная о нахождении дела в суде, ответчик не принял должных мер к надлежащему исполнению обязательства, просрочка обязательства не погашена.

Вместе с тем заслуживает внимание довод ответчика о пропуске срока исковой данности.

В соответствии со ст. 196 Гражданского кодекса Российской Федерации общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со ст. 200 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Согласно п. 2 ст. 199 Гражданского кодекса Российской Федерации исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения.

Согласно ст. 204 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации срок исковой давности не течет со дня обращения в суд в установленном порядке за защитой нарушенного права на протяжении всего времени, пока осуществляется судебная защита нарушенного права.

В соответствии с разъяснениями в п. 18 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29 сентября 2015 года N 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности", по смыслу статьи 204 ГК РФ начавшееся до предъявления иска течение срока исковой давности продолжается лишь в случаях оставления заявления без рассмотрения либо прекращения производства по делу по основаниям, предусмотренным абзацем вторым ст. 220 ГПК РФ, п. 1 ч. 1 ст. 150 АПК РФ, с момента вступления в силу соответствующего определения суда либо отмены судебного приказа.

В соответствии с разъяснениями, содержащимися в п. 17 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.09.2015 N 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности", в силу пункта 1 статьи 204 ГК РФ срок исковой давности не течет с момента обращения за судебной защитой, в том числе со дня подачи заявления о вынесении судебного приказа либо обращения в третейский суд, если такое заявление было принято к производству.

Согласно разъяснениям Верховного Суда Российской Федерации, содержащимся в абзаце 2 пункта 18 Постановления Пленума от 29.09.2015 N 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности", по смыслу статьи 204 ГК РФ начавшееся до предъявления иска течение срока исковой давности продолжается в случаях, в том числе, отмены судебного приказа.

Из материалов дела видно, что по заявлению истца ДД.ММ.ГГГГ мировым судьей судебного участка № 6 Железнодорожного района г.Барнаула Алтайского края вынесен судебный приказ № о взыскании с ФИО1 в пользу ПАО «Сбербанк России» задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 111 626,65 руб. 

В связи с поступившим возражением от ответчика судебный приказ был отменен определением от ДД.ММ.ГГГГ

С настоящим исковым заявлением в суд истец обратился в суд ДД.ММ.ГГГГ, что следует из оттиска почтового штампа на конверте.

Таким образом, исходя из положения закона, приведенного выше и правовых позиций изложенных в постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.09.2015 N 43, срок исковой давности по заявленным требованиям следует исчислять, с учетом нахождения в производстве мирового судьи требований истца в течение 21 дня. 

Исходя из вышеизложенного, сумма задолженности по кредитному договору в части основного долга на ДД.ММ.ГГГГ, составляет 40 395,83 руб., исходя из количества платежных периодов, находящихся в пределах срока исковой давности по ДД.ММ.ГГГГ, согласно графику платежей. 

Остальные суммы, указанные в графике платежей и находящиеся за пределами срока исковой давности, взысканию не подлежат.

Как следует из представленного Банком расчета, ко взысканию предъявляются неустойки, начисленные на сумму задолженности по процентам в размере 5 396,33 руб. и на сумму задолженности по основному долгу 5 431,18 руб., начисленные за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ. Поскольку указанные суммы неустоек начислены за периоды, выходящие за предела срока исковой давности – ДД.ММ.ГГГГ, то в удовлетворении требования Банка о их взыскании суд отказывает.

На основании изложенного, суд требования истца удовлетворяет частично и взыскивает в пользу истца с ответчика задолженность по кредитному договору в размере 40 395,83 руб. 

На основании ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации с ФИО1 в пользу Банка подлежат взысканию расходы по оплате госпошлины, исчисленные пропорционально размеру удовлетворенных судом требований в размере 1411,87 руб.

Руководствуясь ст.ст. 194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л :

иска ПАО «Сбербанк России» удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО1 в пользу ПАО «Сбербанк России» задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 40 395,83 руб., в счет возмещения расходов по уплате государственной пошлины 1 411,87 руб., а всего 41 807,7 руб.

В удовлетворении остальной части заявленных требований отказать.

Решением может быть обжаловано в апелляционном порядке в Алтайский краевой суд через Железнодорожный районный суд г. Барнаула в течение месяца с момента изготовления решения в окончательной форме.

Судья К.Н Этвеш